Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2007 по делу N А60-30509/2007-С11 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты диспетчерских услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. по делу N А60-30509/2007-С11

Резолютивная часть решения объявлена 19.12.2007.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2007.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ (далее - ПМУП “ПАТП“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Извозчик“

о взыскании 30000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Конюков А.А., представитель, по доверенности от 11.10.2007;

от ответчика - Банных И.А., представитель, по доверенности от 10.12.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: некорректно указана дата заключения договора N 126тп/25ик.

В документе, видимо, допущен пропуск текста:
исходя из смысла решения, имеется в виду “...договорам аренды транспортного средства...“.

МУП “ПАТП“ в лице внешнего управляющего Лазарева Д.В. 21.09.2007 обратился с иском о взыскании с ответчика 4824734 руб. долга. В обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших по следующим договорам: договорам транспортного средства без экипажа N 255 от 19.11.2004, N 280 от 14.12.2004; договорам аренды нежилого помещения N 304тп от 31.12.2004, N 66тп от 01.02.2006; договорам о диспетчерском обслуживании N 314тп от 08.12.2004, N 44тп от 01.01.2006; договорам на оказание услуг по проведению предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителей N 274тп от 06.12.2004, N 45тп/19ик от 01.01.2005, N 45тп от 01.01.2006, N 126тп/25ик от 01.05.1006, N 43тп от 01.01.2006; договорам подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств N 296 от 31.12.2004, N 47тп от 01.01.2006; договору о кассовом обслуживании N 122тп/37ик от 01.01.2005; договорам на выделение подвижного состава для обслуживания и перевозки пассажиров, багажа в пригородном и междугороднем сообщении N 12тп от 01.01.2005, N 15тп от 01.01.2006. Также указал на наличие обязательств по оплате поставленных горюче-смазочных материалов и оказанию услуг по питанию работников ООО “Извозчик“. Ссылается на ст. 309, 310, 408, 454, 486, 606 - 614, 650 - 655, 702 - 711, 779 - 783 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.09.2007 исковое заявление ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 4824734 руб. принято, возбуждено производство по делу N А60-26351/2007-С11.

Определением арбитражного суда от 06.11.2007 требование ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 30000 руб. долга по оплате услуг по договору о диспетчерском обслуживании N 314тп от 08.12.2004
за период октябрь - декабрь 2004 года выделено в отдельное производство N А60-30509/2007-С11.

В настоящем судебном заседании истец представил расчет долга, а также копию претензии.

Представленные документы приобщены к материалам дела в силу ст. 75 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, с иском не согласен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 в отношении ПМУП “ПАТП“ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Внешний управляющий ПМУП “ПАТП“ Лазарев Д.В., ссылаясь на ст. 309, 310, 779 - 783 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 30000 руб. долга по оплате услуг по договору о диспетчерском обслуживании N 314тп от 08.12.2004 за период октябрь - декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 ПМУП “ПАТП“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2004 между ПМУП “ПАТП“ (исполнитель) и ООО “Извозчик“ (заказчик) заключен договор N 314тп, по условиям которого исполнитель обязуется на основании предварительно поданной заявки заказчика осуществлять диспетчерское обслуживание пассажирского автомобильного транспорта заказчика.

В соответствии с п. 2.3.4 договора N 314тп от 08.12.2004 заказчик, в том числе, обязан подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение трех дней с даты его получения. Если по истечении вышеуказанного срока возражения не поступили, считается, что данный акт подписан без возражений.

Предметом договора N 314тп от 08.12.2004 является оказание услуг по обеспечению выполнения запланированного количества рейсов автобусов и точного соблюдения утвержденных расписаний и графиков движения (регулярности движения) как показателей качества работы автотранспорта,
обеспечению полного и своевременного выпуска автобусов и маршрутных такси на линию, то есть диспетчерские услуги (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В период октябрь - декабрь 2005 года ПМУП “ПАТП“ оказало ООО “Извозчик“ диспетчерские услуги на сумму 30000 руб.

Факт оказания диспетчерских услуг в период октябрь - декабрь 2005 года на сумму 30000 руб. подтвержден актами N 00001280 от 17.10.2005, N 00001422 от 18.11.2005, N 00001557 от 14.12.2005, подписанными ответчиком в соответствии с условиями договора N 314тп от 08.12.2004.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 3.1, 3.2 договора N 314тп от 08.12.2004 установлено, что стоимость диспетчерского обслуживания составляет 10000 руб. с учетом НДС ежемесячно. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг не представил. Факт оказания услуг не оспорил.

На основании изложенного имеются основания для удовлетворения исковых требований в размере 30000 руб. долга в силу ст. 779, 781 ГК РФ.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета 1200 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Извозчик“ в пользу Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ 30000 руб. долга.

3. Взыскать с ООО “Извозчик“ в доход федерального бюджета 1200
руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.