Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 по делу N А60-30521/2007-С11 Поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял отказ и прекратил производство по делу.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А60-30521/2007-С11

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойловой при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Первоуральского муниципального унитарного предприятия “Пассажирское автотранспортное предприятие“ (далее - ПМУП “ПАТП“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “Извозчик“

о взыскании 13168,80 руб.,

при участии в заседании:

от истца - Конюков А.А., представитель, по доверенности от 11.10.2007;

от ответчика - Банных И.А., представитель, по доверенности от 10.12.2007.

Истец 21.09.2007 обратился с иском о взыскании с ответчика 4824734 руб. - долг. В обоснование ссылается на неисполнение ответчиком обязательств, возникших по следующим договорам:
договорам транспортного средства без экипажа N 255 от 19.11.2004, N 280 от 14.12.2004; договорам аренды нежилого помещения N 304тп от 31.12.2004, N 66тп от 01.02.2006; договорам о диспетчерском обслуживании N 314тп от 08.12.2004, N 44тп от 01.01.2006; договорам на оказание услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей N 274тп от 06.12.2004, N 45тп/19ик от 01.01.2005, N 45тп от 01.01.2006, N 126тп/25ик от 01.05.2006, N 43тп от 01.01.2006; договорам подряда на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств N 296 от 31.12.2004, N 47тп от 01.01.2006; договору о кассовом обслуживании N 122тп/37ик от 01.01.2005; договорам на выделение подвижного состава для обслуживания и перевозки пассажиров, багажа в пригородном и междугородном сообщениях N 12тп от 01.01.2005, N 15тп от 01.01.2006. Также указал на наличие обязательств по оплате поставленных горюче-смазочных материалов и оказания услуг по питанию работников ООО “Извозчик“. Ссылается на ст. 309, 310, 408, 454, 486, 606 - 614, 650 - 655, 702 - 711, 779 - 783 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 24.09.2007 исковое заявление ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 4824734 руб. принято, возбуждено производство по делу N А60-26351/2007-С11.

Определением арбитражного суда от 06.11.2007 требование ПМУП “ПАТП“ о взыскании с ООО “Извозчик“ 13168,80 руб. - долг по оплате услуг по договору на проведение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров транспортных средств N 19ик-45тп от 01.01.2005 за период октябрь, декабрь 2005 года выделено в отдельное производство N А60-30521/2007-С11.

Ответчик отзыв не представил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 в
отношении ПМУП “ПАТП“ введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Лазарев Д.В.

Внешний управляющий ПМУП “ПАТП“ Лазарев Д.В., ссылаясь на ст. 309, 310, 779 - 783 ГК РФ, просит взыскать с ответчика 13168,80 руб. - долг по оплате услуг по договору на проведение предрейсовых и послерейсовых технических осмотров транспортных средств N 19ик-45тп от 01.01.2005 за период октябрь, декабрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2007 по делу N А60-25296/2006-С11 ПМУП “ПАТП“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лазарев Д.В.

В настоящем судебном заседании истец от исковых требований отказался, представив заявление от 19.12.2007.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и иным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от требований принят судом, имеются основания в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

производство по делу N А60-30521/2007-С11 прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная
и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.