Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 по делу N А60-28601/2007-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, возникшего в результате ДТП, судом удовлетворено, поскольку ответчик требование о выплате страхового возмещения исполнил частично, при этом ответчик не указал причины, по которым сумма страхового возмещения выплачена им не в полном объеме, соответствующих документов не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А60-28601/2007-С7

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“,

третьи лица: закрытое акционерное общество “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“, Брусницын Сергей Викторович, Полежаев Петр Петрович, Ф.И.О.

о взыскании 9521 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца - О.Ю. Лишенко, представитель, по дов. от 17.07.2007.

Ответчик, третьи лица надлежащим
образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 9521 руб. 64 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 16.02.2007 на ул. Черничной, 57 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Фольксваген Джетта“, г/н Е845ОО96, принадлежащего ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“, под управлением Полежаева П.П. и автомобиля ВАЗ-21102, г/н А099ЕВ96, принадлежащего Венглинской Е.В., под управлением Брусницына С.В.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

09.11.2006 между ООО “Группа Ренессанс Страхование“ и ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“ был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N АТ-06/55703Е), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Фольксваген Джетта“, принадлежащий ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“.

16.02.2007 на ул. Черничной, 57 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Фольксваген Джетта“, г/н Е845ОО96, принадлежащего ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“, под управлением Полежаева
П.П. и автомобиля - ВАЗ-21102, г/н А099ЕВ96, принадлежащего Венглинской Е.В., под управлением Брусницына С.В.

Определением от 16.02.2007 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина водителя Брусницына С.В., выразившаяся, в частности, в нарушении им пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причинно-следственная связь между противоправными действиями Брусницына С.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца.

Согласно справке ГИБДД от 05.03.2007 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль “Фольксваген Джетта“, принадлежащий ЗАО “Райффайзенбанк Австрия“ в лице Филиала “Уральский“.

Данное ДТП признано страховым событием.

На основании заказа-наряда N У-00000613 от 20.02.2007 ООО “Автомобильный центр “Бенрат“ произвело восстановительный ремонт автомобиля “Фольксваген Джетта“, г/н Е845ОО96, стоимость которого составила 16336 руб. 14 коп.

ООО “Группа Ренессанс Страхование“ перечислило на счет ООО “Автомобильный центр “Бенрат“ 16336 руб. 14 коп. (платежное поручение N 480 от 13.03.2007).

В связи с тем, что гражданская ответственность Венглинской Е.В. - собственника автомобиля ВАЗ-21102, г/н А099ЕВ96, - застрахована ООО “Страховая компания “Северная казна“ (договор обязательного страхования гражданской ответственности страховой полис серии ААА N 0297347172 со сроком действия до 03.06.2007), все необходимые документы были направлены страховщику - ООО “Страховая компания “Северная казна“ для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

ООО “Страховая компания “Северная казна“ требование о выплате страхового возмещения исполнило частично, в размере 6814 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 237 от 26.07.2007.

При этом ответчик не указал причины, по которым сумма страхового возмещения выплачена им не в полном объеме, соответствующих документов не представил.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет. Из представленных доказательств суд установил, что в рассматриваемом случае не имелось умысла потерпевшего в причинении вреда.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 9521 руб. 64 коп. ущерба в порядке суброгации заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не статья 160.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 160 - 170, 171 АПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ ущерб в размере 9521 руб. 64 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,
вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.