Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2007 по делу N А60-28568/2007-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленного товара и пеней за просрочку оплаты товара судом удовлетворены, поскольку доказательств погашения долга ответчиком суду не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2007 г. по делу N А60-28568/2007-С3

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-28568/2007-С3

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уральская замочная компания ПТК“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 362779 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров А.В., представитель, по доверенности от 14.09.2007,

от ответчика - не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в
арбитражный суд с иском и просит взыскать с ответчика 362779 руб. 84 коп., в том числе 128417 руб. 64 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по накладным N 3801 от 26.09.2006, N 3903 от 02.10.2006, 234362 руб. 20 коп. - пени за просрочку оплаты товара за период с 07.10.2006 по 07.10.2007 на основании договора купли-продажи товара N 125 от 08.02.2006.

Кроме того, просит взыскать с ответчика 50000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.11.2007 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Определения суда, направленные по всем известным адресам (в том числе по юридическому адресу) ответчика, возвращены отделением связи с отметками об истечении срока хранения почтового отправления. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом в судебном заседании представлен уточненный расчет исковых требований в части взыскания пеней за просрочку оплаты товара (первоначальный расчет пени составлен с учетом суммы НДС), размер которых с учетом увеличения периода начисления последних начиная с 07.10.2006 по 12.12.2007 составляет 233981 руб. 58 коп.

Уточнение иска принято судом в качестве ходатайства об уменьшении исковых требований, рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 08.02.2006 между сторонами заключен договор купли-продажи товаров N 125 со сроком действия до 31.12.2006, согласно которому продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика), а
покупатель (ответчик) - принять и оплатить товар, в виде замочно-скобяных изделий и прочих ТНП в соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, 1.2).

Партия товара резервируется по предварительной заявке. При формировании каждой партии сторонами согласовываются ассортимент, количество и цены на товар, которые указываются в согласованной заявке и (или) в накладной (п. 2.2).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 125 от 08.02.2006 истец передал в собственность покупателя товар на общую сумму 128417 руб. 64 коп. по накладным N 3801 от 26.09.2006, N 3903 от 02.10.2006. Факт получения товара ответчиком подтверждается отметками в товарных накладных.

Кроме того, пп. “с“ п. 3.2 указанного договора предусмотрена отсрочка платежа, которая составляет 5 рабочих дней с момента получения товара покупателем.

На оплату ответчику были выставлены счета-фактуры N 3773 от 26.09.2006, N 3875 от 02.10.2006.

Ответчик свои обязательства не выполнил.

В силу п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно гарантийному письму от 07.03.2007, приложенному к иску, ответчик признает наличие задолженности в полном объеме.

На момент обращения с исковым заявлением в арбитражный суд сумма задолженности перед истцом составляет 128417 руб. 64 коп. Доказательств оплаты ответчиком товара суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика по оплате товара составляет 128417 руб. 64 коп.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании
с ответчика суммы основного долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 309, 488 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку оплаты товара (с учетом уточнения требования) за период с 07.10.2006 по 12.12.2007 в размере 233981 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора N 125 от 08.02.2006 в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате товара продавец (истец) вправе начислить покупателю (ответчику) штрафную неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы пени составлен истцом верно.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании п. 5.1 договора N 125 от 08.02.2006, ст. 330 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ.

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 13.09.2007, срочный трудовой договор от 10.09.2007. Факт оплаты представителю 50000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5/07 от 13.09.2007.

В силу п. 2 ст. 110
АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Материалами дела подтверждается, что оплата произведена в сумме 50000 руб.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения.

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу, что сумма 50000 руб. отвечает критериям разумности, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская замочная компания ПТК“ 362399 руб. 22 коп., в том числе 128417 руб. 64 коп. основного долга, 233981 руб. 58 коп. пени за просрочку оплаты товара за период с 07.10.2006 по 12.12.2007.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская замочная компания ПТК“ 8747 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 50000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская замочная компания ПТК“ из федерального бюджета Российской Федерации 7 руб. 02 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 934 от 10.10.2007 в составе общей суммы 8755 руб. Подлинное платежное поручение N 934 от 10.10.2007 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке
апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.