Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2007 по делу N А60-28526/2007-С1 Поскольку мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. по делу N А60-28526/2007-С1

ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ И

ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.В. Кудиновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Водоканал“

к Закрытому акционерному обществу “Нижнесергинский Метизно-Металлургический завод“

о взыскании 726238 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании:

10.12.2007:

от истца - Н.В. Романенко, представитель, по доверенности N 54 от 16.10.2007, О.В. Рыжов, директор,

от ответчика - М.А. Чигвинцев, представитель, по доверенности N 5/07 от 10.01.2007,

13.12.2007:

от истца - Н.В. Романенко, представитель, по доверенности N 54 от 16.10.2007, О.В. Рыжов,
директор,

от ответчика - М.А. Чигвинцев, представитель, по доверенности N 5/07 от 10.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Водоканал“, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу “Нижнесергинский Метизно-Металлургический завод“ о взыскании суммы 726238 руб. 54 коп., в том числе задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 5/157 от 17.02.2005 и N 11 от 04.08.2005, в размере 699079 руб. 45 коп., а также 27159 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ по ставке 10% годовых.

В предварительном судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает, долг ответчиком не оплачен. Также истец представил уточнение к иску, в котором указал, что за просрочку оплаты работ, выполненных по договору N 5/157 от 17.02.2005, начислена пеня за период с 30.03.2007 по 17.10.2007 в сумме 21840 руб., за нарушение обязательств по договору N 11 от 04.08.2005 начислены проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.06.2007 по 17.10.2007 в сумме 5319 руб. 15 коп.

Представитель ответчика пояснил, что требования истца признает частично, в сумме основного долга 696962 руб. 51 коп., поскольку истцом не учтены услуги организации строительства, предусмотренные п. 6.9 договора подряда N 5/157 от 17.02.2005, составляющие 2116 руб. 92 коп. Также, по сведениям ответчика, задолженность по счету-фактуре N 2 от 28.02.2007 составляет 27512 руб. 56 коп. (с учетом оплаты по платежному поручению N 78).

В материалы дела
ответчик представил копию счета-фактуры N 3556-УР от 15.08.2007 на сумму 2116 руб. 92 коп., копию справки N 5 о стоимости выполненных работ на сумму 2116 руб. 92 коп., а также копию акта выполненных работ на сумму 2116 руб. 92 коп.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела на основании ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2007, объявлен перерыв до 13.12.2007, поскольку стороны в судебном заседании указали на возможность заключения мирового соглашения.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя истца Н.В. Романенко, директора О.В. Рыжова и представителя ответчика М.А. Чигвинцева.

В судебном заседании 13.12.2007 стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними.

Мировое соглашение заключено на условиях признания ответчиком задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда N 5/157 от 17.02.2005 и N 11 от 04.08.2005, в размере 696962 руб. 51 коп., предоставления ответчику отсрочки уплаты данной суммы до 27.12.2007 и отказа истца от исковых требований в остальной части.

Расходы по госпошлине в размере 50% от суммы уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в срок до 27.12.2007.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано руководителем истца и уполномоченным представителем ответчика, оно утверждается судом на основании
ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

По правилам подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу должна быть возвращена из федерального бюджета госпошлина в размере 50 процентов от уплаченной им суммы, что составляет 6816 руб. 28 коп.

Остальная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца исходя из условий мирового соглашения (п. 4).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 2 части 1.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение от 13.12.2007, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Водоканал“ (истец) и Закрытым акционерным обществом “Нижнесергинский метизно-металлургический завод“ (ответчик), в следующей редакции:

“1. Ответчик признает наличие задолженности перед истцом по договору подряда N 5/157 от 17.02.2005 “на выполнение строительно-монтажных работ по ЗАО “НСММЗ“, г. Ревда“ и договору подряда N 11 от 04.08.2005 в части выполненных истцом, но не оплаченных ответчиком строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ на сумму 696962 руб. (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 51 коп. Данная задолженность учитывает все факты выполнения работ, подтвержденные актами выполненных работ, ранее даты заключения настоящего мирового соглашения.

2. Сумму задолженности в размере 696962 (шестьсот девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 51 коп. ответчик обязуется погасить не позднее 27 декабря 2007 г. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца.

3. На основании настоящего мирового соглашения истец
отказывается от исковых требований в остальной части иска.

4. Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возврату из госбюджета в размере 50% от уплаченной суммы, и 50% суммы госпошлины подлежит возмещению за счет ответчика. Ответчик обязуется компенсировать причитающуюся с него часть судебных расходов не позднее 27 декабря 2007 г. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца“.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Водоканал“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6816 руб. 28 коп., уплаченную по платежному поручению N 372 от 09.10.2007 в составе суммы 13632 руб. 56 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

Производство по делу прекратить.

В случае неисполнения ответчиком мирового соглашения в установленный срок оно подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству истца.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КУДИНОВА Ю.В.