Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007 по делу N А60-25737/2007-С1 В удовлетворении исковых требований о признании договора поставки недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки судом отказано, поскольку истец не представил суду доказательств того, что заключением договора поставки нарушены его права и законные интересы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А60-25737/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Платоновой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. br>
к Открытому акционерному обществу “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, Обществу с ограниченной ответственностью “Компания “Беринг“

о признании сделки недействительной,

при участии в заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском и просит признать договор поставки N
16-01/06 от 25.01.2006, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью “Компания “Беринг“ и Открытым акционерным обществом “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, недействительным. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать стороны вернуть друг другу все полученное по договору поставки N 16-01/06 от 25.01.2006.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 168, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, ответчики направили ходатайства о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителей. Истец требования суда, изложенные в определении от 21.09.2007, не выполнил, Общество с ограниченной ответственностью “Компания “Беринг“ направило в суд по факсу копию договора поставки N 16-01/06 от 25.01.2006, акт сверки, письмо от 24.08.2007.

Определением от 16.10.2007 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец заявил отказ от иска в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Отказ от части исковых требований судом принят на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ. Производство в этой части подлежит прекращению по основанию п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Первый ответчик - ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ - представил два отзыва, первый за подписью генерального директора В.В. Афанасьева о признании иска в полном объеме, приложил копию выписки из ЕГРЮЛ от 15.11.2007 N 880, а также протокол внеочередного общего собрания акционеров от 24.08.2007, второй за подписью М.Д. Кугаевского, в котором ответчик категорически не согласен с требованиями истца, полагает, что в круг прав акционера, предусмотренных ФЗ “Об акционерных обществах“, не входит право на оспаривание хозяйственных договоров общества, приложил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на
23.11.2007 N 903, а также выписку из протокола общего собрания акционеров от 14.11.2007.

Поскольку в настоящее время в обществе существует корпоративный конфликт, суд приобщает к делу оба отзыва.

Второй ответчик - ООО “Компания “Беринг“ - направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Кроме того, представил в материалы дела копи товарных накладных, выписку по расчетному счету ООО “Компания “Беринг“.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела, по основанию п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО “Компания “Беринг“ и ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ заключен договор поставки N 16-01/06 от 25.01.2006.

В соответствии с условиями указанного договора ООО “Компания “Беринг“ в адрес ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“ произведена поставка медицинской тары - полимерных банок БП-30.

Данный договор поставки заключен сторонами при осуществлении обычной хозяйственной деятельности.

Ф.И.О. является акционером ОАО “Ирбитский химико-фармацевтический завод“, что подтверждается выпиской из реестра акционеров по состоянию на 15.02.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Гражданском кодексе РФ пункт 2 статьи 168 отсутствует, имеется в виду пункт 2 статьи 166.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть заявлено любым заинтересованным лицом, соответственно исковые требования о признании недействительной ничтожной сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19
“О некоторых вопросах применения ФЗ “Об акционерных обществах“ при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

Пункт 38 указанного Постановления устанавливает, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случаях представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

Акционер Бызова Н.С. не представила суду доказательств того, что заключением договора поставки N 16-01/06 от 25.01.2006 нарушены ее права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

прекратить производство по требованию Ф.И.О. о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.