Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2007 по делу N А60-16582/2007-С2 При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2007 г. по делу N А60-16582/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2007.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2007.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Абозновой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Континент Л“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Урал“

о взыскании 137805 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Таранов М.В., по доверенности от 21.09.2006,

от ответчика - извещен, не явился.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Разъяснены
процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Континент Л“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Урал“ о взыскании 137805 руб. 27 коп. задолженности по договору купли-продажи N 12 от 29.03.2007, из которой 40059 руб. 69 коп. долга, 4005 руб. 96 коп. штрафа, 93739 руб. 62 коп. процентов.

Истец в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявил ходатайство об увеличении суммы пеней, подлежащих взысканию с ответчика, на 111766 руб. 47 коп., увеличив период начисления до 28.11.2007, а также отказался от взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 4005 руб. 96 коп. Данное ходатайство рассмотрено судом как ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

Ввиду того, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах увеличенной суммы исковых требований - в размере 245565 руб. 78 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

между обществом с ограниченной ответственностью “Континент-Л“ (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Строительная компания Урал“ (покупатель) заключен договор купли-продажи N 12 от 29.03.2007, по которому поставщик поставляет, а покупатель покупает конструкции из ПВХ в ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях.

Согласно п. 2.1 договора стоимость товара составила 65459 руб. 69 коп. Срок исполнения договора составил 10 рабочих дней с момента оплаты покупателем. Поставщик выполнил принятые на
себя обязательства, поставив товар ответчику, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным истцом и ответчиком, счетом-фактурой N 000012 от 30.03.2007. Как указал истец, покупатель произвел частичную оплату поставленной продукции - на сумму 25400 руб.

Положение п. 2.2 договора, устанавливающее 100% предоплаты товара, во внимание судом не принимается, поскольку в отсутствие оплаты истец произвел поставку продукции, что рассматривается как отказ от условия, установленного в п. 2.2 договора.

Таким образом, задолженность покупателя составляет 40059 руб. 69 коп., что также подтверждается двусторонним подписанным актом сверки от 07.08.2006.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В рамках настоящего дела истцом заявлены ко взысканию с ответчика пени за неисполнение обязанности по договору поставки N 12 от 29.03.2007.

Пунктом 2.3 за неосновательный отказ или уклонение от уплаты продукции начисляется процент из расчета 3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения договора.

Поскольку обязанность по оплате товара ответчиком исполнена не в полном объеме, истец правомерно начислил пени в размере 205506 руб. 09 коп. за период с 16.05.2007 по 28.11.2007. Расчет суммы пени проверен и принят арбитражным судом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе
уменьшить неустойку.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд полагает начисленную неустойку по договору купли-продажи N 12 от 29.03.2007 явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения ввиду чрезмерно высокого размера договорной неустойки (3% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки) и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до суммы 100000 руб.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Урал“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Континент Л“ 140059 руб. 69 коп., в том числе 40059 руб. 69 коп. долга, 100000 руб. пени, а также 4256 руб. 11 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания Урал“ в доход федерального бюджета 2155 руб. 21 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение
месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.