Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 по делу N А60-15467/2007-С1 Поскольку свои обязательства по договору аренды земельного участка в части оплаты ответчик исполнил ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании долга и пеней за просрочку платежа судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2007 г. по делу N А60-15467/2007-С1

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 3 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел дело N А60-15467/2007-С1 по иску

Администрации города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью “Лансер-96“

о взыскании 3216483 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

22.11.2007:

от истца - Огаркова Л.Н., по дов. от 21.12.2006 N 01-1/50-2-19/2859,

от ответчика - Злоказов А.С., по дов. от 14.09.2007 N 1,

30.11.2007:

от истца - Огаркова Л.Н., по дов. от 21.12.2006 N 01-1/50-2-19/2859,

от ответчика - Злоказов А.С., по
дов. От 14.09.2007 N 1.

В судебном заседании 22 ноября 2007 г. объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 30 ноября 2007 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “Лансер-96“ 3216483 руб. 66 коп., в том числе 1803755 руб. 82 коп. задолженности по договору аренды земельного участка N 5-526 от 06.10.2000 за период с 01.01.2003 по 30.06.2007, а также 1412727 руб. 84 коп. пени, предусмотренной п. 6.2 договора, начисленной с 03.01.2006 по 16.04.2007.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором исковые требования отклонил, указав, что договор аренды N 5-526 от 06.10.2000 прекратил свое действие с 30.09.2003, следовательно, в данном случае речь идет о неосновательном обогащении, имевшем место со стороны арендатора, в связи с чем полагает, что для расчета суммы иска подлежит применению не установленная договором ставка арендной платы, а средние величины арендной платы, существующие в данном регионе. При этом, по мнению ответчика, имеющееся в договоре условие о неустойке также не подлежит применению к отношениям сторон. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2003 до 03.08.2004.

Истец в судебном заседании заявил об увеличении размера исковых требований до 1893342 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате с 01.01.2003 по 30.09.2007 и 1674684 руб. 33 коп. пени, начисленной за период с 03.07.2007 по 21.11.2007. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании по ходатайству
ответчика объявлялся перерыв в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор в добровольном порядке. После перерыва ответчик повторно заявил ходатайство о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора. Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела. Кроме того, указал, что предложенные ответчиком условия мирового соглашения неисполнимы и неприемлемы.

Ходатайство судом отклонено, поскольку за время перерыва, предоставленного по ходатайству ООО “Лансер“, ответчик не предпринял никаких конкретных мер по урегулированию спора либо частичному погашению долга. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что спор может быть действительно разрешен сторонами в добровольном порядке, ответчиком не указано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от 07.09.2000 N 944-г между Администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ООО “Лансер-96“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 3-302 от 06.10.2000, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок площадью 5814 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных зорь, 1, Верх-Исетский административный район, кадастровый номер земельного участка 66:41:0303161:003.

Вышеназванный земельный участок передан арендатору по акту обследования и передачи в аренду от 29.09.2000.

Срок действия настоящего договора определен сторонами с 01.10.2000 по 30.09.2003 (п. 9.1 договора).

Указанный договор аренды зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области в установленном законом порядке (регистрационный номер 66-01/01-31-229/2000-167 от 09.12.2000).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.3 договора арендная плата по настоящему договору, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении N 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа месяца квартала, подлежащего оплате. Годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных и городских нормативных актов.

Однако обязанность по внесению арендной платы начиная с 01.01.2003 не исполнена арендатором надлежащим образом. Согласно расчету истца за период с 1 января 2003 г. по 30 сентября 2007 г. задолженность ООО “Лансер-96“ по внесению арендных платежей составила 1893342 руб. 96 коп.

Расчет суммы платежей произведен истцом на основании решения Екатеринбургской Городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 и постановления Правительства Свердловской области “Об утверждении базовых размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области или право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области“. На момент рассмотрения спора в суде долг в указанной сумме ответчиком не погашен.

Довод ответчика о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение ответчика, поскольку договор прекратил свое действие с 30.09.2003, судом отклоняется.

Согласно пункту 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ). По истечении срока аренды ООО “Лансер-96“ (арендатор) продолжало пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Администрации г. Екатеринбурга (арендодателя). Следовательно, договор в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ возобновился на тех же условиях на неопределенный срок и не нуждался в дополнительной государственной регистрации (п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59).

Таким
образом, ООО “Лансер-96“ пользуется земельным участком в силу заключенного на неопределенный срок договора аренды нежилого помещения от N 5-526 от 06.10.2000, поэтому вывод ответчика о наличии оснований для применения ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ неправомерен.

Пунктом 6.2 договора аренды N 5-526 от 06.10.2000 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков перечисления арендной платы в виде пени в размере 0,1% от неперечисленных сумм за каждый день просрочки. Поскольку принятые по договору аренды земельного участка N 5-526 от 06.10.2000 обязательства по внесению арендных платежей не исполнены ответчиком своевременно, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период 03.01.2006 по 16.04.2007 в сумме 1412727 руб. 4 коп., обоснованно.

Исходя из принципа соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ уменьшил размер неустойки на 40% до 1004810 руб. 60 коп.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.01.2003 по 03.08.2004 судом во внимание не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как пояснил истец в судебном заседании, до июня 2004 г. учет плательщиков арендной платы за землю осуществлялся Инспекциями Министерства по налогам и сборам России. В соответствии с соглашением о взаимодействии Управления МНС России по Свердловской области и Администрации Муниципального образования “город Екатеринбург“ от 11 июня 2004 г. сведения по налогоплательщикам Свердловской области должны быть переданы Администрации МО “город Екатеринбург“ на бумажных носителях баланса счетов
по плательщикам арендной платы за землю в срок до 1 октября 2004 г. В этого момента Администрация города Екатеринбурга стала органом, администрирующим внесение арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Муниципального образования “город Екатеринбург“.

Как следует из вышеизложенного, указанная информация должна была быть передана истцу в срок до 1 октября 2004 г. Следовательно, 1 октября 2004 г. истец должен был узнать о наличии у ООО “Лансер-96“ задолженности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. С этого момента следует исчислять начало течения срока исковой давности (три года), который заканчивается 1 октября 2007 г. Вместе с тем исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 3 августа 2007 г., т.е. в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 2898153 руб. 56 коп., из которых 1893342 руб. 96 коп. основного долга и 1004810 руб. 60 коп. пени, на основании условий договора аренды и ст. 309, 333, 614 Гражданского кодекса РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ. В части увеличения размера исковых требований недостающая сумма госпошлины в размере 1757 руб. 72 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании абз. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лансер-96“ (620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, д. 3; ИНН 6658073513) в пользу Администрации города Екатеринбурга 1893342 руб. 96 коп. основного долга, 1004810 руб. 60 коп.
пени, а также 27582 руб. 42 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Лансер-96“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1757 руб. 72 коп. госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.