Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007 по делу N А60-27562/2007-С3 Учитывая, что отказ от иска, заявленный истцом, не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу N А60-27562/2007-С3
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Е.А. Мезриной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-27562/2007-С3
по иску открытого акционерного общества “Уральские газовые сети“
к Нижнетагильскому отделению Свердловской железной дороги филиала открытого акционерного общества “Российские железные дороги“
о взыскании 5187 руб. 48 коп.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 5187 руб. 48 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных на основании договора на техническое обслуживание и аварийное прикрытие объектов газоснабжения N 6/66 от 01.01.2006 во втором, третьем и четвертом кварталах 2006 г.
Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 11, 12, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 31.10.2007 дело было назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, не явились. От истца в арбитражный суд поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец направил в суд ходатайство об отказе от иска.
Рассмотрев заявление истца, суд установил, что отказ истца от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов каких-либо третьих лиц, поэтому суд на основании ст. 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла определения, имеется в виду “...п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“...“.
На основании п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в предварительном судебном заседании.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить открытому акционерному обществу “Уральские газовые сети“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению N 1277 от 04.12.2006. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
МЕЗРИНА Е.А.