Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.08.2008 по делу N А19-8617/08-49 Суд прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве), поскольку отсутствуют доказательства наличия у недействующего юридического лица имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве и заявленной задолженности по обязательным платежам, а также не доказано отсутствие возможности исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ в административном порядке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 г. по делу N А19-8617/08-49

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ушаков П.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника Общества с ограниченной ответственностью “Магнат“ (далее - ООО “Магнат“)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России - Подколзина И.Ю., удостоверение УР N 294875, доверенность N 06-20/002770 от 13.02.2008 г.;

должник - не явился, извещен надлежаще,

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Магнат“ в связи с имеющейся у должника задолженности по
уплате обязательных платежей в размере 599 163 руб. 36 коп., из них: 537 138 руб. 00 коп. - налог, 34 672 руб. 46 коп. - пени, 27 352 руб. 90 коп. - штрафные санкции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2008 г. заявление принято к производству.

В данном судебном заседании рассматривается обоснованность поданного ФНС России заявления.

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержала.

Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку неявка должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие, по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с имеющимися в материалах дела уставом и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО “Магнат“ (ИНН 7024015016) зарегистрировано 27.09.2004 г. в качестве юридического лица; адрес (место нахождения) ООО “Магнат“: 664053, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 216 - 6.

Исходя из бухгалтерского баланса ООО “Магнат“, представленного должником на последнюю отчетную дату - 30.09.2007 г., у организации имеется активов в размере 5 000 руб., из них: денежные средства - 5 000 руб.

Однако, из материалов исполнительного производства N 3814/1552/69/13/2008 следует, что имущество у должника отсутствует. Кроме того, согласно сообщению Бюро технической инвентаризации г. Иркутска в материалах инвентарных дел на объекты недвижимого имущества по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 216, сведений о принадлежности имущества ООО “Магнат“ не имеется (письмо БТИ г. Иркутска от 22.05.2008 г. N 481-п). Из письма Службы Гостехнадзора Иркутской
области от 07.05.2008 г. N 78/03-37-163/8 следует, что какого-либо транспорта (тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним) в отношении ООО “Магнат“ в Службе не зарегистрировано. Согласно сообщениям Комитета по управлению муниципальным имуществом от 12.05.2008 г. N 505-71-4409/8, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Иркутской области от 14.05.2008 N 052-03-766/8 информация о земельных участках, находящихся на праве собственности ООО “Магнат“ либо в его пользовании, отсутствует.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на представление должником бухгалтерской отчетности по состоянию на 30.09.2007 г., заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности взыскания указанной в бухгалтерском балансе задолженности, ее фактического наличия на дату рассмотрения дела, в связи с чем данный факт не может свидетельствовать о наличии у должника имущества достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г. “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“ сказано, что если имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

О необходимости прекращения производства по делу при недостаточности имущества должника разъяснено также
в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Обращаясь с заявлением в суд о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), ФНС России не представила доказательств того, что решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не было принято ввиду поступления на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации возражений административному порядку исключения от кредиторов должника или от иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

ФНС России не представила в суд доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, производство по делу по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО “Магнат“ подлежит прекращению.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 1 части 1 статьи 140.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 140, статьями 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

определил:

производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью “Магнат“ прекратить.

Судья

П.А.УШАКОВ