Определение ВАС РФ от 04.02.2008 N 1341/08 по делу N А82-8611/2006-35 В передаче дела по заявлению о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей и об обязании выдать дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд правомерно отказал в удовлетворении требований ввиду пропуска трехмесячного срока на обращение в суд.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2008 г. N 1341/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,
судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,
рассмотрев в судебном заседании заявление Садоводческого товарищества “Октябрьский“ о пересмотре в порядке надзора решения от 05.12.2006 по делу N А82-8611/2006-35 Арбитражного суда Ярославской области, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2007 по тому же делу,
установил:
Садоводческое товарищество “Октябрьский“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к мэрии города Ярославля о признании недействительным государственного акта о праве бессрочного (постоянного) пользования землей ЯРО N 23-02-000385 и обязании выдать заявителю дубликат свидетельства о праве коллективно-долевой собственности на землю.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление земельных ресурсов мэрии города Ярославля.
Решением от 05.12.2006 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная инстанция постановлением от 09.06.2007 и кассационная инстанция постановлением от 12.10.2007 принятое решение оставили без изменения.
Суд установил факт обращения заявителя с требованием о признании ненормативного акта недействительным за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, касающиеся оспаривания выводов суда о фактических обстоятельствах не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Рассмотрев заявление Садоводческого товарищества “Октябрьский“ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-8611/2006-35 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 05.12.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2007.
Председательствующий
Н.В.ОСИПОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
И.И.ПОЛУБЕНИНА