Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.01.2008 N 346/08 по делу N А06-7410/2006-9 В передаче дела по заявлению о взыскании денежной суммы за услуги по охране объектов и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2008 г. N 346/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Барракуда АРК“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А06-7410/2006-9 Арбитражного суда Астраханской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Барракуда-АРК“ к обществу с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственная производственная рыбоперерабатывающая компания “Сардинный завод“ о взыскании 121942 рублей 45 копеек за услуги по
охране объектов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 26.02.2007 исковые требования удовлетворены в сумме 110000 рублей долга и 1795 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 решение от 26.02.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре обжалуемого судебного акта в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Барракуда АРК“ просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда кассационной инстанции обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статьи 289.

Решение суда первой инстанции отменено судом кассационной инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда.

За пределы полномочий, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вышел, решения по существу дела не принимал.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен права приводить свои доводы, в том числе содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по
всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-7410/2006-9 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА