Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2008 по делу N А19-7504/08-62 Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении за неприменение ККТ удовлетворены, поскольку налоговым органом не доказан факт того, что торговое место, где предприниматель осуществляет торговлю, отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение ККТ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. по делу N А19-7504/08-62

Судья Арбитражного суда Иркутской области Ананьина Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1161 от 04.06.2008 г.

Заявитель, надлежащим образом извещенный
о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В заявлении предприниматель ссылается на неправомерность привлечения ее к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники. Предприниматель указал, что при осуществлении торговли с торгового места расположенного в торговом ряду, не имеющего стационарного ограждения от прохода покупателей, не обеспечивающего сохранность товара, она была вправе не применять контрольно-кассовую технику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:

На основании поручения N 177 от 26.05.2008 налоговой инспекцией 26.05.2008 г. проведена проверка соблюдения предпринимателем Добрыдневой Т.А. Федерального закона РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в стационарной торговой точке продовольственной группы товаров, расположенной в ТЦ “Байкал“, 1 этаж, место N 25, по адресу: г. Братск, ул. Янгеля, 120, принадлежащей предпринимателю.

По результатам проверки составлены акт от 26.05.2006, протокол об административном правонарушении от 26.05.2008 г. N 325ф, в которых зафиксирован факт нарушения предпринимателем статьи 2 Закона,
выразившегося в неприменении контрольно-кассовой техники при продаже “Шейки Петровской“, 0,148 кг по цене 55 руб. 00 коп. ввиду ее отсутствия в торговой точке.

04.06.2008 г. налоговой инспекцией вынесено постановление N 1161, которым предприниматель Добрыднева Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об отмене названного постановления.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В силу пункта 3 статьи 2
Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении следующих видов деятельности: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

Исходя из смысла названной нормы Закона, применительно к данным правоотношениям торговое место должно быть обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, поскольку обустроенность и приспособленность предполагают изолированность и обособленность торгового места от других.

Таким образом, в силу вышеизложенного и положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган должен доказать, что заявитель осуществлял торговлю на рынке в торговом месте, которое подпадает под признаки исключений, указанных в абзаце 7 пункта 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Как следует из акта проверки выполнения требований Закона N 54-ФЗ в графе характеризующей объект проверки
инспекцией указано, что проверка проведена в стационарной торговой точке по продаже продовольственной группы товаров. Точное описание торговой точки материалы административного производства не содержат.

Судом установлено, что торговое место в ТЦ “Байкал“ предоставлено предпринимателю на основании договора возмездного пользования N 2/4 от 01.01.2007 г., согласно которому предметом договора является торговая площадь 4,0 кв.м под размещение холодильного оборудования 1 этаж N 25.

Суд исследовав материалы административного производства, представленные заявителем в материалы дела фотографии торгового места, договор N 2/4 от 01.01.2007 г. оказания услуг по предоставлению торговой площади приходит к выводу о том, что, торговое место с которого предпринимателем осуществлялась торговля продовольственными товарами представляет собой прилавок в отгороженной части торгового ряда не изолированный от других торговых мест, не обособленный как отдельное помещение и имеет свободный доступ к продовольственным товарам.

Доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что принадлежащее предпринимателю Добрыдневой Т.А. торговое место обустроено аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону, изолировано и обособлено от других торговых мест, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Добрыднева Т.А. в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязана применять контрольно-кассовую технику.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон РФ от 30.12.2006 “О розничных рынках и о внесении изменений в
Трудовой кодекс Российской Федерации“ имеет номер 271-ФЗ, а не 241.

Довод налогового органа о том, что 27.06.2007 администрация г. Братска в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 241 от 30.12.2006 “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ протоколом N 2 от 27.06.2007 решила согласиться с предложением по изменению статуса мини-рынка “Байкал“ расположенного по ул. Янгеля, 120 на Торговый центр “Байкал“, в связи с чем предприниматель обязана применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов с населением, не принимается судом. В данном случае доказательств, что решение администрации г. Братска было доведено до лиц, у которых в связи с его принятием, изменился правовой статус, и появились дополнительные обязанности, налоговым органом не представлено.

При этом суд находит, что изменение статуса мини-рынка “Байкал“ на Торговый цент “Байкал“, не подтверждает в указанном случае обустроенность торговой точки предпринимателя аналогично магазину, киоску, ларьку или павильону. Для предпринимателя статус торговой точки не изменился, поскольку предпринимателю предоставлено торговое место, расположенное в ТЦ “Байкал“ не изолированное от других торговых мест, не обособленное как отдельное помещение и имеется свободный доступ к продовольственным товарам.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный
суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ, в связи с чем считает необходимым признать незаконным постановление налоговой инспекции о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 04.06.2008 г. N 1161.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 211, 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска от 04.06.2008 г. N 1161 о привлечении индивидуального предпринимателя Добрыдневой Т.А. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья

Г.В.АНАНЬИНА