Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.01.2008 N 17911/07 по делу N А20-27/2007 В передаче дела по иску о признании недействительными проведенных торгов по продаже здания для пересмотра в порядке надзора судебных решений отказано, так как судебные инстанции правомерно исходили из того, что сделка, совершенная в порядке исполнительного производства с имуществом, находящимся в пользовании истца, признана ничтожной в связи с отсутствием определения суда об обращении взыскания на данное имущество.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2008 г. N 17911/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление ФССП по КБР) о пересмотре в порядке надзора решения от 08.05.2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-27/2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2007 по тому же делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ в
лице филиала - Управления Федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики к Управлению ФССП по КБР, Фонду имущества Кабардино-Балкарской Республики, индивидуальному предпринимателю Аласову Ю.К. (третье лицо - ЗАО работников народного предприятия “Кенделен“) (далее - ЗАО “Кенделен“) о признании недействительными проведенных 10.11.2004 торгов по продаже здания пекарни, расположенного по адресу: село Кенделен, ул. Ленина, д. 280, а также рассмотрел ходатайство заявителя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Суд

установил:

решением от 08.05.2007 первой инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики исковые требования удовлетворены, исходя из того, что здание пекарни является объектом недвижимости и продажа спорного здания под демонтаж произведена с нарушением действующего законодательства. При этом суд установил, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, поскольку истец узнал о продаже здания и нарушении его прав и законных интересов из искового заявления предпринимателя Аласова Ю.К. по другому делу.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.07.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.10.2007 решение суда первой инстанции и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, Управление ФССП по КБР ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель приводит доводы и просит отменить обжалуемые судебные акты, а до их отмены приостановить исполнение этих судебных актов.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно акту от 27.09.2004 судебного пристава-исполнителя Эльбрусского подразделения ССП по КБР было подвергнуто описи и аресту здание пекарни, в котором располагается отделение почтовой связи, и это здание 10.11.2004, как совокупность строительных материалов, продано Фондом имущества Кабардино-Балкарской Республики на комиссионных началах предпринимателю Аласову Ю.К. за 23100 рублей согласно оценке, произведенной специалистом. Фактическая передача этого здания предпринимателю Аласову Ю.К. не была произведена.

Судами также установлено, что спорное здание не было демонтировано и не представляло собой совокупность строительных материалов, используется отделением почтовой связи в его деятельности, и перед реализацией этого имущества в порядке исполнительного производства, как имущества должника - ЗАО “Кенделен“, за последним не была произведена государственная регистрация права собственности на упомянутый объект.

Согласно распоряжению от 13.07.2004 N 88 Администрации Эльбрусского района и справке ЗАО “Кенделен“ в спорном здании с 1995 года и на день рассмотрения настоящего дела размещается отделение почтовой связи.

Согласно статье 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

В связи с отсутствием определения суда об обращении взыскания на имущество, находящееся в пользовании отделения почтовой связи, суды признали ничтожной сделку, совершенную в порядке исполнительного производства с указанным имуществом.

Содержащиеся в судебных актах выводы основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.

Анализ доводов заявителя показал, что приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А20-27/2007 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения этих судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ