Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2008 по делу N А19-6738/08-19 В удовлетворении иска о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по частично не исполненному исполнительному листу отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что должник не может самостоятельно исполнить свои денежные обязательства по исполнительному листу и что у него отсутствуют денежные средства для исполнения данного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. по делу N А19-6738/08-19

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2008 года.

Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н.Швидко,

при ведении протокола судебного заседания С.Н.Швидко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Слюдянский центр недвижимости и инвестиций“

к Муниципальному учреждению “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“

третье лицо: Администрация муниципального образования Слюдянский район

о взыскании 226 304 руб. 67 коп.

при участии:

от истца: Клименко Ю.Л. - руководитель; Тихонов С.В. по дов. от 09.01.2007 г. б/н;

от ответчика: Лазарева Н.Л. по дов. б/н от
30.06.2008 г.;

от третьего лица: Лазарева Н.Л. по дов. N 757/01 от 31.03.2008 г.;

установил:

иск заявлен о взыскании с МУ “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ в порядке субсидиарной ответственности на основании частично не исполненного исполнительного листа N 25219 от 23.11.2004 г. по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета - Администрации МО Слюдянский район 226 304 руб. 67 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.07.2008 г.

17.07.2008 г. судебное заседание продолжено.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно определив их в следующем виде: взыскать с МУ “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ в порядке субсидиарной ответственности 208 200 руб. 27 коп.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Арбитражный суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2004 г. по делу N А19-8436/04-7 с Администрации Слюдянского района в пользу ОАО “Строитель“ взыскано 537 968 руб. 69 коп. - основного долга за выполненные работы по договору на долевое участие в строительстве жилья от 05.04.2000 г. N 30/65.

По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист N 25219 от 07.10.2004 г. о взыскании 537 968 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.07.2007 г. на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена взыскателя по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г. с ОАО “Строитель“ на ООО “Слюдянский ЦНИ“.

Определением Арбитражного суда Иркутской
области от 31.01.2008 г. на основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена должника по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г. с Администрации Слюдянского района на правопреемника Администрацию муниципального образования Слюдянский район.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств в размере 208 200 руб. 27 коп. взысканных, но не оплаченных по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Администрация МО Слюдянский район является должником по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что муниципальное учреждение “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ является главным распорядителем денежных средств Администрации муниципального образования Слюдянский район, в связи с чем, он является субсидиарным ответчиком.

Данный довод истца опровергается представленными в материалы дела Положением о муниципальном учреждении “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“, Уставом муниципального образования Слюдянский район.

Так, в соответствии со ст. 38 Устава МО Слюдянский район администрация района является постоянно действующим органом районного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции.

Финансирование администрации района осуществляется за счет средств, предусмотренных в районном бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов РФ.

К полномочиям администрации района относятся, в том числе, формирование и исполнение районного бюджета; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, порядке, определенном районной Думой.

Согласно ст. 41 Устава в структуру администрации района входят комитеты, управления, департаменты, службы и иные органы.

В соответствии с разделом 1 Положения о МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по
экономике и финансам“ - Комитет является органом администрации МО Слюдянский район.

Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным учреждением, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета, имеет в своем оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельную смету расходов.

Учредителем МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ является Администрация муниципального образования Слюдянский район.

Таким образом, МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ не является учредителем администрации Слюдянского района, а напротив, администрация Слюдянского района является учредителем МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“.

При указанных обстоятельствах, МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ не может быть признан субсидиарным ответчиком по данным исковым требованиям.

В данном случае требования могут быть предъявлены к муниципальному образованию, а не к органу, который он представляет. Однако, такие требования истцом заявлены не были.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что за период исполнения данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем МО СП ГУ ФССП по Иркутской области произведено частичное погашение долга в размере 311 664 руб. 02 коп.

10.04.2006 г. исполнительное производство прекращено с остатком долга 226 304 руб. 67 коп.

11.01.2008 г. исполнительный лист предъявлен в МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“, как в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений МО Слюдянский район.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист в настоящее время частично исполнен в сумме 11 315 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 “О
некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“ арбитражным судам даны разъяснения, в которых указано, что разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, судам необходимо иметь в виду следующее.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

В соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Истцом не представлено суду доказательств того, что основной должник не может самостоятельно исполнить свои денежные обязательства по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г., так же как и не представлено доказательств того, что у него отсутствуют денежные средства для
исполнения данного обязательства.

Напротив, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании у Администрации муниципального образования Слюдянский район имеются денежные средства для исполнения указанного обязательства. Так, согласно решению Думы МО Слюдянский район N 52IV-рд от 30.06.2008 г. “О внесении изменений в решение Думы МО Слюдянский район “О бюджете муниципального образования Слюдянский район на 2008 год“ произведено выделение дополнительных лимитов бюджетных обязательств администрации муниципального района по статье “Бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства собственности муниципальных образований“ для гашения исполнительного листа N 25219.

Как следует из материалов дела МУ “Орган администрации МО Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“, в соответствии с п. 5 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, принял к исполнению исполнительный лист и принимает меры к погашению задолженности.

Так, в материалы дела представлены платежные поручения N 1517 от 19.06.2008 г., N 1518 от 20.06.2008 г., свидетельствующие о принятии Администрацией муниципального образования Слюдянский район мер к погашению задолженности по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г., из чего следует, что у основного должника имеются денежные средства для самостоятельного исполнения им своих обязательств.

Кроме того, заявляя об уменьшении исковых требований, истец сам указывает, что данный факт связан с тем, должник периодически производит погашение задолженности по исполнительному листу N 25219 от 07.10.2004 г., что также свидетельствует о наличии денежных средств у основного должника.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности считает, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации относятся на истца, однако, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с него государственной пошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Слюдянский центр недвижимости и инвестиций“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.ШВИДКО