Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.07.2008 по делу N А19-16113/07-35-64 Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным постановления мэра об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, поскольку спорный тариф на выработку тепловой энергии был утвержден с общего согласия при соблюдении процедуры ее расчета всеми сторонами, а постановление мэра соответствует законодательству.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2008 г. по делу N А19-16113/07-35-64
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
Председательствующего судьи Репина С.А.,
судей Колосова В.И., Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Тулунский гидролизный завод“
к мэру городского округа Муниципального образования “город Тулун“
3 лицо - Служба по тарифам Иркутской области
о признании недействительным постановления мэра городского округа Муниципального образования город Тулун от 29.09.2006 года N 1425 “Об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“,
при участии:
от заявителя - Перетятько М.В., представитель по доверенности от 22.05.2008 года, паспорт серии 25 04 N 244605, выдан 16.01.2004 года Иркутским РОВД Иркутской области,
от ответчика - Петрова О.Я., представитель по доверенности N 1526 от 14.04.2008 года, паспорт серии 25 03 N 130813, выдан 11.06.2002 года ОВД г. Тулуна Иркутской области,
от 3 лица - Басов М.В., представитель по доверенности N 79-37-192/19 от 25.01.2008 года, удостоверение б/н от 15.02.2007,
установил:
в арбитражный суд поступило заявление ОАО “Тулунский гидролизный завод“ (далее ОАО “ТГЗ“, заявитель) о признании недействительным постановления мэра городского округа Муниципального образования город Тулун от 29.09.2006 года N 1425 “Об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2008 производство по делу прекращено.
Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.04.2008 N А19-16113/07-35-Ф02-1154/08 определение от 29.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.
Представитель третьего лица считает требования заявителя необоснованными.
Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
29.09.2006 года мэром городского округа Муниципального образования город Тулун вынесено постановление N 1425 “Об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“, которым с 01.10.2006 года установлены тарифы на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “ТГЗ“ в размере 547 руб. 96 коп. за 1 Гкал (без НДС) на период 2006 года.
Заявитель, полагая, что данное постановление не соответствует экономической обоснованности стоимости 1 Гкал тепловой энергии для ОАО “ТГЗ“, не учитывает фактическое состояние ответчика, который на дату вынесения постановления не занимался основным производством, и в отношении которого решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2007 года введена процедура банкротства, а также не соответствует Федеральному закону N 184-ФЗ от 26.12.2005 года “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“, Приказу ФСТ РФ от 29.12.2005 года N 853-Э/4 “Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год“, постановлению администрации Иркутской области от 13.01.2006 года N 2-па “Об установлении индекса максимального возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год“ и нарушают его права, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 4 статьи 5 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 в редакции Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона N 184-ФЗ от 26.12.2005 года “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 184) органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции осуществляют полномочия, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, и устанавливают надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса (ОКК) в соответствии с предельным индексом, устанавливаемым органом регулирования субъекта РФ для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммуникаций инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение в отношении ОКК, указанных в части 5 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Законом Иркутской области от 10.10.2005 года N 62-оз “О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию“ муниципальное образование “город Тулун“ включено в перечень муниципальных образований, органы местного самоуправления которых наделяются отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифа на тепловую энергию.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 года “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (далее - Федеральный закон N 210) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества производимых ОКК товаров (оказываемых услуг) производится в соответствии с требованиями, устанавливаемыми техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися производственными возможностями ОКК.
В соответствии с частью 2 статьи 9 того же Закона организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия тарифов на произведенные ею товары (услуги) производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.
Согласно статье 15 этого же Закона регулирование тарифов на товары и услуги ОКК - производителей товаров и услуг в сфере электро- и (или) теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном Законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ и их субъектами.
В соответствии с Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109, финансовым директором ОАО “Тулунский гидролизный завод“ Васильевой Н.В. направлены в Муниципальное учреждение “Администрация города Тулуна“ предложения об установлении тарифов, которые приобщены по ходатайству ответчика к материалам дела, а именно:
1. расшифровка статьи затрат “ТЭР на производство теплоэнергии“ - уголь на 8 месяцев - 5 760 тыс. рублей (т. 3 л.д. 112);
2. расшифровка статьи затрат “Спец. одежда“ за 8 месяцев - 95 226,32 рублей (т. 3 л.д. 113);
3. расшифровка статьи затрат “Расходы, связанные с выдачей молока работникам, занятых на работе с вредными условиями труда“ за 8 месяцев - 187 968 рублей (т. 3 л.д. 115);
4. расшифровка статьи затрат “Вспомогательные материалы и рабочий инструмент“ за 8 месяцев - 117 617,08 рублей (т. 3 л.д. 116 - 118);
5. расшифровка статьи затрат “Расходы на оплату труда работников, занятых на выработке теплоэнергии и обслуживании оборудования“ за 8 месяцев - 6 252,064 тыс. рублей (т. 3 л.д. 119), и, соответственно, ЕСН в размере 26,98% от указанной суммы - 1 686,8 тыс. руб.;
6. расшифровка статьи затрат “ТЭР на производство теплоэнергии“ - вода - 570,75 тыс. рублей (т. 3 л.д. 120);
7. расшифровка статьи затрат “ТЭР на производство теплоэнергии“ - электроэнергия - 1051,69 тыс. рублей (т. 3 л.д. 121);
8. расшифровка статьи затрат “Транспортные расходы“ за 8 месяцев - 946,737 тыс. рублей (без подписи финансового директора) (т. 3 л.д. 122);
9. расшифровка статьи затрат “Общехозяйственные расходы“ (включает в себя расходы на: капитальный ремонт, прочие прямые расходы, полную себестоимость, НДС и тариф за 1 Гкал) за 8 месяцев - 21119,3 тыс. рублей (без подписи генерального директора) (т. 3 л.д. 124).
Перечисленные оригиналы расшифровок затрат по указанным статьям представлены в судебном заседании представителями ответчика, и заявителем, в том числе и финансовым директором ОАО “ТГЗ“ Васильевой Н.В., не оспорены.
В ходе изучения данных предложений проведена экспертиза по экономическому обоснованию тарифа на выработку тепловой энергии котельной ОАО “Тулунский гидролизный завод“, по результатам которой главным специалистом по ценам отдела экономики и планирования Администрации городского округа подготовлено экспертное заключение.
При этом часть 4 статьи 9 Федерального закона N 210 позволяет органам регулирования в случае необоснованности или несоответствия производственной программы показателям производственной деятельности организации коммунального комплекса дать предложения этой ОКК по изменению ее производственной программы и вернуть указанную производственную программу и расчеты для устранения выявленных несоответствий, а часть 5 той же статьи позволяет в случае несоответствия рассчитанных тарифов финансовым потребностям ОКК, необходимых для реализации ее производственной программы, самостоятельно произвести органу регулирования расчет указанных тарифов.
Кроме того, не подписанные руководителем ОКК расшифровки статьи затрат (пункты 8 и 9) могут быть не включены органом регулирования в общий анализ затрат с возвращением данных расшифровок ОКК, что отразится на размер тарифа в сторону его уменьшения. Однако администрация городского округа в соответствии с представленным в судебном заседании заключением по экономическому обоснованию тарифа на выработку тепловой энергии ТЭС “Тулунский гидролизный завод“ (т. 3 л.д. 107 - 109) не только включила эти пункты в общий анализ затрат, но и произвела корректировку затрат, например, на “транспортные расходы“ (пункт 8) с увеличением предложенной суммы с 946,7 тыс. рублей до 956,7 тыс. рублей, то есть на 10 тыс. рублей (т. 3 л.д. 122). Остальные статьи затрат в подавляющем большинстве приняты в предложенном размере (пункты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (т. 3 л.д. 108)). Пункт 9 уменьшен в связи с представлением недостаточно обоснованных данных.
Третье лицо - представители Службы по тарифам Иркутской области, в судебном заседании полностью подтвердили доводы МУ “Администрация города Тулуна“ в части обоснованности расчета тарифа на выработку тепловой энергии и в части несоблюдения порядка представления ОАО “Тулунский гидролизный завод“ расчетов затрат по статьям.
В связи с этим, согласно Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ регулирующий орган, то есть МУ “Администрация города Тулуна“, принял решение о проведении дополнительной экспертизы и 07.12.2006 года направил свои результаты экспертного заключения и пакет расчетных материалов по экономическому обоснованию тарифа на услуги по выработке тепловой энергии ТЭС ОАО “Тулунский гидролизный завод“ в Региональную энергетическую комиссию. Каких-либо замечаний по данному экспертному заключению не последовало.
На этом основании, с согласия обеих сторон, мэр городского округа МУ “город Тулун“ постановлением N 1425 от 29.09.2006 года “Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“ утвердил тариф в размере 547 руб. 96 коп. без НДС за 1 Гкал, максимально увеличив в соответствии с Приказом ФСТ от 29.12.2005 года N 853-Э/4 “Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год“ ранее действующий тариф в размере 456 руб. 63 коп. на 20%.
Данное постановление мэра опубликовано в газете Муниципального образования “Город Тулун“ - “Тулунский вестник“ N 57 (91) от 27.12.2007 года.
При этом суд не может принять во внимание представленные в судебном заседании представителем ОАО “Тулунский гидролизный завод“ калькуляции и справки статей затрат на выработку тепловой энергии по сопроводительной N 3/11-752 от 18.04.2006 года, поскольку последняя имеет подчистки и исправления и не содержит перечень прилагаемых документов, а лишь ссылку на приложение на 31 листе (т. 3 л.д. 5). Сами же прилагаемые калькуляции, сведения и справки в основной своей массе не содержат ни даты их составления, ни указания на исследуемый период (т. 3 л.д. 6 - 36), а некоторые из них, которые имеют ссылку на исследуемый период, содержат данные 2003 - 2005 гг. (т. 3 л.д. 7, 8, 9, 26, 36), то есть на более отдаленный период, чем представленные документы представителями МУ “город Тулун“.
Учитывая изложенное, суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, поскольку спорный тариф на выработку тепловой энергии “Тулунский гидролизный завод“ на 2006 год в размере 547 руб. 96 коп. на тот момент был утвержден с общего согласия при соблюдении процедуры ее расчета всеми сторонами, а постановление мэра городского округа МУ “город Тулун“ N 1425 от 29.09.2006 года “Об утверждении тарифа на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“ - соответствующим Федеральному закону N 210-ФЗ от 30.12.2004 года “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (с учетом внесенных изменений), Федеральному закону N 184-ФЗ от 26.12.2005 года “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109, Приказу ФСТ РФ от 29.12.2005 года N 853-Э/4 “Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год“, постановлению администрации Иркутской области от 13.01.2006 года N 2-па “Об установлении индекса максимального возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год“.
Поэтому довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов в области экономической деятельности, является несостоятельным, как не основанный на материалах дела.
Государственная пошлина, уплаченная заявителем в том числе и за кассационное рассмотрение дела, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
признать постановление мэра городского округа Муниципального образования “город Тулун“ от 29.09.2006 года N 1425 “Об утверждении тарифов на услуги тепловой энергии, вырабатываемой ОАО “Тулунский гидролизный завод“ соответствующим Федеральному закону N 210-ФЗ от 30.12.2004 года “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ (с учетом внесенных изменений), Федеральному закону N 184-ФЗ от 26.12.2005 года “О внесении изменений в Федеральный закон “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ и некоторые законодательные акты Российской Федерации“, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109, Приказу ФСТ РФ от 29.12.2005 года N 853-Э/4 “Об утверждении индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных индексов изменения размера платы граждан за жилое помещение и предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, а также предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, на 2006 год“, постановлению администрации Иркутской области от 13.01.2006 года N 2-па “Об установлении индекса максимального возможного изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса на 2006 год“.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
С.А.РЕПИН
Судьи:
В.И.КОЛОСОВ
Л.А.КУКЛИНА