Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.07.2008 по делу N А19-5813/08-27 Требования о признании недействительным постановления мэра об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удовлетворены, поскольку оспариваемое постановление как ненормативный правовой акт противоречит положениям Градостроительного кодекса рф и нарушает права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяет предпринимателю эксплуатировать объект капитального строительства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2008 г. по делу N А19-5813/08-27

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2008 г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Жигаревой Т.В.

к муниципальному образованию “город Тулун“

о признании недействительным постановления мэра муниципального образования “город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“

при участии в заседании:

от заявителя - Жигарева Т.В., н ОВД г. Тулуна 19.02.2005 г., Жигарев Г.И., н ОВД г. Тулуна 05.08.2002 г., Вилков С.Ю., дов. от
30.04.2008 г. б/н, н ОВД г. Усть-Кута 07.08.2002 г.

от ответчика - Мисанов С.В., дов. от 11.01.2008 г. н ОВД г. Тулуна 23.05.2002 г.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.07.2008 г. до 10.07.2008 г.

установил:

предприниматель Жигарева Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления мэра муниципального образования “город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“.

Заявитель и его представители требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, заявленные требования не признал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд установил следующее.

06.08.2007 г. предпринимателю Жигаревой Т.В. выдано разрешение N 1023801973150-39 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства “торгового центра “Созвездие“.

Постановлением мэра городского округа муниципального образования “Город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“ указанное разрешение отменено, предпринимателю Жигаревой Т.В. предписано приостановить эксплуатацию торгового центра “Созвездие“, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Степана Разина, 1 “а“ до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Заявитель полагая, что при этом было допущено нарушение его прав и законных интересов, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый
ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Данные требования заявителем были выполнены и 06.08.2007 г. получено разрешение N 1023801973150-39 на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства “торгового центра “Созвездие“.

Доводы ответчика о том, заявителем не были представлены все необходимые документы для выдачи разрешения на эксплуатацию, что при строительстве указанного объекта заявителем были допущены нарушения противопожарных и санитарных норм, поэтому постановление мэра муниципального образования “город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“ является законным, судом отклоняется, так как согласно ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи, несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства
проектной документации, являются основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не для его отмены.

Действующим законодательством ответчик не наделен полномочиями по отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Постановление мэра муниципального образования “город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“ противоречит положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как не позволяет ему эксплуатировать указанный объект капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд считает, требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.21, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что заявителем по платежному поручению N 48 от 12.05.2008 г. уплачено 2000 руб. государственной пошлины, 1900 руб. подлежит возврату
их федерального бюджета, 100 руб. взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования предпринимателя Ф.И.О. (адрес: Иркутская область, г. Тулун, ул. 40 лет Октября, д. 1 “В“, кв. 1; свидетельство о государственной регистрации от 08.04.2008 г. серия 38 N 002745342; дата и место рождения 18.11.1957 г., Иркутская область, г. Тулун) удовлетворить.

Признать недействительным постановление мэра муниципального образования “город Тулун“ N 366 от 24.04.2008 г. “Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 1023801973150-39“ как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Взыскать с муниципального образования “город Тулун“ в пользу предпринимателя Ф.И.О. 100 руб. - сумму государственной пошлины.

Возвратить предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 1900 руб. сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.И.КОЛОСОВ