Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2008 по делу N А19-944/08-62 В удовлетворении требований о признании незаконными действий муниципального учреждения, выразившихся в отказе принять к исполнению постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов со страхователя, и обязании принять исполнительный документ к исполнению отказано, поскольку нормы БК РФ являются императивными, ответчик не может выходить за пределы предоставленных ему полномочий.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2008 г. по делу N А19-944/08-62

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Слюдянском районе Иркутской области

к Муниципальному учреждению “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“

3-е лицо: Муниципальное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 ст. Ангасолка“

о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: Ромашевская О.П. (доверенность от 24.12.07 N ОГ-09/14429)

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

Государственное учреждение Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации в Слюдянском районе Иркутской области (далее - ГУ УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Муниципального учреждения “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ (далее - Комитет по экономике и финансам), выразившихся в отказе принять к исполнению постановление N 168 от 30.07.07 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Муниципального учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 ст. Ангасолка“ на общую сумму 732 руб. 06 коп. и обязании Муниципального учреждения “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ принять к исполнению вышеуказанное постановление.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, указав, что взыскания на средства бюджетной системы РФ производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, в статье 242.1 которого, приведен исчерпывающий перечень исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), к которому должны быть приложены надлежаще заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя.

Ответчик и третье лицо извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не
явились, своих представителей не направили. Ответчик просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Дело, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

30.07.2007 ГУ УПФ РФ вынесено постановление N 168 о взыскании с Муниципального учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 ст. Ангасолка“ 732 руб. 06 коп. - пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов, которое 13.09.07 вместе с заявлением было направлено в Муниципальное учреждение “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ для исполнения (вх. N 1479 от 18.09.07).

Муниципальным учреждением “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ письмом N 912 от 07.12.2007 указанное постановление было возвращено без исполнения на основании ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Полагая, что возврат без исполнения указанного постановления о взыскании недоимки и пени противоречит действующему законодательству, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в отказе принять к исполнению исполнительный документ.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными действий, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным
правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ “О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров“, вступившего в силу с 01.01.2006, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных
органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об исполнительном производстве“.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации. В действовавшем на момент предъявления постановления о взыскании недоимки и пени Федеральном законе от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ также было установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 1).

В соответствии со статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Как видно из представленных материалов дела, Управление ПФ РФ постановлением N 168 от 30.07.07 взыскало со страхователя 732
руб. 06 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов. Данное постановление ГУ УПФ РФ от 30.07.07 N 168 не является судебным актом.

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

На основании п. 4 Положения “О Федеральном казначействе“, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации, общественными
объединениями и иными организациями.

Статьей 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены бюджетные полномочия исполнительных органов государственной власти (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований) в бюджетном процессе.

В силу ст. 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации по соглашению с исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации, могут быть переданы исполнительным органам государственной власти субъекта Российской Федерации при условии финансового обеспечения указанных полномочий за счет собственных доходов бюджета субъекта Российской Федерации и наличия в собственности (пользовании, управлении) субъекта Российской Федерации необходимого для их осуществления имущества.

Для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации Федеральное казначейство открывает в Центральном банке Российской Федерации с учетом положений статей 38.2 и 156 настоящего Кодекса счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством либо органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с соглашением, предусмотренным частью пятой настоящей статьи.

Муниципальное учреждение “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ осуществляет полномочия Федерального казначейства по кассовому обслуживанию исполнения бюджета муниципального образования Слюдянский район.

В соответствии с Положением о Муниципальном учреждении “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет
по экономике и финансам“ основными функциями Комитета в области казначейского исполнения бюджета являются, в том числе, ведение лицевых счетов распорядителей кредитов и бюджетных учреждений по учету целевых средств и средств, полученных от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход; ведение реестра открытых лицевых счетов, а также базы данных на всех получателей бюджетных средств; открытие счетов, в том числе, по учету средств, полученных районными бюджетными учреждениями от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; открытие и ведение лицевых счетов распорядителей и получателей средств районного бюджета, осуществление платежей за счет бюджетных средств со счетов районного бюджета от имени и по поручению бюджетных учреждений.

Поскольку нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации являются императивными, Муниципальное учреждение “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ не может выходить за пределы предоставленных ему полномочий.

Суд считает, что исполнение Муниципальным учреждением “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“ иных исполнительных документов, не предусмотренных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, будет незаконным, выходящим за пределы предоставленных ему полномочий.

Кроме того, на основании статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральным казначейством Приказом от 22.02.2006 N 3н, который действовал до 13.12.2007, был утвержден Порядок ведения учета и осуществления хранения документов органами Федерального казначейства по исполнению
судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений.

Указанный порядок определял действия органов Федерального казначейства при исполнении только исполнительных листов и судебных приказов. Порядок исполнения иных исполнительных документов им не установлен. Распространить Порядок на исполнение иных исполнительных документов невозможно, поскольку состав форм и порядок учета (учет ведется в программном продукте) не позволяет вносить сведения и контролировать иные исполнительные документы.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия Муниципального учреждения “Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по экономике и финансам“, выразившиеся в отказе принять к исполнению постановление N 168 от 30.07.07 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя - Муниципального учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста “Начальная школа - детский сад N 58 ст. Ангасолка“ на общую сумму 732 руб. 06 коп., соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, суд находит необоснованными рассмотренные в полном объеме доводы заявителя и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Г.В.АНАНЬИНА