Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.07.2008 по делу N А19-6782/08-50 В удовлетворении требований о признании незаконным решения налогового органа о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках отказано, поскольку после открытия конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2008 г. по делу N А19-6782/08-50

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества “Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области

о признании незаконным решения от 04.05.2008 г. N 255,

при участии представителей

от заявителя: Пуляевский И.В., доверенность от 29.10.2007 г.;

от налогового органа: Шутова Ю.В., доверенность от 16.01.2008 г. N 04-14/433;

установил:

Открытое акционерное общество “Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота“ (далее ОАО “Киренская РЭБ
флота“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области о признании незаконным решения от 04.05.2008 г. N 255 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Представитель ОАО “Киренская РЭБ флота“ в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу в адрес ОАО “Киренская РЭБ флота“ выставлено требование, согласно которому обществу в срок до 18.04.2008 г. предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций (по сроку платы 31.03.2008 г.) в сумме 436 753 руб.

Поскольку в установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено, налоговой инспекцией, в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, принято решение от 04.05.2008 г. N 255 о взыскании указанной суммы задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО “Киренская РЭБ флота“ обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что обязанность по уплате спорной суммы налога возникла у общества в ходе конкурсного производства, открытого в отношении ОАО “Киренская РЭБ флота“ решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29. В связи с чем, данные налоговые требования должны удовлетворяться в порядке статьи 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N
127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

В представленном отзыве от 19.06.2008 г. N 04-42/10211 налоговый орган требования заявителя не признал, указав, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ спорная сумма налога на имущество за 2007 г. относится к текущим платежам общества, поскольку данное налоговое обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 г. N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования налоговых органов по указанным обязательным платежам, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, удовлетворяются в установленном законодательством порядке, т.е. вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании 25.06.2008 г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 01.07.2008 г.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Налогоплательщиком 27.03.2008 г. в налоговый орган по месту учета представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 4 квартал 2007 г., согласно которой исчислен налог к уплате в сумме 436 753 руб.

Требованием N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г. обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в размере 436 753 руб.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области принято решение от 04.05.2008 г. N 255 о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках налога на имущество в сумме 436 753
руб., указанного в требовании N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г., которое не было исполнено налогоплательщиком в установленный для его уплаты срок - до 18.04.2008 г.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 настоящего Кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса РФ).

Из требования N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г. усматривается, что установленный срок уплаты по налогу на имущество организаций указан инспекцией - 30.03.2008 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2007 г. по делу N А19-14692/06-38-29 ОАО “Киренская РЭБ флота“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении указанного должника введено конкурсное производство.

Таким образом, обязанность по уплате недоимки по налогу на имущество организаций, указанной в требовании N 746 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.04.2008 г., возникла после открытия конкурсного производства в отношении ОАО “Киренская РЭБ флота“, то есть после 29.10.2007 г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 22.06.2006 г. N
25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, требование по вышеуказанным платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве предприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем, инспекция была не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 436 753 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
2 000 руб., уплаченная при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявленные требования Открытого акционерного общества “Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота“ удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 04.05.2008 г. N 255 “О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках“.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества “Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота“.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества “Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота“ государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Г.ПОЗДНЯКОВА