Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2008 по делу N А19-6989/08-43 Заявленные требования о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления сумм налогов, пени и штрафа удовлетворены, поскольку несоблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки повлекло нарушение прав налогоплательщика и повлияло на законность вынесенного налоговым органом решения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. по делу N А19-6989/08-43

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Седых Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хромцовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска

о признании частично незаконным решения от 08.02.2008 г. N 02-15/7,

при участии в заседании:

от заявителя: Книжин Владимир Борисович - паспорт N 25 03 N 198067 от 29.06.2008 г.,

от налогового органа: Ошуркова Н.А. - представитель по доверенности от 03.03.2008 г. N
08-06/9008, Потапенко Н.М. - представитель по доверенности от 29.12.2007 г. N 08-06/50987,

установил:

индивидуальный предприниматель Книжин Владимир Борисович (далее налогоплательщик, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 08.02.2008 г. N 02-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2.181 рубль 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек; пункта 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1.730 рублей 54 копейки, за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1.562 рубля 65 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12.779 рублей 63 копейки; подпункта 3.1 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц
в размере 10.907 рублей 00 копеек, единый социальный налог в размере 8.392 рубля 02 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 70.715 рублей 00 копеек; пункта 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1 оспариваемого решения; пункта 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2 оспариваемого решения.

Уточнение заявленных требований принято судом.

Дело в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителей заявителя и налогового органа, судом установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ф.И.О. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: правильности исчисления, удержания и полноты перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2005 г.

По результатам проверки составлен акт N 02-15/87 от 13 ноября 2007 г. и принято решение от 08.02.2008 г. N 02-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемой частью которого предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2.181 рубль
40 копеек, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек; заявителю начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1.730 рублей 54 копейки, за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1.562 рубля 65 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12.779 рублей 63 копейки; налогоплательщику предложено уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10.907 рублей 00 копеек, единый социальный налог в размере 8.392 рубля 02 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 70.715 рублей 00 копеек; штрафы; пени.

В качестве оснований для принятия решения в оспариваемой части инспекция указала на следующее.

Необоснованное включение налогоплательщиком в состав профессиональных вычетов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, затрат по приобретению у ООО “Гелиос-Байкал“ Пэт - преформы 24 грамма в количестве 60.000 штук на сумму 83.898 рублей 31 копейка без налога на добавленную стоимость, что, по мнению инспекции, повлекло занижение предпринимателем налога на доходы физических лиц и единого социального налога, подлежащих уплате за спорный период.

Неправомерное применение заявителем налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО “Гелиос-Байкал“, ООО “НТЦ
Диалог“, ООО “БайкалСнабКомплект“, что привело к занижению налога на добавленную стоимость, подлежащего к уплате за 2004 г., на сумму 11.234 рубля 00 копеек, подлежащего к уплате за 2005 г. - на сумму 43.630 рублей 00 копеек; а также к излишнему предъявлению налогоплательщиком к возмещению налога на добавленную стоимость за 2004 г. в сумме 4.266 рублей 00 копеек, за 2005 г. - в сумме 11.585 рублей 00 копеек.

Индивидуальный предприниматель Книжин Владимир Борисович, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд *** о признании его незаконным в оспариваемой части.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик сослался на несоблюдение инспекцией процедуры проведения выездной налоговой проверки, установленной законодательством о налогах и сборах, а именно: налоговый орган не известил предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что в результате указанного нарушения налогоплательщик был лишен возможности участвовать в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, представлять свои возражения, дополнительные доводы и доказательства, обосновывающие правомерность включения в состав профессиональных вычетов спорных затрат и применения вычетов по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО “Гелиос-Байкал“, ООО “НТЦ Диалог“, ООО “БайкалСнабКомплект“.

Кроме того, предприниматель указал на то, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций и третьих лиц, участвующих в многостадийном
процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным выше.

Представитель налогового органа заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного акта и соблюдение инспекцией процедуры вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие
обоснованность своих возражений.

Судом установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИП Книжина В.Б. инспекцией составлен акт N 02-15/87 от 13 ноября 2007 г., который был вручен налогоплательщику 21.11.2007 г.

Порядок рассмотрения дел о выявленных в ходе камеральной проверки налоговых правонарушениях и порядок принятия решений по результатам камеральной проверки регламентируется статьей 101 НК РФ.

В силу положений статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения. В качестве дополнительных мероприятий налогового контроля может проводиться истребование документов в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ, допрос свидетеля, проведение экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя Ф.И.О. заместителем начальника ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска принято решение N 02-25/1 от 10 января 2008 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, согласно которому должны были быть проведены следующие мероприятия: истребование документов, проведение допросов свидетелей, проведение почерковедческого исследования документов. С решением N 02-25/1 от 10 января 2008 г. налогоплательщик ознакомлен 21.01.2008 г.

10 января 2008 г. инспекцией принято решение N 02-29/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 8 февраля 2008 г. 10 часов 00 минут. Доказательств вручения указанного решения заявителю, либо ознакомления с ним предпринимателя налоговым органом в ходе судебного разбирательства не представлено.

Ссылка инспекции на уведомление от 22.01.2008 г. N 02-10/1458, которым налогоплательщик приглашался для ознакомления с решением N 02-29/3 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 8 февраля 2008 г. 10 часов 00 минут, отклонена судом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств вручения означенного уведомления предпринимателю.

При этом реестр простых почтовых отправлений от 22 января 2008 г., представленный инспекцией в подтверждение вручения уведомления N 02-10/1458 налогоплательщику, не принят судом во внимание, так как указанный документ не позволяет достоверно установить содержание почтового отправления, направленного в адрес ИП Книжина В.Б.

Суд считает, что в отсутствие уведомления о вручении почтовой корреспонденции предпринимателю названный почтовый реестр не может подтвердить факта вручения
последнего почтового отправления с уведомлением от 22.01.2008 г. N 02-10/1458.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает недоказанным инспекцией обстоятельство извещения ИП Книжина В.Б. о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При этом определено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить документы и соответствующие объяснения.

Указанное предписание законодателя носит императивный характер.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства инспекцией не представлено доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения
материалов налоговой проверки, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщик был незаконно лишен права на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Судом отклонен довод налогового органа о том, что по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не было получено дополнительных доказательств, что, по мнению инспекции, не повлекло нарушения прав заявителя.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует факт неправомерного неознакомления предпринимателя с результатами дополнительной проверки в связи с неполучением дополнительных доказательств, положенных в основу оспариваемого решения.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 101 НК РФ, по извещению предпринимателя о дате, времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки в целях обеспечения последнему возможности представить документы и соответствующие объяснения.

Суд считает, что вышеперечисленные обстоятельства в силу прямого указания пункта 14 статьи 101 НК РФ свидетельствуют о существенном нарушении налоговым органом процедуры проведения выездной налоговой проверки и являются безусловным необходимым и достаточным основанием для признания незаконным решения от 08.02.2008 г. N 02-15/7 в оспариваемой части.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поэтому надлежит признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 08.02.2008 г. N 02-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2.181 рубль 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек; пункта 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1.730 рублей 54 копейки, за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1.562 рубля 65 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12.779 рублей 63 копейки; подпункта 3.1 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10.907 рублей 00 копеек, единый социальный налог в размере 8.392 рубля 02 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 70.715 рублей 00 копеек; пункта 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1 оспариваемого решения; пункта 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2 оспариваемого решения, как не соответствующее положениям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации; обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 197 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска от 08.02.2008 г. N 02-15/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 1 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 2.181 рубль 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) единого социального налога в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1.678 рублей 40 копеек; пункта 3 о начислении пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 1.730 рублей 54 копейки, за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1.562 рубля 65 копеек, за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 12.779 рублей 63 копейки; подпункта 3.1 о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в размере 10.907 рублей 00 копеек, единый социальный налог в размере 8.392 рубля 02 копейки, налог на добавленную стоимость в размере 70.715 рублей 00 копеек; пункта 3.2 о предложении уплатить штрафы, указанные в пункте 1 оспариваемого решения; пункта 3.3 о предложении уплатить пени, указанные в пункте 2 оспариваемого решения, как не соответствующее положениям статей 75, 101, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Д.СЕДЫХ