Решения и постановления судов

Определение Свердловского областного суда от 02.09.2008 по делу N 33-6804/2008 В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N 33-6804/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.,

судей Панкратовой Н.А.,

Куликовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 сентября 2008 года гражданское дело

по иску Р. к С., Ч., несовершеннолетним А.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе истца Р. на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2008 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия

установила:

спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, собственником которой, согласно договору купли-продажи от 06 мая 2000 года, является истец Р. В квартире зарегистрированы Р., С., Ч., несовершеннолетние А.В., родившийся в 2002 году, и В.В., родившийся в 2003 году.

Р. обратилась в суд с иском к С., Ч., несовершеннолетним А.В., В.В. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В обоснование иска указала, что в спорной квартире с ее согласия проживали: сын - С., дочь - Ч. и несовершеннолетние дети дочери - А.В., родившийся в 2002 году, и В.В., родившийся в 2003 году. В настоящее время в спорной квартире ответчики не проживают, не ведут общего с истцом хозяйства, не оплачивают коммунальные услуги. Таким образом, сын и дочь, а также внуки перестали быть членами ее семьи, в связи с чем утратили право пользования спорным жилым помещением.

В
судебном заседании истец и ее представитель А. исковые требования поддержали.

Ответчик С. исковые требования не признал, указав, что до 2000 года он вместе с родителями и сестрой Ч. проживал в трехкомнатной квартире по договору социального найма. После расторжения брака родители в 2000 году разменяли эту квартиру на две двухкомнатные, одной из которых является спорная квартира. В указанной квартире были зарегистрированы и фактически проживали его мать, он и его сестра. С 2003 года до сентября 2007 года он проживал в г. Серове. Чтобы на него не начислялись коммунальные платежи по месту регистрации, он предоставлял матери справку с фактического места жительства. Когда вернулся в п. Черемухово г. Североуральска, то поселился по месту своей регистрации - в спорной квартире. В настоящее время он в указанной квартире не проживает и вынужден снимать жилье. Оплату коммунальных услуг не производит, согласен с тем, что перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку проживает отдельно, имеет свой бюджет. Однако выписаться из квартиры матери не может, поскольку тогда у него не будет регистрации. Денежных средств на приобретение своего жилья у него не имеется.

Ответчик Ч., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей А.В. и В.В., исковые требования не признала, указав, что с родителями не проживает с 1999 года. Некоторое время она с семьей проживала в г. Ивделе, оставаясь зарегистрированной в квартире, принадлежащей ее матери. Дети были прописаны в спорной квартире с момента их рождения. Когда вернулась в п. Черемухово г. Североуральска, то поселилась с детьми в квартире по месту своей регистрации - у матери. В настоящее
время она и ее дети в спорной квартире не проживают ввиду невозможности совместного проживания с матерью, в связи с чем вынуждена снимать жилье. Денежных средств на приобретение своего жилья у нее не имеется. Оплату коммунальных услуг не производит, согласна с тем, что перестала быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как проживает отдельно, имеет свой бюджет. Однако выписаться из квартиры матери не может, поскольку тогда у нее и ее детей не будет регистрации.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной защиты населения г. Североуральска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Р. к С., Ч., несовершеннолетним А.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано. За С., Ч. и несовершеннолетними А.В. и В.В. сохранено право пользования спорным жилым помещением до 30 декабря 2008 года.

С таким решением не согласилась истец, в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению истца, суд не принял во внимание тот факт, что ведение отдельного хозяйства свидетельствует о том, что член семьи собственника перестал быть таковым. При этом судом было установлено, что ответчики совместно с истцом не проживают и не несут расходы за коммунальные услуги.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником квартиры является Р. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи собственника Р., в настоящее время семейные отношения прекращены, ответчики в спорной квартире
не проживают. Эти обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются и подтверждаются свидетельскими показаниями.

Судом сделан правильный вывод о том, что С., Ч., несовершеннолетние А.В. и В.В. являются бывшими членами семьи собственника.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Поскольку судом сделан вывод о том, что С., Ч., несовершеннолетние А.В. и В.В. являются бывшими членами семьи собственника, соглашение с собственником не достигнуто, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имелось. Судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы в данной части, поскольку решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Р. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не основано на законе и нарушает права и законные интересы истца. Решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или
осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Возможность сохранения на определенный срок за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может определяться судом при наличии оснований без предъявления ответчиком встречного иска об этом.

Таким образом, поскольку судом установлены соответствующие основания, решение суда в части сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением до 30 декабря 2008 является законным, обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. ст. 362, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30 июня 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании С., Ч., несовершеннолетних А.В. и В.В. утратившими право пользования жилым помещением отменить.

Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Р. к С., Ч., несовершеннолетним А.В. и В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

В остальной части решение Североуральского городского суда Свердловской области от 30.06.2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРЕПАНОВА А.М.

Судьи

ПАНКРАТОВА Н.А.

КУЛИКОВА М.А.