Решения и определения судов

Постановление президиума Нижегородского областного суда от 21.08.2008 по делу N 44у-573/2008 Приговор по делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью изменен, так как в случае, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. N 44у-573/2008

Президиум в составе:

Председательствующего Каневского Б.С.,

членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Прихунова С.Ю., Серова В.А., Ярцева Р.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г.,

рассмотрел надзорную жалобу осужденного С. на приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2006 года, которым

С., <...>, ранее судимый:

20.03.2006 года Сергачским районным судом Нижегородской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, к данному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 20 марта 2006 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденным С. поставлен вопрос об изменении состоявшегося судебного решения, переквалификации его действий, поскольку телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он не причинял, снижении назначенного судом наказания. Кроме того С. указывает, что суд неправильно определил вид исправительного учреждения.

Надзорное производство возбуждено председателем Нижегородского областного суда Каневским Б.С. по основаниям, указанным в постановлении от 31 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Потаповой И.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, мотивы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Нижегородской области Белякова С.Г., полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения изменить, президиум

установил:

приговором суда первой инстанции С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего К.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, выводы суда не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Юридическая квалификация действий осужденного С. дана правильно.

Доводы осужденного С. о том, что телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, он не причинял, не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе показаниями самого осужденного С., не отрицавшего факт применения насилия в отношении К.; показаниями осужденного П. о том, что С. первым нанес удар потерпевшему К., от которого тот упал. Осужденные С. и П. также не отрицали, что оба наносили удары ногами потерпевшему, в
том числе и по голове. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причиной смерти потерпевшего К. явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга.

Собранным по данному делу доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Вместе с тем, приговор в отношении С. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора разрешает вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Согласно приговору, суд определил С. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Однако оснований для назначения С. этого вида исправительного учреждения не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, С. совершил особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, а на момент постановления приговора достиг 18-летнего возраста.

По смыслу уголовного закона, если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах отбывание наказания С. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК, президиум

постановил:

приговор Сергачского районного суда Нижегородской области от 04 сентября 2006 года в отношении С. изменить: для отбывания наказания С. определить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Б.С.КАНЕВСКИЙ