Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 24.07.2008 по делу N 33-5919/2008 Отказывая в принятии искового заявления природоохранного прокурора, суд ошибочно полагал, что заявленное прокурором требование о возложении обязанности на юридическое лицо по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду не связано с защитой интересов неопределенного круга лиц.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. по делу N 33-5919/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зинченко И.П.,

судей Пантелеева А.А.,

Светлаковой О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2008 г. материалы дела по частному представлению Свердловского межрайонного природоохранного прокурора г. Екатеринбурга на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2008 г., которым постановлено:

в принятии заявления отказать.

Заслушав доклад судьи Пантелеева А.А., заключение прокурора Гавриной Ю.В., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия

установила:

Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Уральскому федеральному округу и неопределенного круга лиц к ООО “ЖелДорПуть“ о возложении обязанности по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2006 и 2007 г. г. в размере 53 156 руб. 75 коп.

Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга постановлено вышеприведенное определение, на которое прокурор принес частное представление о его отмене как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Отказывая в принятии искового заявления Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, суд указал, что заявленное прокурором требование о возложении обязанности на
ООО “ЖелДорПуть“ по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду не связано с защитой интересов неопределенного круга лиц.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться, поскольку обязанность юридических лиц по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду в конечном итоге направлена на обеспечение конституционного права граждан, проживающих на территории Российской Федерации, на благоприятную окружающую среду, а также на обеспечение благоприятных условий их жизнедеятельности (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“).

При таких обстоятельствах определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 9 апреля 2008 г. отменить.

Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ЗИНЧЕНКО И.П.

Судьи

ПАНТЕЛЕЕВ А.А.

СВЕТЛАКОВА О.К.