Решения и определения судов

Кассационное определение Костромского областного суда от 23.07.2008 по делу N 33-792 Отсутствие проектов нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрешения на выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников, лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов является основанием для приостановления хозяйственной деятельности организации.

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 г. по делу N 33-792

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда, рассмотрев в судебном заседании по докладу К.И. дело по иску Костромского районного природоохранного прокурора к ООО “Аверс-Кострома“ о приостановлении деятельности,

установила:

Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском о приостановлении деятельности ООО “Аверс-Кострома“. В обоснование требований указал, что ответчик, вопреки требованиям ст. ст. 3, 22, 24, 34, 39 Федерального закона “Об охране окружающей среды“, ст. 14 Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“, ст. 20 Федерального закона “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, ст.ст. 9, 11, 18 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“, п.
1 ст. 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, Постановлений Правительства РФ от 16.06.2000 N 461, от 23.05.2002 N 340, от 26.08.2006 N 524, осуществляет свою деятельность с грубыми нарушениями природоохранного и санитарного законодательства, а именно: без разработанных проектов нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разрешения на выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников, лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Указанные нарушения подтверждаются актом проверки департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области от 21.12.2007, информацией управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области, объяснениями директора предприятия Р.А., полученными в ходе прокурорской проверки. В результате нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную природную среду, гарантированные ст. 17, 18, 42 Конституции РФ.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 5 марта 2008 года деятельность ООО “Аверс-Кострома“ приостановлена до разработки проектов нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух и нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, получения разрешений на выбросы в атмосферный воздух от стационарных источников, установления лимитов на размещение отходов на 2008 год, лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. С ООО “Аверс-Кострома“ взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 2000 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 июня 2008 года ООО “Аверс-Кострома“ отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В кассационной жалобе представитель ООО “Аверс-Кострома“ по доверенности В.Д. просит отменить состоявшееся по делу заочное решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование
жалобы ссылается на то, что неявка ответчика в судебное заседание связана с тем, что в феврале т.г. в адрес предприятия поступило исковое заявление прокурора с приложенными документами, но без судебных постановлений о принятии дела к производству в назначении даты судебного заседания. Судебной повестки, в которой была бы указана дата судебного заседания, в адрес ООО “Аверс-Кострома“ не поступало. Суду были представлены дополнительные доказательства в опровержение заявленных требований, в частности, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, паспорт опасного отхода от 26.01.2008, документы о размещении отходов, протокол Федеральной службы по экологическому надзору от 14.02.2008, но они не были приняты судом во внимание. Заочное решение основано на материалах прокурорской проверки, в ходе которой объяснения директора ООО “Аверс-Кострома“ Р.А. существенно искажены. Кроме того, приостановление деятельности предприятия повлечет серьезные последствия и для предприятия, и для сорока пяти его работников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ООО “Аверс-Кострома“ В.Д. и Р.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене заочного решения суда.

Принимая решение об удовлетворении иска прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления деятельности ответчика.

Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, приведенным мотивировочной части решения.

Согласно ст. 56 ФЗ “Об охране окружающей среды“ при предусмотренных законом природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО “Аверс-Кострома“, осуществляющее деятельность по производству ювелирных изделий и имеющее стационарный источник выбросов (приточно-вытяжную вентиляцию в производственных участках), не
имеет проекта нормативов предельных допустимых выбросов в атмосферный воздух и разрешения на выбросы загрязняющих (вредных) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников.

Кроме того, несмотря на то, что в процессе осуществления ответчиком производственной деятельности образуются отходы 1 и 4 классов опасности, лимитов образования и размещения расходов, лицензии на осуществление деятельности по обработке, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов ООО “Аверс-Кострома“ также не имеет.

Отсутствие указанных проекта и разрешений не соответствует требованиям Федерального закона “Об охране окружающей среды“, Федерального закона “Об охране атмосферного воздуха“, Федерального закона “Об отходах производства и потребления“, Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“.

Осуществление ответчиком деятельности в нарушение требований закона подтверждено в судебном заседании материалами прокурорской проверки, проверки департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды области, которым суд дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств того, что на момент вынесения судом заочного решения ответчик имел необходимую документацию, разрешающую производственную деятельность, им не представлено.

Ссылка представителей ООО “Аверс-Кострома“ на то, что общество предприняло меры к получению установленных природоохранным законодательством разрешительных документов, не опровергает выводов суда об отсутствии таковой на момент рассмотрения спора.

Доводы кассационной жалобы о неполучении ответчиком извещения о времени и месте судебного заседания опровергаются имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении искового заявления и судебной повестки адресату - ООО “Аверс-Кострома“ (л.д. 35)

Доводы жалобы о том, что судом в основу решения положены материалы прокурорской проверки, в которых искажены объяснения директора ООО “Аверс-Кострома“ Р.А., не являются основанием для отмены заочного решения, поскольку данные объяснения в качестве доказательства нарушения ответчиком природоохранного законодательства в решении не приведены.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы
выводов суда не опровергают, судебная коллегия считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от 5 марта 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО “Аверс-Кострома“ В.Д. - без удовлетворения.-----------