Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 15.07.2008 по делу N 33-4270/08 Частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы удовлетворена, процессуальный срок на подачу жалобы продлен с учетом признания причин пропуска данного срока уважительными.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 г. N 33-4270/08

Судья Мохова Л.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Старковой А.В., Гущевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2008 года

*** по частной жалобе А.

на определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2008 г., которым А. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2008 года по делу по иску А. к Учреждению Управление Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части
N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения А., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя войсковой части N 3671 по доверенности Шмелева Д.Ю., полагавшего определение суда законным и обоснованным, частную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2008 года по иску А. к Учреждению Управление Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом, в иске А. к Учреждению Управление Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом, было отказано.

19 мая 2008 года от А. подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение суда от 15 апреля 2008 года.

Одновременно с кассационной жалобой А. в суд поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы. В своем заявлении А. указывает на то, что он, являясь инвалидом 2 группы, на судебном заседании не присутствовал, так как 15 апреля 2008 года был болен. По состоянию здоровья решение суда смог получить на почте только 4 мая 2008 года, и с учетом 6 выходных дней он смог представить кассационную жалобу только 19 мая.

В судебном заседании А. поддержал свое заявление и просил его удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя А. - С.Г. Гаменюка, представителя Управления Приволжского регионального командования
внутренних войск МВД России, представителя войсковой части N 3671.

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2008 г. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2008 года по иску А. к Учреждению - Управление Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом А. отказано.

В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2008 г. как вынесенного с нарушением норм процессуального права. А. считает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы им не пропущен, так как он при рассмотрении дела в судебном заседании не присутствовал по причине болезни, копию решения суда получил только 04 мая 2008 г. Его представителю, как лицу участвующему в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ, решение суда не высылалось. А. смог предоставить копию решения своему представителю только 10 мая 2008 г. Считает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять с 10 мая 2008 г., то есть с момента ознакомления представителя А. с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы А., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда находит определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24 июня 2008 г. “О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции“ лицо, пропустившее процессуальный срок кассационного обжалования, принесения представления, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, либо такая просьба может быть указана им в кассационной жалобе или представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока должны быть поданы кассационные жалоба и представление, соответствующие требованиям статей 339, 340 ГПК РФ.

Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования или принесения представления рассматривается по правилам статьи 112 ГПК РФ судом, принявшим решение, в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

К уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы
и представления в установленный для этого срок.

Как видно из материалов дела резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена 15 апреля 2008 г. (л.д. 165).

В судебном заседании ни А., ни его представитель не присутствовали.

Лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что в окончательной форме решение суда будет изготовлено в течение 5 дней (л.д. 164 оборот).

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 21 апреля 2008 г., и в этот же день дело сдано в канцелярию суда, о чем имеется отметка в справочном листе.

Согласно корешку уведомления о вручении копия решения суда была направлена А. 23 апреля 2008 г. (л.д. 186) и получена А. 04 мая 2008 г.

Часть 1 ст. 1 Конституции РФ, объявив Россию демократическим правовым государством, провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать их права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация этих норм Конституции обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно Конституции РФ каждому предоставлено право: защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами; обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц; обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Принимая во внимание доводы частной жалобы о том, что А. и его представитель не присутствовали в судебном заседании, копия решения суда была получена А. только 04 мая 2008 г., а его представителем лишь 10 мая 2008 г., что привело к задержке составления
мотивированной кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда полагает определение суда об отказе заявителю в восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного решения суда неправомерным и считает возможным восстановить процессуальный срок А. на подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30 мая 2008 года об отказе А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2008 года по делу по иску А. к Учреждению - Управлению Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом.

Восстановить А. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 апреля 2008 года по делу по иску А. к Учреждению - Управлению Приволжского округа внутренних войск МВД РФ (ныне Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России), войсковой части N 3671 о взыскании единовременного пособия, как лицу, участвующему в борьбе с терроризмом.

Гражданское дело возвратить в районный суд для выполнения требований статьи 343 ГПК РФ.

Председательствующий судья

ПАРШИНА Т.В.

Судьи

СТАРКОВА А.В.

ГУЩЕВА Н.В.