Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.05.2008 по делу N А19-3793/07-10 Исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения по договору страхования судов удовлетворены частично, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об освобождении страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения, а факт причинения ущерба, его размер и причинно-следственная связь между страховым случаем и несением расходов подтверждаются материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2008 г. по делу N А19-3793/07-10

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Любицкой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Любицкой Т.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “ТЛК-АВТО“

к ОАО “САК “Энергогарант“

3-е лицо: ООО “Гостиница Прибайкальская“

о взыскании 207 466 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

19.05.2008:

от истца: не явились

от ответчика: Баймеева М.Н. (дов. от 22.01.2008)

от 3 лица: Путьмаков Д.Л. (дов. N 18 от 17.04.2008)

22.05.2008

от истца: Климашенко Ю.В. (дов. N 18-ю от 26.10.2006)

от ответчика: Баймеева М.Н. (дов. от 22.01.2008)

от 3 лица: Путьмаков Д.Л.
(дов. N 18 от 17.04.2008)

установил:

иск заявлен о взыскании 207 466 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования судов N 120-04-156И от 28.12.2004.

В заседании суда 19.05.2008 был объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 22.05.2008.

В 12 час. 20 мин. 22.05.2008 заседание суда продолжено.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просит взыскать 171 115 руб. 00 коп., составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования судов N 120-04-156И от 28.12.2004.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что страхователь не известил страховщика о наступлении страхового случая, не пригласил на осмотр левой угловой колонки катера SEALINE S-37, не уведомил филиал Речного Регистра о повреждении транспортного средства.

28.12.2004 между ОАО “Страховая акционерная компания “Энергогарант“ (Страховщик) и ООО “ТЛК-Авто“ (Страхователь) был заключен договор страхования судов N 120-04-156И, переданных в финансовую аренду (лизинг). Срок действия договора определен с 30.01.2005 по 29.01.2006.

Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (ООО “ТЛК-Авто“) в отношении катера SEALINE S-37, год постройки - 2002 г., заводской номер GB-SIL37150A202, грузоподъемностью 6 300 т.

Катер является предметом лизинга по договору финансовой аренды N 08ЛА/12-04 от 20.12.2004, заключенного между ООО “ТЛК-Авто“ и ООО “Гостиница Прибайкальская“.

Договор страхования заключен на условии “с ответственностью за гибель и повреждение“, причем возмещению подлежат:

- убытки вследствие полной
гибели судна (фактической или конструктивной) или расходы по устранению повреждений его корпуса, судовых механизмов, систем, оборудования, происшедшее по следующим причинам:

случайностей и опасностей плавания, в частности:

пожара, взрыва, происшедшего как на борту Судна, так и вне его, включая убытки, причиненные тушением пожара;

урагана, удара молнии, землетрясения, наводнения, града, смерча, бури, шторма или иного природного явления;

операций по погрузке или выгрузке запасов, снаряжения, оборудования, топлива и снабжения;

операций по подъему и спуску Судна на воду, погрузке или переустановке в процессе хранения;

- необходимые и целесообразно произведенные расходы по спасания Судна;

- необходимые и целесообразно произведенные расходы по предотвращению, уменьшению и установлению размера подлежащего возмещению по условиям договора страхования.

Страховая стоимость катера определена в договоре в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.3 договора).

Страховая премия определена в размере 51 990 руб. 00 коп. (п. 5.4 договора).

Пунктом 5.6 договора стороны установили безусловную франшизу в размере 15 000 руб. по каждому страховому случаю, страховое возмещение выплачивается в размере реального ущерба, понесенного Страхователем, за вычетом франшизы, но не выше страховой суммы.

Платежным поручением N 34 от 29.12.2004 ООО “ТЛК-Авто“ оплатило страховую премию в сумме 51 990 руб. 00 коп.

Катер SEALINE S-37 был зарегистрирован за владельцем (Компанией “ТЛК-Авто“) за номером ЗГЗ 50-58, о чем выдан судовой билет АА N 023984.

27.08.2005 Центром ГИМС МЧС
РФ на имя Коренева Ю.Е. был выдан талон АА N 219035 к удостоверению на право управления маломерным судном.

В Приложении N 2 к договору страхования N 120-04-156И от 28.12.2004 “Сведения о судне (катере)“ указано, что судно принадлежит ООО “ТЛК-Авто“ на праве собственности, приобретено по договору купли-продажи N ДКПА-008/12-04 от 20.12.2004, наименование судна SEALINE S-37, двигательная установка: TWIN VOLVO-Penta 2*5.761/DP (2*150), условия эксплуатации - акватория озера Байкал.

Согласно сертификату, ООО “Квартет“, как дилер, уполномочен обслуживать, ремонтировать, диагностировать и проводить техническое обслуживание продукции VOLVO PENTA, в том числе прогулочные судовые двигатели в период январь 2006 - декабрь 2006 г.

На основании п. 3.1 договора страхования и п. 3.2 Правил страхования, повреждение двигателя катера относится к страховым событиям.

Период эксплуатации катера был оговорен истцом и ответчиком с июня по декабрь 2005 г.

С учетом даты получения Кореневым Ю.Е. права на управление катером, данный катер эксплуатировался в период с 29.09.2005 по 23.11.2005.

23.11.2005 катер был поднят с воды для осмотра и подготовки к зимнему периоду.

Для осмотра был приглашен представитель ООО “Квартет“ (официальный представитель VOLVO PENTA). Во время подъема была обнаружена поломка левой угловой колонки VOLVO PENTA DP-SM 3868912 N 4202014528.

При предварительном осмотре выявлено полное разрушение нижнего углового редуктора с выпадением из корпуса блока конических шестеренок.

Колонка была демонтирована и увезена в
офис представительства для отправки в г. Санкт-Петербург в мастерские головной фирмы.

Согласно акту ООО “Квартет“ от 23.11.2005 окончательное составление заключения о степени разрушения колонки и о его причинах может быть дано только после полного разбора и ремонта колонки в условиях специализированной мастерской.

Письмом от 11.04.2007 ООО “Квартет“ уточнило, что по причине плотного обрастания угловой колонки водорослями и плохой видимости в акте указан ошибочный номер 4202014528, следует читать 4202038502. Данный факт установлен при проведении ремонта, после обработки колонки и снятия загрязнений.

30.11.2005 истец обратился к Страховщику (ответчик) с заявлением о наступлении страхового события.

12.01.2006 ООО “Квартет“, как официальный дилер VOLVO PENTA, действующий на основании договора N 900025 от 10.11.2005, заключенного между ООО “Квартет“ и ООО “Гостиница Прибайкальская“, выдало заключение о том, что поломка нижнего редуктора двигателя произошла в результате удара о подводное препятствие.

19.11.2006 ООО “Квартет“ (г. Санкт-Петербург) выставил счет на оплату запасных частей, необходимых для ремонта двигателя в сумме 243 491 руб. 89 коп.

Для определения размера ущерба Арбитражным судом Иркутской области была назначена товарная экспертиза.

Экспертиза исполнялась Торгово-промышленной палатой Восточной Сибири.

26.11.2007 было выдано заключение эксперта N 017-09-242 “Об определении рыночной стоимости величины затрат на восстановительный ремонт поворотно-откидной колонки двигателя катера, принадлежащего на праве собственности ООО “ТЛК-Авто“.

Специалистами ООО “Квартет“ была произведена замена нижнего редуктора поворотно-откидной колонки в
сборе. Требовалась полная замена нижнего редуктора.

Учитывая характер повреждений, указанных в акте ООО “Квартет“, причиной возникновения дефектов в нижнем редукторе поворотно-откидной колонки VOLVO PENTA DP-SM 3868912 N 4202038502 мог стать удар колонкой о подводное препятствие.

Для ремонта нижнего редуктора требовалась полная замена втулки шлицевой кат. N 3852268, замена корпуса нижнего редуктора в сборе кат. N 3855907, замена уплотнения нижнего редуктора (сальника) кат. N 3852315.

Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт поворотно-откидной колонки VOLVO PENTA DP-SM 3868912 N 4202038502 по состоянию на январь 2006 г. с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составил 186 115 руб. 00 коп.

Проведение восстановительного ремонта повреждений поворотно-откидной колонки возможно только путем замены поврежденных деталей на новые без учета износа.

При проведении оценки использовались - затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке, в результате была определена итоговая стоимость затрат на восстановительный ремонт в сумме 186 115 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в
пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в сумме убытков.

В состав страховых убытков входят не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанный с нарушением права (ст. 9 ФЗ “Об организации страхового дела в РФ“ от 27 ноября 1992 года N 4015-1).

В состав страховых убытков включается:

- утрата или повреждение имущества при наступлении страхового случая;

- расходы, которые произведены или должны быть произведены для ликвидации вреда, причиненного страховым случаем.

Пунктом 5.6 договора страхования стороны предусмотрели, что по каждому страховому случаю должна быть применена безусловная франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп.

Соответственно, выплате подлежит сумма страховой выплаты за минусом суммы безусловной франшизы.

Страховщик обязан выплатить возмещение при наступлении страхового случая.

При предъявлении требования о выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате.

Акт от 23.11.2006 ООО “Квартет“ является доказательством наступления страхового случая.

Договор страхования имущества может быть заключен только в пользу того, кто имеет интерес в сохранении имущества, то есть
в пользу лица, несущего риск утраты или повреждения застрахованного имущества.

ООО “ТЛК-Авто“ является собственником катера.

Истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая в соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ, сообщил ему все сведения, представил необходимые документы.

Учитывая то, что причиненный вред выявлен только 12.01.2006, то страхователь обязан уведомить страховщика об обнаруженном вреде после полного выявления всего причиненного вреда, то есть с даты дачи ООО “Квартет“ (г. Санкт-Петербург) заключения о причинах поломки колонки.

Учитывая, что стадии сбора документов занимает длительное время, то страхователь был лишен возможности представить документы при наступлении страхового случая в течение 3-х дней, предусмотренных п. 6.3.11 договора страхования.

Страховщик обязан, согласно Правилам страхования судов, произвести проверку по наступившему страховому случаю (п. 7.2.1, 7.2.2 договора страхования).

Неисполнение обязанности уведомления страховщика не является непосредственным основанием для возникновения у страховщика права на отказ в страховой выплате (ст. 939, 944, 959, 962 ГК РФ).

Страховщик имел возможность получить информацию от ООО “Квартет“. Отказ в выплате является односторонним отказом от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку страховой случай наступил, страховое обязательство не прекращено, страхователь имеет право на получение выплаты.

Закон в данном случае не освобождает от выплаты страхового возмещения.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что судно должно быть зарегистрировано в Российском речном регистре, по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.
35 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что технический надзор за прогулочными парусными судами независимо от наличия и мощности главных двигателей и вместимости таких судов, другими прогулочными судами и спортивными судами (за исключением парусных) независимо от количества пассажиров на них, в том числе спортивными и прогулочными самоходными судами с главными двигателями мощностью не менее чем 55 киловатт, спортивными и прогулочными несамоходными судами вместимостью не менее чем 80 тонн, осуществляется органами технического надзора и классификации судов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.12.2004 N 835 “Об утверждении Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий“ предусмотрено, что основными задачами Государственной инспекции по маломерным судам является осуществление государственного и технического надзора за маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок и их пользованием во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации. Государственная инспекция по маломерным судам осуществляет в установленном порядке классификацию, государственную регистрацию, учет, первичные и ежегодные технические освидетельствования и осмотры маломерных судов, присвоение им государственных (бортовых) номеров, выдачу судовых билетов и иных документов на зарегистрированные маломерные суда; ведение единого реестра зарегистрированных маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых
для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании, осуществляет учет аварий и происшествий с маломерными судами, несчастных случаев с людьми на воде.

Катер SEALINE S-37 был зарегистрирован за владельцем (Компанией “ТЛК-Авто“) за номером ЗГЗ 50-58, о чем выдан судовой билет АА N 023984.

27.08.2005 Центром ГИМС МЧС РФ на имя Коренева Ю.Е. был выдан талон АА N 219035 к удостоверению на право управления маломерным судном.

Также судом не принимаются доводы ответчика о том, что повреждения катера подлежат устранению в гарантийном порядке ООО “Квартет“.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ гарантийный срок - период времени, в течение которого поставщик ручается за нормальное функционирование продукции при условии ее надлежащего использования и хранения.

По заключению ООО “Квартет“ причиной поломки поворотно-откидной колонки двигателя явилось механическое повреждение при эксплуатации катера - удар о водное препятствие.

Данное повреждение не подлежит гарантийному ремонту, так как возникло при эксплуатации судна, а не из-за неисправности предмета, его деталей.

Убытки по ремонту возникли при устранении повреждений двигателя катера (судового механизма - п. 3.1 договора страхования).

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в сумме 171 115 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 307 - 310, 314, 316, 930, 942, 956, 957, 961 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по проведению экспертизы относятся на истца, так как на нем лежит обязанность по доказыванию размера ущерба.

Расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных исковых требований относятся на ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. Истцом указанная сумма оплачена ООО “Интерра“ по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.09.2006, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 015.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Открытого акционерного общества “Страховая акционерная компания “Энергогарант“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ТЛК-Авто“:

171 115 руб. 00 коп. - основного долга;

4 922 руб. 30 коп. - госпошлины;

25 000 руб. 00 коп. - судебных расходов;

в остальной части иска производство по делу прекратить;

выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу;

возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ТЛК-Авто“ из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 727 руб. 02 коп., уплаченную по платежному поручению N 88 от 24.10.2006 (платежное поручение N 88 от 24.10.2006 находится в материалах дела);

выдать Обществу с ограниченной ответственностью “ТЛК-Авто“ справку на возврат государственной пошлины;

решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Д.ЛЮБИЦКАЯ