Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2008 по делу N А19-10618/07-61 Суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку размер судебных расходов документально подтвержден, судебные издержки понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2008 г. по делу N А19-10618/07-61

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кшановской Е.А.,

арбитражных заседателей Брагина В.В., Мушникова С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Горбуновой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО “Объединение ВТИ“ о взыскании судебных расходов

по иску ОАО “Сибтелеком“, Никульцовой Ольги Павловны; Скуратова Александра Павловича; Буевич Николая Дмитриевича; Суворова Николая Филипповича; Ф.И.О. br>
к ОАО “Объединение ВТИ“

3-и лица:

ООО “Межрегиональная компания “Союз“,

ООО “ОВТИ-Капитал“

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 11.01.07 г.

при участии в заседании:

истцы: ОАО “Сибирьтелеком“, Буевич Н.Д., Суворов Н.Ф., Сморугов В.А. извещены, не явились; Никульцова О.П. - Никульцов Л.Ю., представитель по доверенности от 10.06.2005
г., 07.11.2003 г. выдан УВД Свердловского района г. Иркутска; Скуратов А.П. ан Свердловским РУВД г. Иркутска 17.01.2003 г.

ответчик: Доровской А.Б представитель по доверенности от 20.02.2007 г. ан 04.10.2003 г. ОВД г. Черемхово; Фильберт М.Ю. представитель по доверенности от 20.09.2007 г. ан УВД Ленинского района г. Иркутска 13.06.2006 г.

третьи лица: извещены, не явились;

установил:

Иск заявлен ОАО “Сибтелеком“, Никульцовой О.П., Скуратовым А.П., Буевич Н.Д., Суворовым Н.Ф., Сморуговым В.А. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Объединение ВТИ“ от 11.01.2007 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-10618/07-61 от 24.01.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО “Объединение ВТИ“ (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании в порядке ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ солидарно с истцов судебных расходов в размере 70 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела N А19-10618/07-61.

В обоснование заявленных требований ответчик указал, что при рассмотрении настоящего дела им были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по договору об оказании услуг от 03.08.2007 г., и настаивает на взыскании солидарно с истцов 70 000 руб.

В судебном заседании истцы Никульцова О.П., Скуратов А.П. отзывом заявленные требования отклонили, указали, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку в предмет договора включены и иные услуги, представителем не доказан факт получения денежных средств за оказанные юридические услуги, размер заявленных судебных расходов является не соразмерным и не разумным, завышенным.

Истцы ОАО “Сибтелеком“, Буевич Н.Д., Суворов Н.Ф., Сморугов В.А. о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в судебное заседание не прибыли, заявленные требования по
существу не оспорили.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц и истцов - ОАО “Сибтелеком“, Буевич Н.Д., Суворова Н.Ф., Сморугова В.А.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В связи с отсутствием в штате предприятия юрисконсульта и для получения квалифицированной юридической помощи и представления интересов в суде по данному делу между ОАО “Объединение ВТИ“ в лице генерального директора Плотникова О.А. и юристом Доровским А.Б. 03.08.2007 г. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать правовую помощь клиенту в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязался принять и оплатить оказанные юридические услуги.

Как усматривается из положений договора исполнитель (Доровский А.Б.) обязался представлять интересы клиента (ОАО “Объединение ВТИ“) при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях дела N А19-10618/07-61, а также представлять интересы клиента в правоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами, подписывать и получать любые документы, адресованные клиенту, представлять интересы клиента во всех государственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях.

Размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь за рассмотрение дела в суде первой инстанции предусмотрен пунктом 3.1 Договора и составляет 70 000 руб.

Основанием для оплаты услуг исполнителя является подписание акта приема-передачи юридических услуг (п. 3.1 Договора).

В качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг Доровским А.Б. по договору от 03.08.2007 г., в материалы дела представлен акт приема-передачи юридических услуг от 28.01.2008 г.;

Кроме того, факт участия Доровского А.Б. в судебных заседаниях подтверждается материалами дела, истцами не
оспаривался.

Материалами дела опровергается довод истцов о том, что ответчик не доказал факт оплаты стоимости услуг представителя в размере 70 000 руб.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается представленной ответчиком распиской Доровского А.Б. от 28.01.2008, свидетельствующей о получении Доровским А.Б. от ОАО “Объединение ВТИ“ в счет оплаты услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2007 г. денежных средств в размере 70 000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО “Объединение ВТИ“ Доровской А.Б. подтвердил факт указанной денежной суммы от ОАО “Объединение ВТИ“.

Довод истцов о том, что требование о взыскании судебных расходов в заявленной сумме не подлежит удовлетворению, поскольку в предмет договора на оказание юридических услуг включены и иные услуги, суд отклоняет.

В пункте 2.1 договора от 03.08.2007 г. стороны действительно предусмотрели различные правовые услуги, подлежащие исполнению Доровским А.Б.: представлять интересы клиента при рассмотрении в Арбитражном суде Иркутской области, арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанциях дела N А19-10618/07-61 по исковому заявлению ОАО “Сибтелеком“, Никульцовой О.П., Скуратова А.П., Буевич Н.Д., Суворова Н.Ф., Сморугова В.А. к ОАО “Объединение ВТИ“; представлять интересы клиента в правоотношениях с любыми физическими и юридическими лицами; подписывать и получать любые документы, адресованные клиенту, представлять интересы клиента во всех государственных и иных предприятиях, учреждениях и организациях.

Вместе с тем, в разделе 3 Договора стороны согласовали стоимость каждого вида услуг: за представление интересов клиента при рассмотрении дела в первой инстанции арбитражного суда - 70 000 руб., в апелляционной инстанции - 50 000 руб.; в кассационной инстанции - 50 000 руб.

Таким образом, заявитель обоснованно потребовал возмещения понесенных им расходов за представление интересов в арбитражном суде первой инстанции в
соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

В обоснование разумности пределов требуемой суммы заявителем представлены прайс-листы адвоката С.А. Галашина, адвоката Змановского Н.В., коллегии адвокатов “Тимофеев и партнеры“ о стоимости оказываемых юридических услуг в сфере гражданских правоотношений. Указанные документы подтверждают, что размер заявленных судебных расходов на оплату представителя соответствует средней стоимости сложившейся в регионе.

Для сравнения стоимости юридических услуг истцами представлен прейскурант на оказание юридической помощи в суде на 01.01.2008 г. адвоката Удачина С.Н. в котором стоимость услуг по участию представителей в арбитражном суде установлена от 10000 до 30000 руб. за участие в судебном разбирательстве в первой инстанции и имеет примечание “от категории
и сложности“. Представленный истцом прейскурант цен на юридические услуг Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области не содержит предела определения конечной стоимости услуги.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов и учета конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер.

Вместе с тем истцы, ссылаясь на чрезмерность требуемой суммы, должны обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. Данная правовая позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от
05.12.2007.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что понесенные ответчиком расходы соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, значительной продолжительностью рассмотрения дела, степенью его сложности и являются разумными. Конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют о чрезмерности этих расходов.

При рассмотрении данного дела о возмещении судебных расходов сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Учитывая, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, судебные издержки понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд находит требование ответчика о взыскании солидарно с истцов судебных издержек в сумме 70000 руб., связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, исходя из принципа возмещения судебных издержек правой стороне за счет неправой, является правомерным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В Информационным письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда
оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление Открытого акционерного общества “Объединение ВТИ“ удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Сибтелеком“, Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. солидарно в пользу Открытого акционерного общества “Объединение ВТИ“ 70 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А.КШАНОВСКАЯ

Арбитражные заседатели:

В.В.БРАГИН

С.А.МУШНИКОВ