Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.05.2008 по делу N А19-4553/08-31 Суд отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности по договорам займа и удовлетворил встречный иск о зачете однородных требований и взыскании задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО, поскольку истец нарушил свои обязательства по оплате услуг ответчику, в связи с чем с истца подлежит взысканию сумма задолженности с зачетом по договорам займа.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2008 г. по делу N А19-4553/08-31

Арбитражный суд Иркутской области в составе

судьи Л.В.Ушаковой

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Прииск Ципиканский“

к ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“

о взыскании 255 000 руб.

и встречному иску ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“

к ОАО “Прииск Ципиканский“

о зачете встречных однородных требований в сумме 255 000 руб. и взыскании 24 249 354 руб. 84 коп.

при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился

от ответчика (истца по встречному иску): Усынина Н.Л. - представитель по доверенности от 23.01.2008 г. N 007/2008

установил:

заявлены иск ОАО “Прииск Ципиканский“ к ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ о взыскании 255 000 руб.
задолженности по договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н и встречный иск ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ к ОАО “Прииск Ципиканский“ о зачете встречных однородных требований в сумме 255 000 руб. и взыскании 24 249 354 руб. 84 коп. задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 11.01.2004 г. б/н.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по телефонограмме от 21.05.2008 г., отзыв на встречное исковое заявление не предоставил, ходатайств не заявил, в связи с чем, суд находит, что ОАО “Прииск Ципиканский“ от участия в судебном процессе уклонился.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) по имеющимся материалам.

В обоснование своих требований ОАО “Прииск Ципиканский“ указало, что с ЗАО “ГК-Аурум“ заключены договоры займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н, в соответствии с условиями которых, платежными поручениями от 27.06.2005 г. N 12 на сумму 165 000 руб. и от 22.07.2005 г. N 15 на сумму 90 000 руб. ему перечислены денежные средства в общей сумме 255 000 руб., которые ЗАО “ГК-Аурум“ обязался возвратить в срок до 31.10.2005 г.

До настоящего времени обязанность по возврату
заемных средств ЗАО “ГК-Аурум“ (в настоящее время ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“) не исполнена, в связи с чем, ОАО “Прииск Ципиканский“ на основании изложенного просило взыскать с ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ задолженность в сумме 255 000 руб.

ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ предъявил встречное исковое заявление, в обоснование которого указал, что 11.01.2004 г. между ЗАО “ГК-Аурум“ и ОАО “Прииск Ципиканский“ по решению Совета директоров последнего от 10.01.2004 г. заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ и согласно п. 1 дополнительного соглашения к нему от 18.03.2004 г. размер вознаграждения составил 695 000 руб. 20.12.2006 г. по заявлению управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ решением Совета директоров ОАО “Прииск Ципиканский“ досрочно прекращены полномочия управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ в связи с чем, последней были представлены отчеты об оказанных услугах за периоды с 11.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005 г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2006 г. по 20.12.2006 г., которые были приняты ОАО “Прииск Ципиканский“ 07.05.2006 г. и 20.12.2006 г., а также сторонами подписаны акты от 20.12.2006 г. N 00000114, 00000115 и 00000116, согласно которым стоимость оказанных управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ услуг составила: за 2004 г. - 8 093 387 руб. 10 коп., за 2005 г. - 8 340 000 руб. и за 2006 г.
- 8 070 967 руб. 74 коп., в общей сумме 24 504 354 руб. 84 коп.

На день подачи встречного искового заявления оплата услуг по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ не произведена, а дополнительными соглашениями от 30.10.2005 г. к договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н исключены условия о сроках возврата суммы займа и установлено, что обязательства заемщика по возврату денежных средств считаются прекращенными с даты направления одной из сторон заявления о зачете денежных средств по настоящему договору в счет денежных требований управляющей организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 11.01.2004 г., истец (ответчик по первоначальному иску) на основании ст. 410 ГК РФ, п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“, ст. ст. 309, 310, 314, 423, 424 ГК РФ просил произвести зачет встречных однородных требований ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ к ОАО “Прииск Ципиканский“ в сумме 255 000 руб. и взыскать с ОАО “Прииск Ципиканский“ 24 249 354 руб. 84 коп. задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей
организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 11.01.2004 г. б/н.

ОАО “Прииск Ципиканский“ отзыв на встречное исковое заявление не представил, по существу заявленные ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ требования не оспорил.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Имеющиеся в деле материалы и представленные доказательства позволяют суду принять решение по делу.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Между ОАО “Прииск Ципиканский“ и ЗАО “ГК-Аурум“ заключены договоры займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н, в соответствии с условиями которых, платежными поручениями от 27.06.2005 г. N 12 на сумму 165 000 руб. и от 22.07.2005 г. N 15 на сумму 90 000 руб. ЗАО “ГК-Аурум“ перечислены денежные средства в общей сумме 255 000 руб., которые последнее обязалось возвратить в срок до 31.10.2005 г.

В связи с тем, что до настоящего времени обязанность по возврату заемных средств ЗАО “ГК-Аурум“ не исполнена, ОАО “Прииск Ципиканский“ обратился в суд с иском о взыскании с ЗАО “ГК-Аурум“ 255 000 руб. задолженности по договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ
по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договорам: сумма займа передана ЗАО “ГК-Аурум“ в установленные сроки и размере, претензии ЗАО “ГК-Аурум“ не предъявлялись, что подтверждается представленными в дело документами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа 255 000 руб. не исполнило и доказательств их исполнения в материалы дела не представило.

ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ предъявлен встречный иск и как следует из представленных им документов (протоколов заседания Совета директоров ОАО “Прииск Ципиканский“ от 02.12.2003 г. и от 20.12.2006 г., протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО “Прииск Ципиканский“ от 10.01.2004 г., договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей компании ЗАО ГК “Аурум“, дополнительного соглашения к договору от 18.03.2004 г., заявления ЗАО ГК “Аурум“ от 20.12.2006 г., отчетов об
оказанных услугах от 07.05.2006 г. и от 20.12.2006 г., актов от 20.12.2006 г. N 00000114, 00000115, 00000116, дополнительных соглашений от 30.10.2005 г. к договорам займа от 27.06.2005 г. и от 22.07.2005 г.) 11.01.2004 г. между ЗАО “ГК-Аурум“ и ОАО “Прииск Ципиканский“ по решению Совета директоров ОАО “Прииск Ципиканский“ от 10.01.2004 г. заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“, в соответствии с п. 2.1 которого управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ переданы все полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора, определенные Уставом ОАО “Прииск Ципиканский“, и иные не предусмотренные Уставом полномочия, которыми наделяется единоличный исполнительный орган акционерных обществ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 6.1 - 6.2 указанного выше договора за выполнение функций по управлению управляющая организация получает вознаграждение, размер и порядок выплаты которого устанавливается дополнительным соглашением, подписанным представителями сторон и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 18.03.2004 г. размер вознаграждения составляет 695 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18%.

По заявлению управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 20.12.2006 г. решением Совета директоров ОАО “Прииск Ципиканский“ досрочно прекращены полномочия управляющей организации, представлены отчеты об оказанных услугах за периоды с 11.01.2004 г. по 31.12.2004 г., с 01.01.2005
г. по 31.12.2005 г. и с 01.01.2006 г. по 20.12.2006 г., которые были приняты ОАО “Прииск Ципиканский“ 07.05.2006 г. и 20.12.2006 г., а также сторонами подписаны акты от 20.12.2006 г. N 00000114, 00000115 и 00000116, согласно которым стоимость оказанных управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ услуг составила: за 2004 г. - 8 093 387 руб. 10 коп., за 2005 г. - 8 340 000 руб. и за 2006 г. - 8 070 967 руб. 74 коп., всего 24 504 354 руб. 84 коп. Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из п. 2 дополнительного соглашения от 18.03.2004 г. к договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ сумма вознаграждения выплачивается управляющей организации ежегодно, но не ранее срока сдачи годовой бухгалтерской отчетности не позднее трех месяцев после сдачи годовой бухгалтерской отчетности.

До настоящего времени ОАО “Прииск Ципиканский“ не оплачены услуги управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“, оказанные по договору
о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.01.2004 г. в сумме 24 504 354 руб. 84 коп. и доказательств оплаты услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

30.10.2005 г. между сторонами заключены дополнительные соглашения к договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н, согласно которым исключены условия о сроках возврата суммы займа и установлено, что обязательства заемщика по возврату денежных средств считаются прекращенными с даты направления одной из сторон заявления о зачете денежных средств по настоящему договору в счет денежных требований управляющей организации по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 11.01.2004 г.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части
3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. (Статья 110 АПК РФ от 05.05.1995 г. N 70-ФЗ утратила силу. О предъявлении встречного иска см. статью 132 АПК РФ от 24.07.2002 г. N 95-ФЗ).

Для того чтобы быть способным к зачету, требование должно отвечать трем условия: 1) предъявляемое к зачету требование должно быть встречным, то есть таким, в котором каждая из сторон является одновременно и кредитором, и должником по отношению друг к другу, - кредитором по зачитываемому требованию должен быть должник по требованию, против которого оно предъявляется к зачету, и наоборот; 2) предъявляемое к зачету требование должно быть однородно с требованием, против которого оно предъявляется к зачету; 3) оба требования должны относиться к таким, по которым к моменту осуществления зачета срок исполнения наступил либо срок исполнения которых не указан или определен моментом востребования.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит, что требование ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ о зачете в связи с неоплатой ОАО “Прииск Ципиканский“ услуг управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ в сумме 24 504 354 руб. 84 коп., оказанных по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 11.01.2004 г. является встречным, однородно с требованием ОАО “Прииск Ципиканский“ к ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ о взыскании 255 000 руб. задолженности по договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н и срок исполнения по требованиям к моменту предъявления их к зачету наступил.

Суд находит, что исковые требования ОАО “Прииск Ципиканский“ к ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ о взыскании 255 000 руб. задолженности по договорам займа от 27.06.2005 г. б/н и от 22.07.2005 г. б/н подлежат зачету по встречным однородным требованиям ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ к ОАО “Прииск Ципиканский“ о взыскании 24 504 354 руб. 84 коп. задолженности по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО “Прииск Ципиканский“ управляющей организации ЗАО “ГК-Аурум“ от 11.01.2004 г. б/н, в связи с чем, суд производит зачет встречных однородных требований в сумме 24 504 354 руб. 84 коп. и 255 000 руб. и ко взысканию с ОАО “Прииск Ципиканский“ в пользу ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ подлежит основной долг в сумме 24 249 354 руб. 84 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами следующим образом.

ОАО “Прииск Ципиканский“ при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 600 руб. (платежное поручение от 13.03.2008 г. N 43).

ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ при предъявлении встречного иска уплачена государственная пошлина сумме 100 000 руб. (платежное поручение от 04.05.2008 г.) и 6 600 руб. (платежное поручение от 04.05.2008 г. N 8).

В связи с тем, что производится зачет встречных однородных требований ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ к ОАО “Прииск Ципиканский“ в сумме 255 000 руб. государственная пошлина, подлежащая взысканию по основному иску с ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ в пользу ОАО “Прииск Ципиканский“ в сумме 6 600 руб., засчитывается судом в сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию по встречному иску с ОАО “Прииск Ципиканский“ в пользу ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ в сумме 100 000 руб., и с ОАО “Прииск Ципиканский“ в пользу ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ в возмещение расходов по государственной пошлине подлежит взысканию 93 400 руб.

Сумма государственной пошлины - 6 600 руб., уплаченная ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ по платежному поручению от 04.05.2008 г. N 8 в соответствии со ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с ОАО “Прииск Ципиканский“ в пользу ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ 24 249 354 руб. 84 коп. основного долга; в возмещение расходов по государственной пошлине 93 400 руб.;

возвратить ЗАО “ГК-Аурум-Байкал“ 6 600 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.05.2008 г. N 8.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В.УШАКОВА