Решения и определения судов

Информационный бюллетень судебной практики по административным делам Архангельского областного суда за 2 квартал 2008 года

ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ЗА 2 КВАРТАЛ 2008 ГОДА

I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Административное правонарушение и административная ответственность

По делу об административном правонарушении должен быть правильно установлен субъект правонарушения.

Постановлением начальника отдела по государственному строительному и технологическому надзору Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Архангельской области, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г. Архангельска, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, за нарушение требований промышленной безопасности.

Судья областного суда отменил решение судьи районного суда и дело возвратил на новое рассмотрение, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления Д.
не являлся лицом, ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов.

Кроме того, рассматривая дело, судья не выяснил, кто являлся ответственным за организацию технического обслуживания и ремонта лифтов и по чьей вине допущено нарушение требований промышленной безопасности (Дело 7р-81).

Решением судьи областного суда отменено постановление Верхнетоемского районного суда Архангельской области в отношении муниципального образования “Верхнетоемское“ и дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку постановлением привлечено к административной ответственности муниципальное образование “Верхнетоемское“, в отношении которого административное производство не возбуждалось и не проводилось. Административное производство было возбуждено в отношении администрации МО “Верхнетоемское“ (Дело 7п-102).

II. ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ

2.1. Административные правонарушения против порядка управления

Самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Постановлением председателя областного суда отменено постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Коряжмы и решение судьи Коряжемского городского суда в отношении В. и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Основанием для отмены послужило то, что объект спора - квартира перешла в собственность В. по завещанию, и она вправе была, являясь единственным наследником по завещанию, распоряжаться ею по своему усмотрению с момента открытия наследства, то есть со дня смерти наследователя. При этом согласования своих действий с другими лицами по распоряжению указанной квартирой и находящимся в ней имуществом ей не требуется. В действиях В. самоуправства не усматривается, поскольку она в соответствии с требованиями закона осуществляла свои гражданские права (Дело 4а-178).

III. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ

ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

3.1. Общие положения

При прекращении производства по делу
об административном правонарушении вопрос о виновности лица обсуждаться не может.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска отменено постановление и.о. заместителя начальника МРО ГИБДД УВД г. Архангельска о прекращении производства в отношении М. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в связи с существенными процессуальными нарушениями и снова прекращено по тем же основаниям.

Решением судьи областного суда изменено судебное решение районного суда, исключено из описательно-мотивировочной части указание на виновность М. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку вопрос о виновности лица, в отношении которого проводилось производство по делу об административном правонарушении, не обсуждается, и оценка его действиям не дается, а только решается вопрос о прекращении производства по делу (Дело 7р-126).

3.2. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности

Защитник допускается к участию в деле с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Решением судьи областного суда отменено определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска об оставлении жалобы защитника без рассмотрения, поскольку право пользоваться юридической помощью защитника может быть реализовано лицом на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении (Дело 7п-76).

3.3. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств

По делу об административном правонарушении должны быть доказаны событие правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановлением председателя областного суда отменены судебные постановления мирового судьи судебного участка N 3 г. Котласа и судьи Котласского городского суда в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Основанием для отмены послужило то, что
судьи не выяснили, имело ли место событие административного Ф.И.О. ли Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в материалах дела не приведены доказательства, подтверждающие факт использования Г. земельного участка либо незаконность пользования земельным участком, не приведены такие доказательства и в судебных постановлениях (Дело 4а-288).

3.4. Возбуждение дела об административном правонарушении

Основанием для отмены постановления судьи послужило существенное нарушение процессуальных требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Постановлением заместителя председателя областного суда отменены постановление мирового судьи судебного участка Исакогорского округа г. Архангельска и решение Исакогорского районного суда в отношении Ш., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в копии протокола об административном правонарушении, которая была вручена Ш., отсутствуют фамилия и инициалы лица, составившего протокол. В то же время в оригинале протокола указанные сведения внесены, однако Ш. с внесенными изменениями о должностном лице, составившем протокол, вручены под расписку или направлены не были, что является существенным нарушением процессуальных требований закона.

Учитывая, что по делу истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу прекращено в порядке ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ (Дело 4а-179).

Решением судьи областного суда отменено постановление Соломбальского районного суда г. Архангельска о привлечении ООО “С“ к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для отмены послужило то, что в протоколе отсутствуют ссылки на законы, на основании которых в отдел ГПН должны быть представлены сведения (информация), не указано, какие
запрошены сведения (информация), предоставление которых предусмотрено законом и необходимы органу (должностному лицу) для осуществления его законной деятельности. Не указаны срок предоставления сведений (информации) и требования к количеству и качеству представляемых сведений (информации) (Дело 7п-68).

Возвращая протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья необоснованно пришел к выводу о том, что протокол составлен неправомочным лицом.

Судья областного суда решением отменил определение Верхнетоемского районного суда о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации МО в отдел ГПН ввиду их составления неправомочным лицом, поскольку государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 6 февраля 2006 года N 68 вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 КоАП РФ в отношении любых субъектов правонарушения (Дело 7п-80).

3.5. Рассмотрение дела об административном правонарушении

Отсутствие указания в постановлении по делу об административном правонарушении на место совершения правонарушения влечет его отмену.

Решением судьи областного суда отменено постановление заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД УВД по г. Северодвинску и решение Северодвинского городского суда в отношении Б. и производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в постановлении и решении судьи не указано, в каком населенном пункте совершено данное правонарушение (Дело 7р-57).

3.6. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

Часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением судьи областного суда отменено определение Холмогорского районного суда Архангельской области о направлении протеста прокурора на постановление заместителя главного государственного врача по Архангельской области в г. Новодвинске и Холмогорском районе о привлечении к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Ф. по подведомственности в арбитражный суд Архангельской области и дело возвращено на новое рассмотрение.

Полагая, что рассмотрение дела по протесту прокурора на указанное постановление подведомственно арбитражному суду Архангельской области, судья не учел, что дела об административных правонарушениях отнесены к подведомственности арбитражных судов только тогда, когда правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В противном случае рассмотрение дела подведомственно суду общей юрисдикции.

Индивидуальный предприниматель Ф. привлечена к административной ответственности по ст. 14.8 ч. 1 КоАП РФ не за нарушения, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а за нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре. Следовательно, рассмотрение дела о таком административном правонарушении подведомственно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции (Дело 7п-96).

Установив, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, судье надлежит постановление отменить и направить дело по подведомственности.

Отменено и направлено на новое рассмотрение решением судьи областного суда постановление судьи Северодвинского городского суда в отношении Г., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Рассмотрев жалобу Г.,
судья городского суда установил, что постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении постановлено неправомочным должностным лицом.

Установив незаконность постановления, судья в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не принял решения об отмене постановления и направлении дела по подведомственности, а, не отменив постановление инспектора ГИБДД, повторно признал Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и повторно назначил ей административное наказание (Дело 7п-65).

Протоколы по делу об административном правонарушении обжалованию не подлежат.

Обоснованно оставлена без рассмотрения определением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска жалоба К. на неправомерность составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку право на обжалование протокола об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено (Дело 7п-84).

IV. ПРИМЕНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“ОБ ОСНОВАХ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ БЕЗНАДЗОРНОСТИ

И ПРАВОНАРУШЕНИЙ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ“

В случае принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применение мер воспитательного воздействия недопустимо.

Постановлением председателя областного суда отменено постановление судьи Шенкурского районного суда, которым несовершеннолетняя У. помещена в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок два года и дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием для отмены послужило то, что за совершение одного и того же общественно опасного деяния, содержащего признаки преступления, У. была подвергнута мерам воспитательного воздействия и комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав направила в органы внутренних дел ходатайство перед судом о помещении несовершеннолетней в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа в нарушение требований ч. 1 ст.
26 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“, которое было удовлетворено постановлением судьи районного суда (Дело 4а-317).

Оплата труда адвоката, принимавшего участие в рассмотрении дела о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, производится из федерального бюджета исходя из ставки 275 рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением судьи Северодвинского городского суда правильно частично удовлетворено ходатайство адвоката несовершеннолетнего об оплате его услуг за счет средств федерального бюджета в общей сумме 1 210 руб.

Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ (в редакции от 01.12.2007 N 309-ФЗ) “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“ установлен особый порядок судопроизводства для реализации системы государственных мер профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Однако механизм оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению суда, указанным законом не урегулирован.

В связи с изложенным, в целях регулирования вопросов оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, подлежат применению нормы, регулирующие сходные правоотношения в уголовном судопроизводстве, а именно положения пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (в редакции от 24.07.2007 N 214-ФЗ, с изменениями, внесенными от 03.12.2007 N 320-ФЗ) “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации“.

В соответствии с данной нормой труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного
следствия или суда, установлен Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в редакции от 28.09.2007 N 625) “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и или суда“.

Пунктом 1 указанного Постановления Правительства РФ предусмотрено, что размер оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, составляет за один день участия не менее 275 рублей и не более 1 100 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 550 рублей и не более 2 200 рублей.

При этом пунктом 2 этого же нормативного акта предусмотрено, что в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, оплату труда адвоката осуществлять с учетом указанных надбавок и коэффициентов.

Таким образом, положениями указанного Постановления Правительства РФ установлены минимальный и максимальный размеры ставки оплаты труда адвоката за день участия в уголовном судопроизводстве. При этом размер ставки дифференцируется в зависимости от сложности уголовного дела, работы в различных климатических зонах и временных периодах.

Судьей верно исчислен размер оплаты труда адвоката П. исходя из ставки 275 рублей за один день участия с учетом процентных надбавок и районных коэффициентов к заработной плате, установленных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Исчисление размера оплаты труда адвоката с учетом повышенных ставок, предусмотренных положениями Приказа Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 “Об утверждении
порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела“, в данном случае не применяется, поскольку данным нормативным актом регулируются особенности исчисления оплаты труда адвоката применительно к сложности уголовного дела, как это следует из пункта 1 данного приказа, а также абзацев 2, 3 пункта 1, пункта 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2003 N 400 (в редакции от 28.09.2007 N 625) “О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и или суда“.

Однако порядок судопроизводства по реализации государственных мер, предусмотренных Федеральным законом “Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних“, к уголовному судопроизводству не относится, является специальным порядком судопроизводства.

Применение по аналогии нормативных положений, регулирующих порядок оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве, направлено лишь на сохранение прав адвоката, привлеченного к участию в деле о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних нарушителей по назначению, на оплату его труда, что, однако, не предполагает применение в полном объеме положений, регулирующих особенности порядка оплаты труда в уголовном судопроизводстве (Дела 4а-142, 4а-143, 4а-144).

V. ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Вопрос: Является ли обязательным присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при пересмотре дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде?

Ответ: В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, при условии, что это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо когда такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Информация для сведения.

Решением судьи Архангельского областного суда оставлено без изменения решение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Архангельской области в отношении П.

В судебном заседании в Ломоносовском районном суде г. Архангельска при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении по жалобе П. в порядке главы 30 КоАП РФ были допрошены свидетели Б. и М. В установленном законом порядке они перед допросом были предупреждены судьей об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что свидетельские показания Б. и М. не соответствуют действительности и являются заведомо ложными. Однако судьей не принято мер для направления материалов в органы внутренних дел с целью возбуждения в отношении указанных лиц административного производства по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая изложенное, доводится до сведения мировых судей и судей районных (городских) судов г. Архангельска и Архангельской области о необходимости реагирования на заведомо ложные показания свидетелей, данные в судебном заседании.

Судебная коллегия по гражданским делам

Архангельского областного суда