Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 N 16АП-1927/08 по делу N А63-2334/2008-С1-35 По делу об отмене решения конкурсной комиссии по лоту открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам, а также признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 г. N 16АП-1927/08

Дело N А63-2334/2008-С1-35

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. и ООО “Ника Авто Транс“ на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу N А63-2334/2008-С1-35

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к ответчикам:

- Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края

- открытому акционерному обществу “Шпаковское ПАТП“

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью “Ника Авто Транс“

- индивидуальный предприниматель
Ф.И.О. br>
- индивидуальный предприниматель Ф.И.О. br>
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю

о признании конкурса недействительным (судья Мещерин А.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Каплунова Г.А. - не явился, уведомлен;

от ответчиков: Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края - Супрунова А.В. по доверенности от 01.10.2008

- открытого акционерного общества “Шпаковское ПАТП“ - Емцева И.А. по доверенности от 07.10.2008, Диденко Ю.А. по доверенности от 07.10.2008.

от третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью “Ника Авто Транс“ - не явились, уведомлены.

- от индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. - Андриенко Ж.Д., представитель Озова Н.А. по доверенности от 17.07.2008.

- индивидуальный предприниматель Ф.И.О. - не явилась, уведомлена.

- Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - не явились, уведомлены.

установил:

Индивидуальный предприниматель Каплунов Геннадий Анатольевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчикам: Министерству промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, Открытому акционерному обществу “Шпаковское ПАТП“ о признании незаконным и отмене решения конкурсной комиссии по лоту N 6 открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам, а также признании недействительным договора на осуществление пассажирских перевозок (уточненные исковые требования - т. 1, л.д. 88, т. 2, л.д. 2 - 3).

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от исковых требований в части признания победителем открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по международным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам ставропольского края, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в период с 15.10.2007 по 19.02.2008 по лоту N 6 индивидуального предпринимателя Каплунова Г.А.

Определением суда от 20.05.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью “Ника Авто Транс“, индивидуальный предприниматель Ф.И.О. и индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

Определением суда от 02.07.2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

Определением суда от 22.07.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью “Ника Авто Транс“, г. Невинномысск, и индивидуальный предприниматель Ф.И.О. г. Михайловск.

ООО “Ника Авто Транс“ и Андриенко Ж.Д. обратились с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в период с 15.10.2007 года по 19.02.2008 года по лоту N 6 в форме открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, а также признании недействительным заключенного по их результатам договора на осуществление пассажирских перевозок (уточненная редакция - т. 3, л.д. 176 - 177).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу N А63-2334/2008-С1-35 в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Михайловск, отказано. Производство по делу в части требований о признании победителем открытого конкурса на осуществление пассажирских перевозок по междугородным и пригородным межрайонным автобусным маршрутам Ставропольского края, проведенного Министерством промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края, в период с 15.10.2007 года по 19.02.2008 года, по лоту N 6, прекращено (п. 4 части 1 ст. 150 АПК РФ). В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью “Ника Авто Транс“, г. Невинномысск, и индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Михайловск,
отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители - индивидуальный предприниматель Андриенко Ж.Д. и ООО “Ника Авто Транс“ обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 07.08.2008 в части отказа в удовлетворении заявления ООО “Ника Авто Транс“ и индивидуального предпринимателя Андриенко Ж.Д. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенные в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявители апелляционной жалобы ссылается на то, что конкурсной комиссией произведен неверный подсчет баллов, неправильно применены условия Положения о проведении конкурса, нарушены права и законные интересы участников конкурса в виду создания преимущественного положения для ОАО “Шпаковское ПАТП“.

Андриенко Ж.Д. и ее представитель Озова Н.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ООО “Ника Авто Транс“, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель Каплунов Г.А., отзыва не представил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель Супрунова А.В. доводы отзыва поддержала.

Супрунова А.В. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что Постановлением Губернатора Ставропольского края от 03.06.2008 N 423 Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края преобразовано в Министерство промышленности, энергетики, транспорта и
связи Ставропольского края и представила соответствующие документы.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку факт преобразования Министерство промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края в Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края подтверждается представленными заявителем ходатайства в дело доказательствами, суд удовлетворяет ходатайство о процессуальном правопреемстве и производит замену ответчика - Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на его правопреемника - Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края.

Открытое акционерное общество “Шпаковское ПАТП“ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов, изложенных в решении.

Представители ОАО “Шпаковское ПАТП“ - Емцева И.А. и Диденко Ю.А. доводы отзыва поддержали.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Правильность решения суда от 07.08.2008 г. проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу,
что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу N А63-2334/2008-С1-35 подлежит отмене в виду существенного нарушения судом норм процессуального права, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица - Колосовой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания 22.07. - 30.07.2008, в котором рассмотрение дела завершено и оглашена резолютивная часть оспариваемого решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела определением суда от 02.07.2008 дело назначено к судебному разбирательству на 22.07.2008. В судебном заседании от 22.07.2008 дважды объявлялся перерыв до 28.07.2008 и до 30.07.2008 в соответствии со статьей
163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К началу судебного заседания 22.07.2008 у суда отсутствовали сведения, свидетельствующие о надлежащем извещении Колосовой Л.И. о времени и месте проведения судебного заседания 30.07.2008. В деле отсутствует уведомление о вручении Колосовой Л.И. копии определения суда от 02.07.2008 о назначении дела к судебному разбирательству на 22.07.2008. Дело рассмотрено в отсутствие Колосовой Л.И.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Рассмотрение дела в отсутствие Колосовой Л.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции существенно нарушены нормы процессуального права, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу N А63-2334/2008-С1-35.

Руководствуясь статьями 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Апелляционную жалобу удовлетворить.

2. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.08.2008 г. по делу N А63-2334/2008-С1-35 отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции.

3. Назначить дело к предварительному судебному разбирательству на 06 ноября 2008 года на 09 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, зал судебного заседания N 2, 3-й этаж, о чем уведомить лиц, участвующих в деле, телефон справочно-информационной службы: 8 (879-34) 6-09-16.

4. Произвести замену ответчика - Министерства промышленности, энергетики и транспорта Ставропольского края на его правопреемника - Министерство промышленности, энергетики, транспорта и связи Ставропольского края.

5. Лицам, участвующим в деле, направить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. Отзывы направить заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними до начала судебного заседания.

6. С целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения жалобы, лицам, участвующим в деле, предлагается предварительно направить отзывы в адрес Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по факсу: 8(879-34) 6-09-14 или по электронной почте: INFO@16ААС.ARBITR.RU.

7. Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна. Представителям иметь доверенность (подлинник на обозрение суда, надлежаще заверенную копию - в дело); при неявке в судебное заседание представителей письменно сообщить о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в свое отсутствие.

8. Сторонам разъясняется, что в случае объявления перерыва в судебном заседании, информация о времени и месте продолжения судебного заседания будет размещена на сайте суда в сети Интернет по адресу: 16aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и
может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В.АФАНАСЬЕВА

Судьи

И.М.МЕЛЬНИКОВ

А.Л.ФРИЕВ