Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 13.05.2008 по делу N 22-2257 Дело о краже денежных средств направлено на новое рассмотрение, так как судом апелляционной инстанции не указаны следующие обстоятельства: вид деяния, совершение которого вменяется подсудимому, доказательства его виновности, вид и мера наказания, назначенного подсудимому.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2008 г. N 22-2257

Судья Песков В.В.

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Кречетовой Т.Г.,

судей: Шекалина В.Г., Кулагина А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13.05.2008 года

кассационное представление государственного обвинителя Масловой Н.А.

на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.03.2008 года, которым в апелляционном порядке

С., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий: <...>, с н/средним образованием, разведенный, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, ранее судимый:

24.04.2007 года Лысковским райсудом Нижегородской области по п. “а“ ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2 500 рублей, на основании ст.
73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 29.12.2007 года условное осуждение отменено с направлением в ИК общего режима для отбытия наказания в виде 3 лет лишения свободы,

изменен приговор мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского района Нижегородской области от 07.02.2008 года.

Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., мнение прокурора Дмитриевой М.И., полагавшей приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по доводам кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского района Нижегородской области от 07.02.2008 года С. признан виновным в совершении 28.09.2007 года около 5 часов из кассы ООО “Волжанка“, расположенной в помещении магазина по ул. Ленина, 67, г. Лысково, тайного хищения денежных средств в сумме 1 900 рублей.

Указанным приговором С. назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно к отбытию определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя и признав в качестве смягчающего наказание С. обстоятельства наличие у него двух малолетних детей, судом апелляционной инстанции 17.03.2008 года был изменен приговор мирового судьи с указанием в резолютивной части приговора:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Лысковского района; Нижегородской области от 07 февраля 2008 года в отношении С., 11 февраля 1976 года рождения, уроженца города Лысково, Горьковской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, изменить:

-
дополнить описательно-мотивировочную часть указанием на наличие в действиях подсудимого С. смягчающих обстоятельств, нахождение на иждивении двух малолетних детей;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части указанием, о присоединении дополнительного вида наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, назначенного по приговору Лысковского районного суда Нижегородской области от 24 апреля 2007 года;

- исключить из резолютивной части указание на определение наказания в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть указанием на определение наказания в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- исключить из резолютивной части указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- дополнить резолютивную часть указанием о назначении наказания в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ, по совокупности приговоров в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора суда апелляционной инстанции в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Так, судом апелляционной инстанции были нарушены требования ст. 367 - 369 УПК РФ и гл. 39 УПК РФ, поскольку приговор суда апелляционной инстанции не соответствует требованиям процессуального закона - ст. 307, 308 УПК РФ.

Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции подлежащим отмене ввиду существенного нарушения норм уголовно-процессуального закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 381
УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Из положений ст. 1, 2, 17, 18, 118 Конституции РФ и корреспондирующих им положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям закона (Конституции РФ, международно-правовым нормам, уголовно-процессуальному закону).

Согласно требованиям ч. 4 ст. 367 УПК РФ, в случае принятия судом апелляционной инстанции решения, предусмотренного п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, должен быть вынесен приговор.

Обвинительный приговор суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 1 ст. 365 УПК РФ должен отвечать требованиям ст. 307, 308 УПК РФ.

Однако данные требования процессуального закона судом апелляционной инстанции выполнены не были, поскольку ни описательно-мотивировочная, ни резолютивная его части не соответствуют требованиям закона.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора суд апелляционной инстанции не указал, - в совершении какого деяния признал С. виновным, не перечислил доказательства, на которых построил свои выводы, не обосновал вопросы, касающиеся назначения виновному наказания. В резолютивной части приговора не указано решение о признании С. виновным в совершении преступления, не указаны вид и мера назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать апелляционный приговор в отношении С. законным и обоснованным, а потому, считает необходимым его отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела С.
суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление государственного обвинителя Масловой Н.А. удовлетворить.

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 17.03.2008 года в отношении С. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.