Решения и определения судов

Кассационное определение Псковского областного суда от 06.05.2008 по делу N 33-527 Дело не может быть рассмотрено как возникшее из публичных правоотношений, а постановленное решение суда по такому делу подлежит отмене, если из материалов дела усматривается спор о праве.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 мая 2008 г. по делу N 33-527

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: Е.Г.А.,

судей: Б.Л.И. и Б.Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Г.Л.П. - Ч.А.А. на решение Локнянского районного суда Псковской области от 26 марта 2008 года, которым постановлено:

жалобу Г.Л.П. на действия Управления Роснедвижимости по Псковской области Межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области оставить без удовлетворения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Б.Н.Ю., объяснения представителя Г.Л.П. - Ч.А.А., объяснения представителя Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Псковской области - И.А.Г., судебная коллегия

установила:

Г.Л.П в лице своего представителя Ч.А.А обратилась в
суд с жалобой на действия Управления Роснедвижимости по Псковской области Межрайонного отдела N 2 Управления Роснедвижимости по Псковской области.

В обоснование жалобы указала, что в январе 2008 года узнала, что ее права дольщика СПК “Новый труд“ были нарушены незаконными действиями Управления Роснедвижимости по Псковской области. 17 августа 2007 года дольщиками СПК “Новый труд“ Т.Н.П., П.А.Н. и не дольщиком П.К.С. было опубликовано объявление в газете “Псковская правда“ о намерении выделить земельный участок размером 26,7 га, расположенный в урочище Тетерины Бугры Миритиницкой волости Локнянского района Псковской области. Это объявление не соответствует ст. 13 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“. Представитель Управления Роснедвижимости - К.Т.И., зная о нарушениях закона, допущенных в объявлении и имея полный список дольщиков СПК “Новый труд“, а также о том, что дольщика П.К.С. не существует, а есть П.К.А., выдала доверенным лицам разрешение на межевание участка площадью 34,4 га (а не 26,7 га) по истечении 30 суток с момента опубликования объявления. Ею допущены нарушения и по приему отзывов-возражений. При выдаче задания на межевание К.Т.И. произвольно смещены границы выделяемого участка с включением в него дороги и мыса, что увеличило площадь. 16 ноября 2007 года Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А публикуют в газете “Псковская правда“, уточнение в отношении неверно указанного ранее отчества П.К.А. Однако без продления срока для принятия возражений работником Роснедвижимости, сведения вносятся в государственный кадастр и выдаются документы доверенным лицам на государственную регистрацию права собственности.

Полагает, что действия Управления Роснедвижимости в лице К.Т.И.:

- по совершению записи: “СПК “Новый труд“ реорганизован в СПК “Озерный“ на основании Устава от 5 мая 1998 года номер регистрации
<...> в разделе “Совершение сделки и иных действий по распоряжению земельным участком“ в “Свидетельстве на право собственности на землю“ серии <...> N <...>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Локнянского района заявителю (Г.Л.П.);

- по выдаче выписки из государственного земельного кадастра, выданной для межевания Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А.;

- по утверждению землеустроительного дела N <...> владельцам Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А.;

- по выдаче выписки из государственного земельного кадастра для государственной регистрации права собственности Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А., являются незаконными.

Вместе с тем просит признать недействительными:

- землеустроительное дело N <...>, выданное владельцам Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А.;

- выписку из государственного земельного кадастра, выданную Т.Н.П., П.А.Н. и П.К.А. для государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обязать Управление Роснедвижимости немедленно отозвать землеустроительное дело и выписку для государственной регистрации права собственности и взыскать с Управления Роснедвижимости судебные расходы.

В судебном заседании представитель заявителя Ч.А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме. Считает, что своими действиями Управление Роснедвижимости нарушило права заявителя и других дольщиков.

Представитель Управления Роснедвижимости по Псковской области межрайонного отдела N 2 К.Т.И. с жалобой не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Г.Л.П. - Ч.А.А. ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из содержания жалобы на действия должностного лица Управления Роснедвижимости и материалов дела усматривается, что имеется спор о праве, поэтому дело не может быть рассмотрено, как возникшее из публичных правоотношений, а постановленное решение подлежит отмене.

Норма, регулирующая последствия установления спора о праве при рассмотрении дела, возникшего из публичных правоотношений
отсутствует, поэтому судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет ч. 3 ст. 263 ГПК РФ как норму, регулирующую сходные отношения и оставляет заявление представителя Г.Л.П. - Ч.А.А. без рассмотрения с разъяснением им права разрешить спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Локнянского районного суда Псковской области от 26 марта 2008 года отменить.

Заявление представителя Г.Л.П. - Ч.А.А., именуемое жалобой на действия Управления Федерального кадастра объектов недвижимости по Псковской области, нарушившие ее права, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.