Решения и постановления судов

Обзор Красноярского краевого суда от 01.05.2008 “Обзор судебной практики рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОБЗОР

СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ

ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Судебной коллегией проведено обобщение судебной практики по применению законодательства при рассмотрении дел по спорам о защите прав потребителей.

Цель обобщения состоит в определении общего подхода в решении возникающих у судов края вопросов при применении законодательства, выявлении ошибок, допускаемых судами при рассмотрении дел данной категории.

При проведении обобщения изучено 139 дел, рассмотренных районными судами в 2006 и 2007 гг.

I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ В ОБЛАСТИ

ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не
связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), осуществляющей импорт товара для его последующей реализации на территории России (импортер), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Условием признания гражданина потребителем является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары, использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.

Н. обратилась в суд с иском к ООО ПКК “Д.“ о снижении стоимости солярия, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что, намереваясь заняться предпринимательской деятельностью, заключила с ответчиком договор на поставку, сборку и установку солярия, оплатила по договору 249660 рублей. Ответчик нарушил срок поставки, ей доставлен солярий другого цвета, некомплектный, отсутствует гигиенический сертификат, к товару прилагался паспорт технической эксплуатации на немецком языке. Отказывая в принятии искового заявления, районный суд указал, что заявленные требования не связаны с удовлетворением личных, бытовых нужд истицы, поскольку солярий приобретен в целях осуществления предпринимательской деятельности, истица зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, потому спорные отношения между сторонами, как вытекающие из экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду. Определением судебной коллегии от 10 декабря 2007 года определение районного суда оставлено без изменения.

Гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве), также не считается потребителем.

Под потребителем понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар
или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил набор мебели или сделал вызов такси, так и гражданин, который пользуется этой мебелью или является пассажиром такси. Не будучи стороной договора, заключенного с продавцом (исполнителем), такой потребитель вправе заявлять внедоговорные требования: о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу недостатками товара (работы, услуги), о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 129, 455 ГК РФ, а также Законом “О защите прав потребителей“ под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли-продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли-продажи в качестве самостоятельной товарной единицы.

В соответствии со статьями 702, 730 ГК РФ, а также Законом “О защите прав потребителей“ под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.

С учетом положений статьи 779 ГК РФ, а также Закона “О защите прав потребителей“ под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Отношения с участием потребителей регулируются:

- Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ),

- Законом РФ “О защите прав потребителей“ (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) от 2 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) и
принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами.

Федеральным законом от 25 октября 2007 года N 234-ФЗ внесены изменения в Закон “О защите прав потребителей“ и часть вторую ГК РФ. ФЗ от 25 октября 2007 года вступил в силу с 12 декабря 2007 года. Поэтому при рассмотрении дел следует руководствоваться Законом о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения.

В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами (например, договоры перевозки, энергоснабжения, оказания туристских услуг, услуг связи и пр.), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В то же время специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону о защите прав потребителей.

Правительство РФ вправе издавать правила, обязательные для продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, импортера) и потребителя при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг). По вопросам обеспечения прав потребителей Правительством РФ приняты многочисленные нормативные акты:

- Постановление от 19 января 1998 года N 55 “Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, Перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации“ (в ред. Пост. Правительства
от 27.03.2007 N 185);

- Постановление от 21 июля 1997 года N 918 “Об утверждении Правил продажи товаров по образцам (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.10.1999 N 1104, от 07.12.2000 N 929) (с изм., внесенными Решением Верховного Суда РФ от 27.02.2007 N ГКПИ06-1651);

- Постановление от 6 июня 1998 года N 569 “Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами“ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.10.1999 N 1143, от 22.02.2001 N 144);

- Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 “О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам“, утвердившее “Правила предоставления коммунальных услуг гражданам“;

- Постановление от 18 июля 2007 года N 452 “Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта“;

- Постановление от 27 сентября 2007 года N 612 “Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом“;

- Постановление Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1037 “О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товаров информации на русском языке“ и другие.

Под действие Закона о защите прав потребителей не подпадают отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско-правовых договоров (например, бесплатное хранение одежды в гардеробах организаций); договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг (например, договор государственного займа, по которому гражданин предоставляет государству деньги взаймы); гражданско-правовых договоров граждан с общественными объединениями, различными кооперативами, товариществами и т.п. организациями, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Однако действие Закона распространяется на отношения членов указанных организаций по поводу предоставления им платных услуг организациями (например, по оказанию платных коммунальных услуг своим членам).

Не подпадают под действие Закона также отношения, возникающие при
осуществлении судом, нотариусом своих государственных функций (за исключением платных услуг нотариальных контор, не являющихся функциями государственного характера, - консультации, печатные работы и т.п.), при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно-распорядительных полномочий (например, оформление паспортов и виз, благоустройство территории, содержание и ремонт автодорог и т.п.).

В целях наиболее правильного толкования и применения норм Закона о защите прав потребителей необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (в ред. от 11.05.2007 N 24) “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей“ и Приказе Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160 (в ред. от 11.03.99) “О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ “О защите прав потребителей“.

В частности, в указанных документах содержится примерный перечень договоров, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей: розничная купля-продажа; прокат; договор найма жилого помещения, включая социальный наем; бытовой подряд; договор о предоставлении нанимателю или собственнику жилого помещения коммунальных услуг; договоры на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд гражданина, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение банковских счетов.

Закон РФ “О защите прав потребителей“ стоит на защите всех прав потребителей, закрепленных в Резолюции 39/248 Генеральной Ассамблеи ООН “Руководящие принципы для защиты интересов потребителей“ от 9 апреля 1985 года, т.е. соответствует основным международным стандартам в области защиты прав потребителей.

Закон включает в себя четыре главы и предусматривает особенности защиты прав потребителя при продаже товаров (глава вторая) и при выполнении работ или
оказании услуг (глава третья). Применительно к договорам, направленным на передачу имущества в пользование (договоры проката, социального и коммерческого найма жилья), следует отметить их сходство с договорами об оказании услуг: длящийся характер обязательств по договору, наличие у арендодателя (наймодателя) обязательств перед потребителем после передачи товара. Поэтому наряду с общими положениями Закона (главы первая и четвертая) к отношениям, возникающим из таких договоров, следует применять в порядке аналогии правила главы третьей.

В перечне отсутствует договор страхования, что не исключает возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям между страховой организацией и гражданином, заключающим договор страхования для удовлетворения личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (например, договор личного страхования, договор добровольного страхования жилого дома, автомобиля и т.д.).

Особенности исполнения договора страхования и последствия его нарушения определены главой 48 ГК РФ (“Страхование“) и специальным законодательством. Поэтому к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина-потребителя, применимы лишь общие положения Закона о защите прав потребителей (главы первая и четвертая): о праве гражданина на получение информации об услугах, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины в случае возникновения спора и пр. (см. также: Решение Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N ГКПИ 04-418).

Истец обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах-Сибирь“ о взыскании неустойки и суммы излишне уплаченной страховой премии, мотивируя тем, что 1 июня 2005 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля на сумму 590000 рублей, ему был выдан страховой полис. 18 октября 2005 года автомобиль у него был похищен, органами милиции возбуждено уголовное дело, приостановленное в дальнейшем
в связи с неустановлением лиц, причастных к совершению преступления. В выплате страхового возмещения ответчик отказал. Истец обратился в суд и решением суда с ответчика взыскана сумма страхового возмещения в размере 419900 рублей. В настоящем иске со ссылкой на Закон о защите прав потребителей истец требовал взыскать с ответчика неустойку в размере 419900 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ответчиком по решению суда, просрочка, по мнению истца, составила 180 дней.

Решением суда от 15 марта 2007 года с ООО “Росгосстрах-Сибирь“ в пользу истца взыскана неустойка в размере 50000 рублей.

Определением судебной коллегии решение суда в части взыскания неустойки отменено, рассмотрев исковые требования в этой части по существу, судебная коллегия отказала истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, указав в определении от 6 июня 2007 года, что в силу ст. 39 Закона РФ “О защите прав потребителей“ последствия нарушения условий договора об оказании отдельных видов услуг, если такие не подпадают под действие главы 3 настоящего Закона, определяются соответствующим законом. Из этого следует, что к отношениям по страхованию не могут быть применены положения Закона о защите прав потребителей, предусматривающие ответственность за просрочку исполнения денежного обязательства.

II. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ЗАКОНА О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Помимо права на получение товара (работы, услуги) надлежащего качества, потребитель наделен и другими правами: на получение информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товаре (работе, услуге), на безопасность товара и пр.

Информация о товарах должна обеспечивать потребителю возможность их правильного выбора. Если при заключении договора потребителю не была предоставлена вся необходимая информация о товаре либо информация не соответствовала действительности, потребитель вправе в течение разумного
срока отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения иных убытков (п. 1 ст. 12 Закона). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или неполной информацией о товаре, следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Ц. обратился в суд с иском к ООО “К.К.“ о защите прав потребителей, указывая на то, что 8 сентября 2004 года приобрел в магазине ответчика фотоаппарат марки “Коника Минолта“ стоимостью 11190 рублей, а 26 сентября 2004 года фотоаппарат вышел из строя - не задвигался объектив. Выяснить причину неисправности было невозможно, поскольку инструкция к товару прилагалась на английском языке. 4 октября 2004 года он возвратил фотоаппарат со всеми документами продавцу и предложил расторгнуть договор купли-продажи, однако ответчик отказал, как отказал и в сервисном обслуживании со ссылкой на то, что неисправность вызвана применением сильного физического воздействия. Решением мирового судьи требования истца удовлетворены, договор, заключенный между сторонами, расторгнут, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость фотоаппарата в размере 11190 рублей, неустойка в сумме 11190 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 3000 рублей, на истца возложена обязанность возвратить фотоаппарат ответчику.

Апелляционным решением от 8 февраля 2007 года решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об отказе Ц. в иске. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцу продан фотоаппарат надлежащего качества, в период пользования фотоаппарату причинено механическое повреждение, в результате чего заклинило фотообъектив.

Постановлением Президиума краевого суда от 22 мая 2007 года апелляционное решение суда
от 8 февраля 2007 года отменено по надзорной жалобе истца, решение мирового судьи от 15 июня 2006 года изменено, снижен размер неустойки с 11190 рублей до 3000 рублей. В остальной части решение мирового судьи оставлено без изменения. Отменяя апелляционное решение, суд надзорной инстанции указал, что техническая документация по использованию фотоаппарата была предоставлена покупателю Ц. на компьютерном диске. Из протокола судебного заседания усматривается, что при рассмотрении дела мировым судьей компьютерные диски обозревались, открытая на диске инструкция была на английском языке.

Иных доказательств, подтверждающих, что продавцом истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена необходимая информация о проданном товаре на русском языке, ответчиком суду не представлено. Учитывая, что Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 года N 1037 “О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию Российской Федерации непродовольственных товарах информации на русском языке“ с 1 июля 1998 года запрещена продажа на территории Российской Федерации импортных непродовольственных товаров без информации о них на русском языке, доводы истца о том, что продавец не предоставил ему полную и достоверную информацию о свойствах и правилах пользования товаром, заслуживали внимания, однако не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

На продавца (изготовителя, исполнителя), не предоставившего потребителю всей необходимой информации о товаре (работе, услуге), в том числе об условиях его эксплуатации, перевозки и хранения, возлагается ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации (п. 3 ст. 12 Закона).

С. предъявила иск к ООО “П. - К.“ о расторжении договора купли-продажи ванны, возврате стоимости товара и компенсации морального вреда.

Свои требования истица мотивировала тем, что, не обладая по вине продавца необходимой информацией о потребительских свойствах товара, купила ванну, которая после сборки не поместилась в ванной комнате. Ответчик иск не признал и пояснил, что образец ванны демонстрировался в торговом зале, истица имела возможность выбрать подходящий по размерам товар; в накладной на товар есть отметка истицы о том, что ванна осмотрена и претензий нет. Кроме того, возвращенная истицей ванна имеет сколы на поверхности, то есть утратила часть своих потребительских свойств.

Решением мирового судьи от 02.02.2006 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение отменено и вынесено новое - об удовлетворении иска С.

Суд апелляционной инстанции мотивировал свое решение тем, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей в торговом зале демонстрировался образец некомплектной ванны, покупателю не была выдана инструкция по сборке ванны, не предоставлена информация об условиях ее транспортировки и хранения. Отсутствие необходимой информации (по вине продавца) стало причиной неправильного выбора истицей товара, а также последующих повреждений товара во время его транспортировки и хранения. В пользу истицы взыскана стоимость ванны - 2460 руб. и компенсация морального вреда - 500 руб. Решение районного суда г. Красноярска от 22.03.2006.

Продавец (изготовитель, исполнитель), предоставивший потребителю до заключения договора всю необходимую информацию о товаре (работе, услуге), не отвечает за недостатки товара, возникшие вследствие нарушения потребителем правил использования товара.

К. обратился с иском к ООО “К. В.“ о расторжении договора купли-продажи асбестоцементных волнистых листов, возврате уплаченной за товар цены, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Истец мотивировал свои требования тем, что приобрел у ответчика вышеуказанные листы шифера для личных бытовых нужд (кровли крыши). После монтажа листов, за который истец заплатил 42 000 руб., выявились недостатки листов - они начали растрескиваться. Истец обратился к ответчику с требованием о замене листов, и часть листов была заменена. Однако в этих листах также появились трещины, а продавец отказался произвести повторную замену.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что проданные К-ну листы соответствуют всем требованиям нормативно-технической документации (есть сертификат соответствия), покупателю была предоставлена подробная информация об условиях монтажа листов (рекомендации по монтажу). Однако К. осуществил монтаж с нарушением данных рекомендаций: отверстия для крепления не высверливались, листы крепились с помощью гвоздей, что и повлекло их растрескивание. Замена листов была произведена в рекламных целях, чтобы не идти на конфликт с потребителем. В ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые ссылался ответчик, нашли свое полное подтверждение проведенной экспертизой

Решением суда от 03.05.2006 в иске отказано. Кассационным определением от 10.07.2006 решение оставлено без изменений.

Статьей 15 Закона предусмотрена возможность компенсации морального вреда потребителю.

Закон конкретизирует это определение применительно к отношениям по поводу защиты прав потребителей, указывая на нарушение этих прав, установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ, как на причину возникновения морального вреда. Причинителями вреда могут быть изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер). Возмещение морального вреда может быть непосредственно возложено на каждого из указанных лиц. С объективной стороны вред должен быть следствием нарушения указанными лицами прав потребителя, предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ по защите прав потребителей. Упомянутые уполномоченные лица несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия). Для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается. Обязанность доказывать отсутствие вины лежит на причинителе морального вреда. Он может быть также освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы. Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований. Требование о компенсации морального вреда может предъявляться самостоятельно или вместе с имущественными требованиями.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления, независимо от требуемой суммы компенсации морального вреда (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Исходя из того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме, при предъявлении требований только о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения прав потребителя, иск подсуден районному суду независимо от истребуемой суммы компенсации морального вреда, поскольку указанные иски не содержатся в перечне дел, отнесенных ст. 23 ГК РФ к компетенции мирового судьи.

Цена иска при наличии требований имущественного характера и компенсации морального вреда определяется исходя из имущественных требований (стоимость товара, убытки, неустойка). Судебные расходы, предусмотренные главой 7 ГПК РФ (суммы, выплаченные эксперту, расходы на оплату помощи представителя, почтовые расходы и т.д.), в цену иска не включаются.

Потребитель вправе рассчитывать на то, чтобы товар (работа, услуга) был безопасен для его жизни, здоровья и не причинял вреда имуществу.

Статьей 14 Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товаров, работ и услуг (например, жилищно-коммунальных услуг), подлежит возмещению в полном объеме и независимо от вины продавца (исполнителя).

Я. предъявила иск к муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуг, и компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что из-за ненадлежащего состояния кровли крыши и засорения водотока неоднократно происходило затопление квартиры истицы.

Судом установлено, что у ответчика на балансе находится жилой дом, в котором проживает истица. Ответчик предоставляет истице коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию дома. При этом в нарушение п. 5.2.2, 5.2.4, 6.1 Правил предоставления коммунальных услуг, а также Правил технической эксплуатации жилого дома ответчик не принимал своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков в инфраструктуре дома, не реагировал на заявки потребителей об авариях. В соответствии со ст. ст. 4, 7, 13, 14 Закона о защите прав потребителей истица вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

Решением районного суда г. Красноярска от 27.04.2006 иск удовлетворен. Оценка ущерба, произведенная истицей, признана вполне обоснованной, соответствующей среднему уровню цен на работы по квартирному ремонту.

А. обратились в суд с иском к ГЖКУ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда ссылаясь на то, что после работы слесарей ответчика по устранению течи вентиля на трубе с горячей водой в квартире истцов, вентиль сорвало, занимаемую ими квартиру залило горячей водой, в результате чего повреждено имущество, находящееся в ней, чем причинен материальный ущерб, кроме того, истице причинен термический ожог правой стопы, истцы испытали физические и нравственные страдания. Разрешая спор, суд установил, что ответчиком нарушены условия заключенного между истицей и ответчиком возмездного договора оказания услуг по техническому обслуживанию занимаемой истцами квартиры, которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить в установленные сроки устранение повреждений санитарно-технических систем аварийного характера по вызову истцов. Слесари ответчика, неоднократно устраняя течь вентиля на трубе горячей воды по заявке истцов, ненадлежащим образом исполнили свои функциональные обязанности, что явилось причиной срыва вентиля. При этом суд правильно указал на то, что хотя слесарем-сантехником был установлен вентиль, приобретенный за деньги истцов, однако все работы по его замене слесари производили в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, в свое рабочее время, оплаченное им работодателем - ответчиком по делу, и по заявке истцов, в связи с чем на основании ст. ст. 14, 15 Закона о защите прав потребителей исковые требования судом удовлетворены. Кассационным определением от 20.08.2007 решение оставлено без изменения.

Оператор связи несет риск убытков, связанных с необеспечением абоненту безопасного пользования услугами связи, поскольку бездействие оператора способствовало преступным действиям третьих лиц в отношении абонента.

Ш. обратилась с иском к ОАО “С.“ о пресечении незаконных действий, нарушающих ее права потребителя. В своем заявлении истица просила обязать ответчика отозвать предупреждение об отключении телефона и об одностороннем расторжении договора об оказании услуг связи; устранить препятствия в пользовании междугородной телефонной связи; снять с нее задолженность по оплате услуг связи в сумме 9058 руб. Свои требования мотивировала тем, что ей неправомерно начислена оплата за услуги междугородной связи. В указанный детализацией период времени ни она, ни члены ее семьи телефонных звонков не совершали. Это подтверждается материалами проверки, проведенной УВД Октябрьского района г. Красноярска (справка от 20.09.2003).

Решением районного суда г. Красноярска от 22.04.2005 требования истицы удовлетворены. Суд обязал ответчика “снять“ с истицы задолженность за услуги междугородной связи и отозвать предупреждение о расторжении договора об оказании услуг связи.

Кассационным определением от 29.06.2005 решение отменено, поскольку суд первой инстанции недостаточно исследовал ряд обстоятельств: факт ненадлежащего информирования Ш. об особенностях оказываемых услуг; факт несанкционированного использования телефонного номера Ш.

При повторном рассмотрении дела решением районного суда г. Красноярска от 08.12.2006 исковые требования Ш. удовлетворены. Факт несанкционированного использования номера истицы третьими лицами подтвержден совокупностью доказательств. В частности, ответчик не обеспечил качество и безопасность пользования его услугами - не оборудовал средствами защиты распределительный шкаф (в т.ч. телефонную линию за пределами помещения истицы), через который могло быть осуществлено несанкционированное подключение, а также не предоставил потребителю всей необходимой информации об условиях пользования услугами связи. Кассационным определением от 20.01.2007 решение оставлено без изменения.

Отношения, складывающиеся в сфере розничной торговли, по своему характеру являются продажей товаров потребителю. По правилам ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона о защите прав потребителей (об ответственности продавца и изготовителя независимо от вины) возмещается вред, причиненный недостатками собственно товара. Исключением является деятельность организаций общественного питания (кафе, ресторана и пр.), которая объединяет в себе продажу продуктов питания и оказание сопутствующих услуг.

Вред, причиненный потребителю лишь в связи с реализацией товара, возмещается по общим правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Вина продавца (изготовителя, исполнителя) по общему правилу не является условием его ответственности перед потребителем. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в том случае, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона). Основаниями освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги) являются: обстоятельства непреодолимой силы, либо нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (п. 4 ст. 14 Закона).

Существенной гарантией для потребителя является то, что закон объявляет недействительными (ничтожными) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей (п. 1 ст. 16 Закона). Продавцу (исполнителю) запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы или услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты подобных работ или услуг (п. 2, 3 ст. 16 Закона).

Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ потребитель, который присоединился к заранее составленному другой стороной договору (подписал без согла“ования отдельных условий, без составления протокола разногласий), вправе потребовать его расторжения или изменения, если договор хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для потребителя условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии возможности участвовать в определении условий договора.

Судам при рассмотрении споров об изменении условий договора или о признании их недействительными, о возмещении убытков, причиненных вследствие исполнения недобросовестных условий договора, следует учитывать особенности заключения договора (есть ли все признаки, перечисленные в ст. 428 ГК РФ), оценивать характер спорных условий договора с точки зрения разумно понимаемых интересов потребителя и положений действующего законодательства.

К. обратился с иском к ООО “А.“ об изменении условий договора о предоставлении услуг по пользованию сетью кабельного телевидения, мотивируя тем, что договор содержит обременительные для него условия: не установлен фиксированный размер абонентской платы (вместо этого договор содержит ссылку на прейскурант цен), не определена максимальная продолжительность работ по устранению неисправностей кабельной сети, не указаны все предусмотренные законом основания для расторжения договора по инициативе заказчика.

Ответчик иск не признал, пояснив, что К. подписал договор добровольно, согласившись со всеми его условиями. Изучив доводы сторон, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона (К.) вправе потребовать расторжения договора или изменения его условий, если договор лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны либо содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия. Истец не представил доказательств нарушения его прав условиями спорного договора, либо явной обременительности данных условий. Условия договора соответствуют нормам закона. Кроме того, истец был вправе отказаться от заключения договора на данных условиях и обратиться в другую организацию, поскольку ООО “А.“ не является монополистом на рынке услуг кабельного телевидения. Решением районного суда г. Красноярска в иске отказано. Кассационная инстанция оставила решение суда без изменения.

Расторжение потребителем договора купли-продажи товара не влечет прекращения обязательств потребителя перед банком по кредитному договору, если иное не предусмотрено в самом кредитном договоре.

В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, продавец возвращает уплаченную за товар денежную сумму в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещает потребителю расходы, связанные с получением кредита (п. 5 ст. 24 Закона).

С. обратилась с иском к ЗАО “Р. С.“ о расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Истица обосновывала свои требования тем, что заключила с ответчиком договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение дубленки в магазине ТД “С. К.“. В последующем выяснилось, что товар был некачественным. Истица обратилась к ТД “С. К.“ с требованием о снижении цены товара, а также с письмом (уведомлением) к банку о приостановлении платежей по кредитному договору в связи с рассмотрением продавцом претензии к качеству товара. С. также указала в исковом заявлении, что п. 11 кредитного договора ущемляет ее права как потребителя, поскольку лишает возможности взыскать убытки в случае возврата товара ненадлежащего качества.

Представитель банка пояснил, что п. 11 кредитного договора предусматривает порядок погашения кредита в случае возврата товара продавцу - в этом случае сумма оплаты, произведенная за счет средств банка (кредита), перечисляется на ссудный счет заемщика и списывается в погашение долга. В данном случае возврат денежных средств на счет истицы в банке не был осуществлен, поскольку сама истица отказалась дать поручение на возврат денежных средств. Письмо истицы в адрес банка (уведомление) о приостановлении платежей в связи с возвратом товара не имеет для банка обязательного значения и не является основанием для прекращения уплаты ежемесячных платежей по кредиту. В соответствии с п. 11.4 Условий предоставления и обслуживания кредитов “Р. С.“ отказ клиента от товара не является и не рассматривается как отказ клиента от получения кредита или от погашения задолженности по кредитному договору. Впоследствии, при неуплате истицей очередного платежа, банк принял решение о расторжении кредитного договора (о чем уведомил истицу) и переуступил задолженность третьему лицу.

Решением районного суда г. Красноярска от 17.01.2007 в иске отказано, поскольку истицей не доказано, что условия кредитного договора ущемляют ее права как потребителя. Кроме того, истица приобретала товар не в кредит (в рассрочку, предоставленную продавцом), а на денежные средства банка, полученные по самостоятельному кредитному договору. Кредитный договор не содержит условий, ограничивающих право С. на взыскание с продавца всех убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 46 Закона о защите прав потребителей Федеральная служба по надзору за соблюдением прав потребителей (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы, иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Предусмотренный в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, в соответствии со ст. 1065 ГК РФ в суде могут рассматриваться иски о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда. Законом не исключена возможность предъявления иска о запрещении ответчику прекращать или приостанавливать определенную деятельность (например, прекращать энергоснабжение жилых помещений).

Прокурор, действуя в интересах несовершеннолетних, предъявил иск к ОАО “К. Г.“ о признании незаконными действий по отключению тепловой энергии, требовал признать незаконными действия ответчика по отключении тепловой энергии в федеральном образовательном учреждении школе-интернате, совершенные в нарушение порядка, предусмотренного п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ, а также в противоречии со ст. ст. 310, 450 и 541 ГК РФ. Подача тепловой энергии была прекращена в связи с задолженностью за ранее поставленную энергию в размере 543000 руб. По мнению прокурора, действиями ответчика были нарушены права и законные интересы конкретных граждан - детей-сирот, являющихся конечными потребителями тепловой энергии. Кроме того, просрочка оплаты энергии носила разовый характер, размер ее был не бесспорным, поэтому она не могла быть основанием для изменения или расторжения договора энергоснабжения.

Представитель ответчика возражал против требований прокурора, ссылался на то, что дети-сироты не являются стороной по договору энергоснабжения, они не оплачивают коммунальные услуги, либо тепловую энергию. В роли абонента выступает специализированная общеобразовательная школа. Пункт 5 ст. 486 ГК РФ предоставляет право продавцу приостановить подачу энергии до полной оплаты всех ранее переданных товаров. Кроме того, по мнению ответчика, действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты как признание незаконными действий коммерческой организации.

Решением районного суда г. Красноярска от 18.12.2006 требования прокурора удовлетворены, поскольку со стороны общеобразовательной школы отсутствовало существенное нарушение договора на теплоснабжение. Кроме того, суд признал ошибочным суждение ответчика о том, что воспитанники школы не являются потребителями и не подпадают под действие Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку дети фактически пользуются услугами в виде теплоснабжения, оплату за тепловую энергию производит государство, таким образом, имеют место отношения по оказанию услуг на возмездной основе.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Такой способ защиты, действительно, прямо не предусмотрен законом, однако не противоречит принципам гражданского права и может быть отнесен к “иным“ способам защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд признал действия ответчика по отключению теплоснабжения незаконными. Кассационным определением от 14.02.2007 года решение оставлено без изменения.

Обязанность по предоставлению потребителю на время ремонта аналогичного товара длительного пользования возлагается на продавца (изготовителя), либо уполномоченную им организацию, осуществляющую гарантийное обслуживание (п. 2 ст. 20 Закона).

Я. предъявил иск к ООО “Т. - Т.“ о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении аналогичного товара (мобильного телефона) на время ремонта. Суд первой инстанции отказал в иске со ссылкой на то, что ООО “Т. - Т.“ (продавец) в данном случае не является надлежащим ответчиком. Поскольку товар был передан истцом для ремонта в сервисный центр “Д.“ (привлечен в качестве третьего лица), то именно эта организация в соответствии со ст. 20 Закона о защите прав потребителей должна была предоставить Я. аналогичный телефон на время ремонта. Решение мирового судьи от 15.06.2005.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2006 решение отменено по следующим основаниям. Судом установлено, что между ответчиком и сервисным центром “Д.“ отсутствуют договорные отношения. Телефон был принят на ремонт, поскольку у сервисного центра “Д.“ существует договор с компанией “Ладофон“, по которому сервисный центр принял на себя обязательства осуществлять ремонт телефонов “Нокиа“ (послегарантийное обслуживание, ремонт за рамками гарантийных случаев).

Таким образом, сервисный центр “Д.“ не является той уполномоченной организацией, о которой говорит ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Истец воспользовался своим правом заявить требование о предоставлении аналогичного товара на время ремонта продавцу товара. Следовательно, ООО “Т. - Т.“ является надлежащим ответчиком, а исковые требования Я. подлежат удовлетворению.

При удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50% от присужденной суммы (п. 6 ст. 13 Закона).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав (например, отказ доставить крупногабаритный товар для проверки качества), уклонение от проведения экспертизы качества товара и т.д.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года содержится разъяснение по вопросам о том, должен ли учитываться размер компенсации морального вреда, взысканный в соответствии со ст. 15 Закона, при определении размера штрафа, налагаемого на основании п. 6 ст. 13 названного Закона и возможно ли снижение размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено Верховным Судом РФ, п. 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

У судов возникают вопросы о том, в какой бюджет при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку п. 6 ст. 13 Закона не содержит никаких указаний об этом.

Ответ на данный вопрос содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года (вопрос 29 в разделе “Ответы на вопросы“).

Верховным Судом РФ разъяснено, что согласно п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации.

Перечень штрафов и иных изъятий за нарушение законодательства Российской Федерации, зачисляемых в федеральный бюджет, а также нормативы отчислений определены Федеральным законом от 26 декабря 2005 г. N 189-ФЗ “О федеральном бюджете на 2006 год“.

Штрафы, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, в этом перечне отсутствуют. Следовательно, в федеральный бюджет эти суммы не взыскиваются.

Таким образом, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что в случае обращения с заявлением в защиту прав потребителей общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) или органов местного самоуправления пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. “О защите прав потребителей“ (в редакции от 27 июля 2006 г.).

Поскольку Федеральным законом “О федеральном бюджете на 2007 год“ от 19.12.2006 N 238-ФЗ суммы штрафа, взыскиваемые за нарушение законодательства о защите прав потребителей, также не отнесены к числу неналоговых доходов федерального бюджета (приложение 2), следовательно, данные суммы подлежат зачислению в бюджет городского округа или муниципального района по месту нахождения суда, принявшего решение о наложении штрафа.

М. обратилась с иском к ООО “Э.“ о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара 79990 руб. и неустойки в размере 27100 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб. и возмещении судебных расходов по делу в сумме 4900 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 29 ноября 2005 года приобрела у ответчика цветной телевизор, в период эксплуатации в нем выявились дефекты - на экране появились цветные полосы. 10 мая 2006 г. истица направила ответчику требование о расторжении договора (претензию), однако ответ получила лишь 14 июня 2006, уже после обращения в суд. По вышеизложенным причинам истица также просила применить к ответчику меру ответственности в виде штрафа за неудовлетворение обоснованных требований потребителя в добровольном порядке.

Ответчик возражал против применения штрафа, ссылаясь на то, что пытался разрешить спор с М. в добровольном порядке путем телефонных переговоров, однако истица отказалась доставить товар для проведения проверки качества.

Решением районного суда г. Красноярска от 23.06.2006 исковые требования удовлетворены частично: взыскана стоимость телевизора 79 990 руб., размер неустойки снижен по ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., компенсация морального вреда с учетом требований разумности определена в сумме 1000 руб., присуждены расходы на представителя в сумме 4500 руб.

Суд признал несостоятельными доводы ответчика о том, что он пытался разрешить спор в добровольном порядке. В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей доставка крупногабаритного товара и товара весом более 5 кг для проверки качества осуществляется силами и за счет продавца. Все сведения о себе и о месте нахождения неисправного товара М. сообщила ответчику в претензии. В доход бюджета взыскан штраф в размере 48 000 руб. (т.е. 50% от суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда).

К. обратилась в суд с иском к ООО “Ц. П.“ о взыскании стоимости мягкой мебели (дивана и двух кресел), неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на выявленные через непродолжительное время после доставки мебели недостатки товара и непредставление информации о товаре при его продаже, а именно об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании изготовителя мебели, что привело к неправильному выбору товара. Суд, установив, что продажа мягкой мебели была произведена истице по образцу, отсутствующему в торговом зале у ответчика, при заключении договора купли-продажи истице в установленном законом порядке не была представлена надлежащая информация (полная и достоверная) о приобретаемой мебели, на основании ст. ст. 12, 15, 23 Закона иск удовлетворил, решением районного суда г. Красноярска от 19.06.2007 года с ответчика в пользу истицы взыскана стоимость товара в размере 80000 рублей, неустойка с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей и компенсация морального вреда 8000 рублей. Кассационным определением от 20.08.2007 года решение суда изменено, с ответчика взыскан штраф в доход местного бюджета в размере 49000 рублей (80000 + 10000 + 8000 x 50% = 49000).

III. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ

Права покупателя товара и заказчика работы (услуги), а также способы их защиты в случае нарушения, имеют определенную специфику. Различаются основания для расторжения договора по инициативе потребителя, размер неустойки в случае нарушения прав потребителя.

Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление, соразмерного уменьшения покупной цены, замены товара на товар аналогичной или другой марки (модели, артикула), либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар цены (п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в ред. ФЗ от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, расторжение договора потребителем возможно при наличии любого недостатка товара, в том числе несущественного. В то же время необходимо учитывать положения ст. 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, совершенные исключительно с намерением причинить вред другому лицу (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При выполнении работы (услуги) с недостатками потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, соответствующего уменьшения цены, повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы. Отказаться от исполнения договора о выполнении работы (услуги) и потребовать возмещения убытков потребитель вправе в том случае, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, либо если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора (п. 1 ст. 29 Закона).

Неустойка за просрочку удовлетворения требований покупателя товара (потребителя) взыскивается в размере 1% цены товара за каждый день просрочки (п. 1 ст. 23 Закона).

В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работы (услуги) исполнитель уплачивает заказчику (потребителю) неустойку в размере 3% цены конкретной работы или общей цены заказа (п. 5 ст. 28 Закона).

Определенные сложности возникают в тех случаях, когда договор с потребителем сочетает в себе обязательства передать товар и выполнить работу (оказать услугу). В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы разных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. Тем не менее, при взыскании неустойки за нарушение прав потребителя суду целесообразно определять основное обязательство (с учетом целей потребителя при заключении договора) и применять положения соответствующей главы Закона о защите прав потребителей.

Так, в случае заказа гражданином набора мебели у продавца (изготовителя) отношения сторон опосредуются договором купли-продажи; услуги по обмериванию помещения, сборке мебели носят сопутствующий (вспомогательный) характер. Как правило, потребитель оплачивает единовременно и стоимость товара, и стоимость услуг по его доставке или монтажу, поэтому при определении размера неустойки за нарушение прав потребителя следует исходить из неделимости обязательств продавца (изготовителя) - 1% общей цены договора.

Если потребитель обратился за ремонтом той или иной вещи (автомобиля, ювелирного изделия и пр.) или выполнением иной работы (замена оконного профиля, остекление балкона), отношения сторон регулируются правилами о договоре подряда, несмотря на то, что исполнитель использует собственные расходные материалы, производит замену отдельных агрегатов автомобиля и т.п. За нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) неустойка взыскивается в размере 3% от общей цены договора, включая стоимость предоставленных подрядчиком (исполнителем) материалов. Правило п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей о расчете неустойки исходя из цены работы (а не общей цены заказа) применяется в тех случаях, когда договор предусматривал выполнение нескольких видов работ (услуг) и была определена стоимость каждой из них.

Заказ комплекта мебели по каталогу (по образцу, описанию) является договором купли-продажи, а не договором подряда.

П. предъявила иск к предпринимателю Ц. о расторжении договора, возврате уплаченной цены, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи приобрела у ответчика кухонный гарнитур. После доставки товара были обнаружены недостатки, которые не были устранены в ходе ремонта. Истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченной цены, но получила отказ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против иска, полагая, что между сторонами был заключен договор подряда, а не купли-продажи; недостатки в товаре согласно заключению эксперта являются устранимыми (несущественными), поэтому расторжение договора по инициативе П. невозможно.

Несмотря на название спорного договора “договор подряда“, суд пришел к выводу, что по своему содержанию договор является куплей-продажей товара по образцу. Это следует из характера обязанностей предпринимателя Ц. - передать товар покупателю, а не изготовить. В соответствии со ст. 503 ГК РФ (в ред. 1996 г.) покупатель вправе расторгнуть договор розничной купли-продажи при наличии любых недостатков, которые не были оговорены продавцом, в том числе не являющихся существенными.

Решением районного суда г. Красноярска от 16.10.2006 исковые требования истицы удовлетворены. Кассационным определением от 28.02.2007 решение оставлено без изменения.

За несвоевременное удовлетворение требований заказчика (потребителя) по договору об установке оконного профиля неустойка взыскивается в размере 3% цены договора.

Р. предъявил иск к ООО “Р. - С.“ о взыскании ущерба, неустойки и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением договора бытового подряда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом выполнил работы по установке (монтажу) оконных профилей - неправильно установил откосы, уголки и пр. Ответчик иск не признал и пояснил, что цена, указанная в договоре, включает в себя как стоимость самих изделий (оконных профилей), так и стоимость работы по их монтажу. Таким образом, договор между истцом и ответчиком соединяет в себе элементы купли-продажи и подряда. Претензий к качеству самих оконных профилей истец не заявлял, поэтому в этой части требования истца о расторжении договора и возврате цены - необоснованны.

Решением районного суда г. Красноярска от 19.06.2006 требования Р. удовлетворены, с ответчика взыскана цена по договору, неустойка и компенсация морального вреда. Неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате цены по договору рассчитана исходя из общей цены по договору 26 554 руб. x 3% x 29 дней = 23102 руб. При этом, на истца возложена обязанность предоставить в распоряжение ответчика (осуществить возврат) оконные профили. В свою очередь на ответчика возложена обязанность по их демонтажу.

Кассационным определением от 30.08.2006 решение оставлено в силе. Доводы ответчика о том, что расчет неустойки необходимо было производить исходя лишь из цены работ по монтажу окон (4 274 руб.), поскольку в самих изделиях недостатков не обнаружено, кассационная инстанция признала необоснованными. Спорный договор, действительно, объединил в себе элементы купли-продажи и подряда. Но, поскольку, в конечном счете договор был направлен на установку окон, то есть выполнение работ по благоустройству жилого помещения истца, его нельзя признать исполненным надлежащим образом даже в части (передачи оконных блоков). Поэтому суд первой инстанции правомерно рассчитал неустойку исходя из всей цены по договору.

Закон о защите прав потребителей в первую очередь обеспечивает право потребителя на получение товара надлежащего качества.

С этой целью установлены определенные требования к качеству товара (ст. 4 Закона), порядок исчисления гарантийных сроков, сроков годности и сроков службы товара (ст. ст. 5, 19 Закона). В случае продажи товара ненадлежащего качества Закон предоставляет потребителю широкий выбор способов защиты. Однако нарушения договора купли-продажи продавцом (изготовителем) не исчерпываются передачей товара ненадлежащего качества. Возможна просрочка со стороны продавца в передаче товара, передача покупателю некомплектного товара, отказ передать относящиеся к товару принадлежности или документы и пр.

Закон о защите прав потребителей не устанавливает специальных последствий для подобных нарушений. Поэтому следует руководствоваться положениями ГК РФ о договоре купли-продажи: § 1 (“Общие положения о купле-продаже“) и § 2 (“Розничная купля-продажа“). Так, в случае передачи покупателю некомплектного товара он вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения цены, либо доукомплектования товара в разумный срок (п. 1 ст. 480 ГК РФ). Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены (п. 2. ст. 480 ГК РФ).

В то же время неустойка за просрочку удовлетворения требований покупателя о доукомплектовании товара, либо за просрочку передачи товара (или относящихся к нему документов и принадлежностей) может взыскиваться в размере 1% цены товара, то есть по правилам ст. 23 Закона о защите прав потребителей (в порядке аналогии закона).

А. обратилась с иском к ООО “К.“ о взыскании неустойки в размере 125 830 руб. за просрочку доставки заказанной по каталогу мебели. Просрочка составила: для туалетного столика - 4 дня, шкафа - 31 день. Неустойка рассчитана по правилам ст. 28 Закона о защите прав потребителей, т.е. 3% за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Представитель ответчика против иска возражал, ссылался на п. 4.3 договора купли-продажи мебели, согласно которому в случае невозможности поставки мебели в обусловленный срок по вине контрагентов продавец обязан уведомить об этом покупателя. Покупатель и продавец в этом случае вправе согласовать новый срок поставки, либо расторгнуть договор без уплаты штрафных санкций. Кроме того, по мнению ответчика, для расчета неустойки следовало взять размер ставки рефинансирования в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Рассмотрев доводы сторон, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что неустойку следовало рассчитывать по правилам ст. 395 ГК РФ - в соответствии с условиями договора купли-продажи мебели, поскольку такие условия ущемляют законные интересы потребителя. По тем же основаниям суд не принял во внимание условия п. 4.3 договора купли-продажи мебели, по сути освобождающие продавца от ответственности за нарушение обязательства.

Отношения сторон носят смешанный характер, в цену договора включены услуги по выезду специалистов (замерщиков, установщиков), работы по изменению габаритов мебели с учетом особенностей материалов и конструкторских решений, услуги по размещению заказа покупателя у производителей мебели. Неустойка подлежит взысканию в размере 1% цены договора, учитывая, что основной целью истицы было приобретение мебели.

Учитывая продолжительность просрочки и последствия нарушения обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ и взыскал в пользу А. 7000 руб. неустойки (решение районного суда г. Красноярска от 20.09.2006) определением кассационной инстанции от 17.01.2007 решение оставлено без изменения.

Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг.

Заказчик работы (услуги) вправе рассчитывать на качественное и своевременное выполнение работы исполнителем. Недостатком работы считается ее несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых такая работа (услуга) обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Так, например, существуют государственные образовательные стандарты, с помощью которых можно определить качество образовательных услуг; утверждена система классификации гостиниц и других средств размещения (Приказ Ростуризма от 21.07.2005 N 86), позволяющая оценить соответствие уровня обслуживания в гостинице определенной категории (от 1 до 5 звезд).

При отсутствии обязательных требований к выполнению определенных работ (оказанию услуг), оценка их качества осуществляется путем анализа условий договора, заключенного с потребителем. В частности, условие договора о предмете позволяет установить объем обязанностей исполнителя.

Н. обратилась с иском к ООО “Ф. - П.“ о взыскании 30000 руб., переданных в качестве задатка (для передачи продавцу квартиры), 30000 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требований о“возврате задатка и 10000 руб. компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору на оказание информационных услуг от 21.09.2005, не произвел проверку правоустанавливающих документов продавца А. на квартиру (представил истице лишь справку из регистрационной палаты о том, что квартира принадлежит А.), не проверил наличие обременений и ограничений (арестов) в отношении квартиры, неосмотрительно передал продавцу А. сумму задатка. В результате договор купли-продажи подобранной ответчиком квартиры не был заключен, поскольку на квартиру был наложен арест; сумму задатка ответчик возвратить отказался, поскольку уже передал ее продавцу квартиры во исполнение предварительного договора.

Ответчик иск не признал и пояснил, что договор на оказание информационных услуг исполнен в полном объеме: истице была подобрана квартира в соответствии с ее пожеланиями, организована встреча истицы с продавцом квартиры и подписание предварительного договора. Проверка правоустанавливающих документов и законности сделки купли-продажи подобранной квартиры договором не охватывалась. Истице разъяснялась возможность заключения договора о юридическом сопровождении сделки, но она отказалась от его заключения.

Изучив доводы сторон, суд признал исковые требования Н. не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2.4.1 договора от 21.09.2005 ООО “Ф. - П.“ обязуется выполнить комплекс работ по поиску и предоставлению информации о квартирах, соответствующих описанию в п. 1.2 договора (4-ком. квартира и пр.), предоставить как минимум три варианта для просмотра. Истице была показана квартира, принадлежащая А., о чем имеется подписанное сторонами приложение к договору от 21.09.2005. Кроме того, судом установлено, что на момент подписания предварительного договора купли-продажи с А. (21.09.2005) квартира под арестом не находилась. Арест был наложен лишь 07.11.2005, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Решение районного суда г. Красноярска от 27.04.2006.

Агентство недвижимости, исполнившее надлежащим образом обязанности по договору на оказание информационно-посреднических услуг по поиску жилого помещения, не отвечает перед заказчиком за действия продавца. Требования, связанные с просрочкой передачи жилого помещения, либо его ненадлежащим качеством, следует предъявлять к продавцу.

З. обратилась с иском к ООО “К. О.“ об уменьшении цены за оказанные услуги, взыскании неустойки, штрафа.

Свои требования мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приобретению квартиры от 29.06.2006. Стоимость услуг составляла 20 000 руб. + 2% от стоимости подобранной квартиры. В предварительном договоре купли-продажи, заключенном с продавцом, было предусмотрено, что квартира передается покупателю в течение 5 календарных дней с момента оплаты стоимости квартиры. Однако фактически передача квартиры состоялась через 9 дней после проведения оплаты, просрочка составила 4 дня. Кроме того, по мнению истицы, ответчик оказал услуги ненадлежащего качества. Квартиру истица нашла самостоятельно через сеть Интернет, предварительный договор был составлен ответчиком ненадлежащим образом, так что приходилось неоднократно вносить в него уточнения.

Ответчик иск не признал, пояснив, что исполнил обязанности по договору от 29.06.2006 надлежащим образом: подобрал для истца квартиру, произвел проверку правоустанавливающих документов продавца, составил предварительный договор купли-продажи квартиры. Требования истицы, связанные с просрочкой передачи квартиры, заявлены ненадлежащему ответчику (нарушение допущено продавцом квартиры).

Изучив доводы сторон, суд признал исковые требования З. не подлежащими удовлетворению. Заключенный между истицей и ответчиком договор не содержит условий о сроках передачи квартиры. Обязательство по передаче квартиры в определенный срок ответчик на себя не принимал. Это обязательство (продавца) предусмотрено предварительным договором купли-продажи квартиры, стороной которого ООО “К. О.“ не является. Решение районного суда г. Красноярска от 17.10.2006.

При обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы;

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы;

- повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами (абзацы 1 - 5 п. 1 ст. 29 Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абзац 7 п. 1 ст. 29 Закона).

При обнаружении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Так, в случае ненадлежащего выполнения работ по установке дверей, оконных профилей и пр. потребитель вправе потребовать от исполнителя возмещения ущерба, причиненного квартире вследствие некачественного монтажа вышеуказанных изделий.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы а также платы за выполненную работу, за исключением случая, когда потребитель принял выполненную работу (п. 4 ст. 28 Закона).

В случае повторного выполнения работ (вместо исправления недостатков) потребитель обязан возвратить исполнителю ранее переданную ему вещь (абз. 4 п. 1 ст. 29 Закона). Эта обязанность существует постольку, поскольку результат работ является отделимым и может быть возвращен исполнителю без причинения ущерба имуществу потребителя. В противном случае исполнитель не вправе требовать его возврата или выплаты денежной компенсации. Аналогичным должно быть решение и в тех случаях, когда исполнитель ставит вопрос о возврате ему материалов, использованных при выполнении работы с недостатками.

Спецификой договоров о выполнении работ и оказании услуг является право потребителя (заказчика) расторгнуть договор в одностороннем порядке даже при отсутствии нарушений со стороны исполнителя.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Право заказчика отказаться от исполнения договора является безусловным и не может быть ограничено путем установления в договоре неустойки (или каких-либо компенсаций) за досрочное расторжение договора или сроков предупреждения исполнителя о предстоящем расторжении договора.

В случае если заказчик предварительно оплатил работы (услуги), а впоследствии отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной суммы, исполнитель вправе удержать лишь ту сумму, которая соответствует его фактически понесенным расходам. При возникновении спора относительно размера понесенных расходов и того, насколько они были связаны с исполнением обязательств по договору, эти обстоятельства должны быть доказаны исполнителем.

Если к моменту расторжения договора заказчиком часть работ (услуг) уже была выполнена, заказчик обязан уплатить подрядчику (исполнителю) часть установленной цены пропорционально выполненной части работы и возместить подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены (ст. 783, п. 2 ст. 731 ГК РФ).

В п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ определены последствия невозможности исполнения договора об оказании услуг. В случае, когда невозможность исполнения договора возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К. предъявила иск к ООО “Ф. П.“ о взыскании стоимости услуг по договору 7500 руб., убытков в сумме 129 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Истица мотивировала свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта недвижимости, по условиям которого ответчик обязался оказать истице комплекс информационных услуг, а также подготовить документы, необходимые для продажи квартиры, расположенной по пер. Т. В свою очередь истица внесла ответчику предоплату за услуги в сумме 7500 руб. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, по его вине сделка купли-продажи не состоялась. Вследствие недостоверной информации, полученной от ответчика, истица ошибочно рассчитывала на покупку вышеуказанной квартиры. К установленному сроку (согласно предварительному договору купли-продажи) не были готовы документы о приватизации квартиры. В настоящее время для приобретения аналогичной квартиры ей придется доплатить около 129000 руб.

Ответчик иск не признал и пояснил, что заключенный с истицей договор исключает возможность возврата суммы, внесенной в качестве предоплаты за услуги. Эта сумма покрывает упущенную выгоду и иные убытки исполнителя, связанные с расторжением договора.

Судом установлено, что ответчик частично исполнил принятые на себя обязательства - подыскал вариант квартиры, соответствующий пожеланиям истицы, обеспечил заключение с продавцом предварительного договора. Неисполнение предварительного договора произошло по причинам, не связанным с действиями исполнителя (вследствие бездействия продавца). Таким образом, ответчик не нарушил принятых на себя обязательств. Дальнейшее исполнение услуг по приобретению объекта недвижимости (оформление и государственная регистрация основного договора купли-продажи) оказалось невозможным по объективным причинам. Поэтому требования истицы о возмещении убытков в сумме 129 000 руб. являются безосновательными.

Вместе с тем, отказ ответчика возвратить сумму аванса 7500 руб. является неправомерным. Условие договора, исключающее возможность возврата данной суммы, не соответствует положениями п. 3 ст. 781 ГК РФ. Согласно данной статье заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы. Ответчик не представил документальных доказательств того, что понес расходы на сумму 7500 руб.

Решением районного суда от 15.05.2006 г. иск удовлетворен частично, в пользу истицы взыскано 7500 руб.

В случае, когда невозможность исполнения договора об оказании услуг возникла по вине исполнителя, заказчик вправе требовать полного возмещения убытков.

Супруги Р. обратились с иском к предпринимателю Ф. о расторжении договора об оказании туристских услуг, возмещении убытков (стоимости авиаперелета и турпутевки), компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что заключили с ответчиком договор на туристическое обслуживание, организацию поездки в Египет. В туристической компании истец Р. предъявил паспорт гражданина Израиля, предварительно убедившись в паспортно-визовой службе г. Лесосибирска, что данный паспорт действителен для поездки в любую страну мира. Российский загранпаспорт находился в это время в паспортно-визовой службе на замене. Ф. была предупреждена о вышеуказанных фактах и, тем не менее, заключила договор и занялась подготовкой туристской поездки. Туристическая поездка неоднократно откладывалась, поскольку из посольства Египта не поступал ответ о возможности въезда супругов Р. в страну. В дальнейшем предприниматель Ф. предложила истцам поездку в Таиланд, въезд в который возможен по паспорту гражданина Израиля.

По прибытии в Москву истец Р. не смог пройти таможенный контроль, поскольку в его паспорте гражданина Израиля отсутствовала российская виза. В результате супруги Р. были вынуждены вернуться в г. Красноярск.

Решением районного суда г. Красноярска от 11.05.2006 иск удовлетворен. В соответствии со ст. 6 Федерального закона “Об основах туристской деятельности“ турист имеет право на полную и достоверную информацию об условиях въезда в страну пребывания. Предприниматель Ф. обязана была проверить все представленные истцом документы и потребовать от истца Р. российский загранпаспорт. Эта обязанность также предусмотрена п. 3.1.8 субагентского договора, заключенного между Ф. и туроператором ТК “Т.“. Кроме того, Ф. не приняла мер к аннулированию тура и уменьшению убытков истцов.

Кассационным определением от 12.07.2006 года решение оставлено без изменения.

Исполнитель услуги не отвечает за вред, наступивший вследствие собственных неосмотрительных действий заказчика.

П. обратился с иском к ООО “С.“ о возврате платы за оказанные услуги, возмещении убытков, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что заключил с ответчиком договор о возмездном оказании стоматологической помощи по удалению зуба. После проведения операции по удалению зуба возникло опасное осложнение - некротическая флегмона дна полости рта, истец перенес три тяжелые операции, несколько переливаний крови, потерял в весе 15 кг. Истец также указал, что ответчиком были нарушены правила оказания платных медицинских услуг - у ответчика не было лицензии на проведение хирургических операций, ответчик не проинформировал истца о возможных осложнениях после операции.

Ответчик иск не признал, пояснил, что П. была оказана квалифицированная стоматологическая помощь; о том, что у ООО “С.“ отсутствует лицензия на удаление зубов, П. был предупрежден. После удаления зуба истцу были выданы рекомендации (письменная памятка), назначены препараты - цифран, супрастин, назначен прием на следующий день. Однако П. на прием к врачу не явился.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы действия врача-стоматолога по удалению зуба были правильными (квалифицированными), причинной связи между проведением операции и возникшим осложнением нет.

Рассмотрев обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска П. Наступление негативных последствий (осложнения) было вызвано собственными неосмотрительными действиями истца - неявкой на прием, несвоевременным обращением за медицинской помощью после ухудшения самочувствия. Отсутствие у ответчика лицензии на операции по удалению зубов само по себе не является причиной наступления неблагоприятного исхода лечения. Более того, к проведению операции имелись абсолютные медицинские показания, а сама операция была проведена правильно. Решением районного суда г. Красноярска от 25.05.2006 в иске отказано.

Кассационным определением от 19.07.2006 решение оставлено без изменений. В определении отмечено, что отсутствие у ответчика лицензии на проведение операций по удалению зубов не повлияло на качество оказанной стоматологической помощи (согласно заключению экспертизы).

Вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей Договор не может ограничивать стороны в средствах и способах доказывания обстоятельств по делу. В то же время несоблюдение предусмотренного договором порядка закрепления недостатков услуг может затруднить доказывание ненадлежащего исполнения договора.

П. предъявила иск к ООО “Д. - Т.“ о снижении стоимости туристской услуги и возврате части уплаченной по договору суммы.

Истица мотивировала свои требования тем, что по прибытии в Турцию была размещена в номере, который не соответствовал описанию в рекламном каталоге, с которым ее ознакомил менеджер турагентства. Номер был небольшой по площади (измерения истица произвела с помощью открытки), отсутствовало окно, журнальный стол и пр. Требование о замене номера администрация отеля выполнять отказалась. При заключении договора ответчик сообщил истице, что площадь номера составляет 21 - 30 кв. м.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что при заключении договора был согласован “стандартный номер“ на 3-х человек. Претензии истицы о недостатках номера ничем не подтверждаются (кроме ее слов), хотя п. 5.2 договора предусмотрено составление протокола о недостатках на месте отдыха, подписанного туристом и представителем принимающей стороны или объекта размещения.

В судебном разбирательстве установлено, что номер, в котором была размещена истица, является стандартным (согласно ответу туроператора) и имеет площадь не менее 20 кв. м. Ни в договоре об оказании туристских услуг, ни в приложении к договору не указываются требования к площади номера. В то же время категория номера согласована - “стандартный“.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решением районного суда г. Красноярска от 03.07.2006 года в иске отказано, кассационным определением от 16.10.2006 года решение суда оставлено без изменения.

Отсутствие договора о реализации турпродукта и иных письменных доказательств согласования с туристом существенных условий договора не позволяет турфирме требовать возмещения расходов, связанных с бронированием тура в интересах туриста и отменой брони.

А. предъявил иск к ООО “ТА К. - С.“ о взыскании стоимости незаказанных туристических услуг в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования мотивировал тем, что 2 августа 2006 г. обратился к ответчику за получением информации о вариантах туристической поездки за рубеж. Договор о приобретении турпродукта не заключал, но передал ответчику 50 000 руб. на случай приобретения в дальнейшем подобранного тура.

Ответчик иск не признал, и предъявил встречный иск к А. о взыскании 54 389 руб. убытков. Встречный иск обоснован тем, что в интересах А. был забронирован тур в Италию на двух человек. 4 августа 2006 г. тур был оплачен туроператору (ООО “Н. - Т.“) в сумме 104 389 руб. Поскольку А. от поездки отказался лишь 7 августа, аннулировать тур без штрафных санкций не удалось, убытки ООО “ТА К. - С.“ составили 54 389 руб.

Рассмотрев представленные доказательства суд признал иск А-ва подлежащим удовлетворению.

Во встречном иске отказано по следующим основаниям. В соответствии со ст. 10 Федерального закона “Об основах туристской деятельности“ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора. Договор заключается в письменной форме. Доказательством, подтверждающим факт передачи туристского продукта, является туристская путевка. Ответчик не заключил договор с А. о реализации турпродукта, не согласовал существенные условия возможного тура (место проживания, особенности перевозки и пр.). Доводы ответчика о том, что существенные условия были согласованы по телефону, не подтверждены доказательствами.

Доводы представителя ответчика о том, что он действовал в чужом интересе без поручения (в соответствии со ст. 980 ГК РФ), исходя из очевидной выгоды истца, не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчик произвел оплату тура без письменной заявки от А., без согласования с ним стоимости тура и других условий. А. обратился к ответчику 2 августа лишь с намерением узнать об имеющихся вариантах поездки.

Решением районного суда г. Красноярска от 23.11.2006 требования истца удовлетворены. Кассационным определением от 14.02.2007 решение оставлено без изменения. Доводы представителя ответчика о том, что сумма 50000 руб. не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, так как истец знал об отсутствии у ответчика обязательств перед ним (п. 4 ст. 1109 ГК РФ), признаны несостоятельными.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (п. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Д. предъявил иск к ООО “Е.“ о возврате цены по договору, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. Истец мотивировал свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил договор бытового подряда по остеклению балкона.

С целью установления причин возникновения недостатков выполненной работы истец провел независимую экспертизу. По результатам экспертизы установлено, что конструкции из алюминиевого профиля имеют дефекты, отступления от ГОСТов и согласованных с заказчиком размеров. Поскольку акт внесудебной экспертизы не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, суд оценил его как одно из письменных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не был согласен с данным актом, по ходатайству сторон была назначена строительно-техническая экспертиза. Однако ответчик не представил в дело проектную и техническую документацию, необходимую для проведения экспертизы. Руководствуясь положениями п. 3 ст. 79 ГПК РФ (об уклонении одной из сторон от участия в экспертизе), суд признал установленным факт наличия недостатков в работах по изготовлению и монтажу алюминиевого профиля и удовлетворил требования истца. Решение районного суда г. Красноярска от 13.04.2006 года.

Иные вопросы, возникающие при рассмотрении данной категории дел.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае отказа от исполнения договора купли-продажи покупатель по требованию продавца должен возвратить ему товар с недостатками.

А. предъявила иск к предпринимателю С. о взыскании стоимости товара, неустойки за просрочку удовлетворения требований покупателя, компенсации морального вреда.

Истица мотивировала свои требования тем, что заключила с ответчиком договор на изготовление, доставку и сборку набора мебели из 9-ти предметов. Ответчик договор исполнил. Однако в процессе эксплуатации в мебели были выявлены недостатки, которые ответчик устранить отказался. Истица направила ответчику письмо с требованием о возврате стоимости мебели, однако ответа не получила.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного (в порядке заочного производства). Суд признал требования истицы обоснованными и взыскал в ее пользу: уплаченную по договору сумму - 32 555 руб.; неустойку в размере 5 000 руб. (с применением ст. 333 ГК РФ); компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 3 000 руб.

В резолютивной части решения суд также обязал истицу возвратить ответчику набор мебели, в котором были выявлены недостатки. Заочное решение С-го районного суда г. Красноярска от 11.01.2007.

Следует остановиться на правовой природе обязанности покупателя возвратить продавцу товар с недостатками. В законе говорится о том, что эта обязанность должна быть исполнена по требованию продавца (абзац 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

Вопрос о возврате товара продавец вправе поставить перед судом в своих письменных возражениях по иску, заявить в устной форме в ходе судебного разбирательства.

Если при рассмотрении спора о расторжении договора купли-продажи продавец не просил о возврате товара ненадлежащего качества, он не лишен возможности в дальнейшем предъявить данное требование покупателю, в течение общего срока исковой давности. Следует также учитывать, что с момента расторжения договора купли-продажи отношения сторон регулируются нормами гл. 59 ГК РФ о неосновательном обогащении. Покупатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение товара после того, как продавец заявил требование о его возврате (п. 2 ст. 1104 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 18 Закона следует, что удовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара не влечет за собой обязанность вернуть продавцу товар ненадлежащего качества. Обязанность потребителя по возврату продавцу товара с недостатками предусмотрена только в случае расторжения договора.

А. обратилась в суд с иском к Л. о взыскании затрат по приобретению новой столешницы, неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что приобрела в магазине кухонный гарнитур стоимостью 140460 рублей. Гарнитур передан ей в разобранном виде, надлежащей информации о сборке гарнитура (кроме спецификации и эскиза) предоставлено не было. Во время самостоятельной сборки гарнитура было обнаружено, что в спецификации и эскизе неправильно указан размер угловой базы, на которой размещается мойка (вместо 105 см - 90 см), что привело к вырезанию отверстия в столешнице неправильного размера. Продавец заменить столешницу отказался, истица вынуждена была приобрести новую столешницу стоимостью 8500 рублей. Решением районного суда г. Красноярска от 7 декабря 2005 года в пользу А. с Л. взысканы убытки в размере 8500 рублей, неустойка 5000 рублей, компенсация морального вреда 3000 рублей. Кассационным определением от 20 марта 2006 года решение суда первой инстанции дополнено указанием об обязании А. возвратить Л. товар ненадлежащего качества - столешницу. Изменяя кассационное определение, суд надзорной инстанции в постановлении от 3 апреля 2007 года указал, что А. требований о расторжении договора и возврате уплаченной за гарнитур денежной суммы заявлено не было. Толкование судом кассационной инстанции п. 3 ст. 18 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений по делу) признано ошибочным, поскольку требования, предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона, предъявляются не продавцу, а изготовителю. Однако спорные правоотношения возникли не вследствие недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а в связи с продажей товара ненадлежащего качества.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей“ (в ред. Пост. Пленума ВС РФ от 11 мая 2007 года N 24) разъяснено, что, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.

Исходя из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу.

Подсудность исков, связанных с нарушением прав потребителей, уплата госпошлины при предъявлении иска в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей“ и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Обзор подготовлен

заместителем председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВЫМ

судьей

Красноярского краевого суда

Т.И.ГАУС

доцентом кафедры

гражданского права ЮИ КрасГУ, к.ю.н.

М.В.КРАТЕНКО