Решения и постановления судов

Справка Красноярского краевого суда от 01.05.2008 “По гражданским делам, снятым с кассационного рассмотрения

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

СПРАВКА

от 1 мая 2008 года

ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, СНЯТЫМ С КАССАЦИОННОГО

РАССМОТРЕНИЯ

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одним из условий реализации указанного права является рассмотрение дела в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Снятие же дел с кассационного рассмотрения влечет наступление неблагоприятных последствий как для лиц, участвующих в деле (потеря времени и средств для явки в суд кассационной инстанции), так и для судебной системы (увеличиваются сроки рассмотрения кассационных (частных) жалоб и исполнения судебных постановлений, расходуются время и денежные средства на оформление и пересылку дел в суд первой инстанции и обратно).

В целях осуществления контроля за качеством подготовки гражданских
дел, направляемых в Красноярский краевой суд для разрешения в кассационном порядке, проведено изучение причин снятия дел с кассационного рассмотрения.

Количество дел, снятых с кассационного рассмотрения в первом квартале 2008 года, по сравнению с поступившими и снятыми в первом квартале 2007 года несколько уменьшилось.

------------------T---------------T---------------------T-----------------¬

¦ Год ¦ Количество ¦Количество снятых дел¦ Процентное ¦

¦ ¦поступивших дел¦ ¦ соотношение ¦

+-----------------+---------------+---------------------+-----------------+

¦1 квартал 2007 г.¦ 1759¦ 48¦ 2,7%¦

+-----------------+---------------+---------------------+-----------------+

¦1 квартал 2008 г.¦ 1959¦ 43¦ 2,2%¦

L-----------------+---------------+---------------------+------------------

Из приведенной таблицы усматривается, что в первом квартале 2008 года по сравнению с 1 кварталом 2007 года количество дел, снятых с кассационного рассмотрения, уменьшилось на 5 дел (10,4%), однако остается достаточно большим.

Проведенный анализ дел, снятых с кассационного рассмотрения, показывает, что возвращение дел в суды
первой инстанции связано с ненадлежащим выполнением последними требований ст. ст. 336 - 344 ГПК РФ. Наличие подобных недостатков препятствует суду кассационной инстанции проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений.

В 1 квартале 2008 года основаниями для снятия гражданских дел с кассационного рассмотрения послужили:

---T----------------------------------------------T----------T------------¬

¦N ¦ Причины снятия гражданских дел с ¦Количество¦% (от кол-ва¦

¦ ¦ кассационного рассмотрения ¦ дел ¦снятых дел) ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦1 ¦Судебное постановление не подлежит обжалованию¦ 2¦ 4,6¦

¦ ¦в кассационном порядке ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦2 ¦Необходимость вынесения дополнительного ¦ 3¦ 7 ¦

¦ ¦решения суда ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦3 ¦Необходимость устранения описок ¦ 1¦ 2,3¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦4 ¦Кассационная жалоба не подписана или подписана¦ 11¦ 25,6¦

¦ ¦лицом, не уполномоченным на совершение такого ¦ ¦ ¦

¦ ¦рода процессуальных действий ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦5 ¦Кассационная жалоба не содержит требований ¦ 3¦ 7 ¦

¦ ¦лица, подавшего жалобу ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦6 ¦Необходимость проверки соблюдения срока ¦ 3¦ 7 ¦

¦ ¦подачи кассационной (частной жалобы), ¦ ¦ ¦

¦ ¦разрешения ходатайств о восстановлении срока ¦ ¦ ¦

¦ ¦на обжалование судебного постановления ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦7 ¦Судом первой инстанции не выполнены ¦ 5¦ 11,6¦

¦ ¦требования ст. 343 ГПК РФ - лицам, ¦ ¦ ¦

¦ ¦участвующим в деле не были направлены копии ¦ ¦ ¦

¦ ¦кассационной (частной) жалобы ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦8 ¦Необходимость дооформления материалов дела (в ¦ 8¦ 18,6¦

¦ ¦частности, для приобщения подлинника ¦ ¦ ¦

¦ ¦обжалуемого судебного постановления) ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦9 ¦Необходимость проведения служебной проверки ¦ 1¦ 2,3¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦10¦Для разрешения вопроса о принятии дополнений к¦ 3¦ 7 ¦

¦ ¦кассационной жалобе ¦ ¦ ¦

+--+----------------------------------------------+----------+------------+

¦11¦Для рассмотрения замечаний на протокол ¦ 3¦ 7 ¦

¦ ¦судебного заседания ¦ ¦ ¦

L--+----------------------------------------------+----------+-------------

Вместе с тем можно привести случаи грубого нарушения норм гражданского процессуального законодательства при оформлении дел для направления в суд кассационной инстанции.

Так, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска поступило заявление И. об установлении юридического факта применения репрессий. Решением от 15 октября 2007 г. и дополнительным решением от 19 октября 2007 г. установлены факты применения политической репрессии в виде выселения и направления на спецпоселение семьи И., раскулачивания и конфискации имущества в 1930 году, а также факт нахождения заявителя на спецпоселении в Саралинском районе Красноярского края в период с 1930 года по 1942 год включительно.

1 ноября 2007 г. И. обратился с новым заявлением об установлении факта конфискации Ф.И.О. Косоголь Ужурского района у его семьи на 290 065 руб. и возмещении морального вреда, которое определением от 6 ноября 2007 г. оставлено без движения. Далее, в материалах дела имеются заявления И., датированные 7 ноября 2007 г. (в дополнение к заявлению от 1 ноября 2007 г.), заявление от 16 ноября 2007 г. (на определение суда от 6 ноября 2007 г.) и заявление от 6 декабря 2007 г. - дополнение к заявлению о раскулачивании и решению суда от 15 октября 2007 г.

Указанная переписка была расценена судом как кассационная жалоба на решение суда от 15 октября 2007 г. и назначена к рассмотрению в суде кассационной инстанции.

В силу ст. ст. 336 и 371 ГПК РФ предметом
проверки в суде кассационной инстанции является подлинник обжалуемого судебного постановления, в связи с чем направлению в вышестоящий суд подлежит все гражданское дело, по результатам рассмотрения которого вынесен судебный акт. Однако имеют место случаи, когда в Красноярский краевой суд передаются лишь ксерокопии материалов дела, что неприемлемо.

Неустранение судьей Лесосибирского городского суда недостатков, явившихся основаниями для снятия дел, послужило поводом для повторного их снятия с кассационного рассмотрения по тем же основаниям. Так, первоначально кассационные жалобы от 21 сентября 2007 года были подписаны представителем ответчика Б., действующей на основании ордера, то есть ее полномочия на совершение данного процессуального действия не были оформлены надлежащим образом. После возвращения дела в суд первой инстанции ею была представлена доверенность, датированная 3 декабря 2007 года, то есть данный документ был выдан уже после подачи кассационных жалоб и не подтверждает ее полномочия на указанный момент.

Ненадлежащая подготовка дел к кассационному рассмотрению, как уже указывалось ранее, является причиной того, что стороны несут неоправданные расходы на проезд в Красноярский краевой суд. В том числе, по 8 делам лица, участвующие в деле, приезжали из отдаленных населенных пунктов.

Кроме того, следует обратить внимание, что возникают разногласия при решении вопроса, каким образом надлежит оформлять дела, в случае обжалования определений о принятии или об отказе в принятии мер по обеспечению иска - стоит ли составлять отдельный материал по частной жалобе.

В связи с этим следует дать следующие разъяснения. Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение происходит в порядке, установленном главой 40 ГПК РФ. В соответствии с требованиями ст. 343 ГПК РФ судья после выполнения процессуальных
действий, предусмотренных данной нормой, по истечении срока, определенного для кассационного обжалования, направляет дело в суд кассационной инстанции.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что определение, вынесенное по результатам разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер, должно находиться в материалах того гражданского дела, где названное ходатайство было рассмотрено. Следовательно, и состоявшееся судебное постановление подлежит обжалованию в рамках конкретного гражданского дела и составления отдельного материала по частной жалобе не требуется.

При этом рассмотрение частной жалобы, представления на определение не обязательно должно предшествовать рассмотрению кассационной жалобы, представления. Так, в целях соблюдения сроков рассмотрения дела возможно и допустимо одновременное назначение дела в суд кассационной инстанции с частной жалобой, представлением на “промежуточное“ определение вместе с кассационной жалобой, представлением на последующее решение.

Подача частной жалобы, представления на такое определение (например, о принятии мер об обеспечении иска, об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и т.п.) не является обязательным основанием для отложения слушания назначенного и надлежащим образом подготовленного к рассмотрению дела.

По результатам изучения дел, снятых с кассационного рассмотрения, можно сделать следующие выводы.

Районными (городскими) судами недостаточно уделяется внимания проверке кассационных (частных) жалоб на соответствие требованиям, предъявляемым ст. ст. 339, 340 ГПК РФ к их оформлению. Так, например, большое количество дел снимается с кассационного рассмотрения вследствие того, что кассационные (частные) жалобы подписаны лицами, полномочия которых на совершение данного процессуального действия, не подтверждены.

Кроме того, ненадлежащим образом проводится подготовка материалов при направлении дела в суд кассационной инстанции (остаются без рассмотрения заявленные сторонами ходатайства, не приобщаются подлинники обжалуемых судебных постановлений и т.д.).

В связи с этим председателям районных (городских) судов предлагается усилить контроль
за оформлением дел, передаваемых в Красноярский краевой суд для рассмотрения в кассационном порядке.

Зам. председателя Красноярского

краевого суда по гр. делам

С.В.АСТАШОВ