Решения и постановления судов

Кассационное определение Псковского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-504 В иске о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка отказано, поскольку бесспорных оснований утверждать об отсутствии кворума нет, а уведомление участников о проведении собрания за 27 дней, а не за 30, существенного правового значения не имеет.

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N 33-504

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего: И.В.Е.

судей: Я.Н.В., Б.Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2008 года гражданское дело по кассационной жалобе председателя ОАО “Колос“ Б.Ю.П. на решение Великолукского районного суда от 20 марта 2008 года, которым постановлено признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АОЗТ “Колос“ Великолукского района Псковской области от 20 марта 2007 года.

Заслушав доклад судьи Б.Н.Ю., объяснения представителя ОАО “Колос“ Ж.В.В., объяснения представителя Х.Т.Б., Х.М.Т., Х.В.М. - Т.Е.Н., судебная коллегия

установила:

Х.Т.Б., Х.М.Т., Х.В.М. обратились в суд с
иском к ОАО “Колос“ о признании недействительным решения собрания участников долевой собственности АОЗТ “Колос“ от 20 марта 2007 года. Требования обосновали тем, что они являются собственниками земельных паев по 7 га каждый из земель сельскохозяйственных угодий АОЗТ “Колос“. 06.07.2007 года ими дано объявление в газету “Псковская правда“ о намерении выделения земельного участка в счет земельных долей площадью 21 га. На данное объявление поступили возражения от ОАО “Колос“, в котором указывалось, что земельный участок расположен вне зоны участков определенных решением общего собрания от 20 марта 2007 года, для первоочередного выдела в счет земельных долей. Поскольку собрание проводилось в отсутствии кворума, т.е. проведено в нарушение ст. 14 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ просили признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в коллективно-долевой собственности АОЗТ “Колос“.

Представитель истцов, поддержавший доводы искового заявления указал, что в списках лиц, участников собрания значились умершие лица, таких было четыре человека. Кроме того, некоторые из тех, кто значился в списках на собрании не присутствовали. Указал, на то, что объявление о собрании дано в газете 20.02.2007 года, собрание было проведено 20.03.2007 г. с момента дачи объявления до дня проведения собрания прошло не 30 дней как указывается в законе, а 27 дней, что также является
нарушением.

Представители ответчика исковые требования не признали, пояснив, что собрание проводилось по предложению сельскохозяйственной организации, с предварительным уведомлением о времени и месте собрания в газете “Наш путь“ от 20 февраля 2007 года, что на собрании решались значимые для всех дольщиков вопросы, в том числе о первоочередном выделении земель в счет земельных долей.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ОАО “Колос“ ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске, при этом указывается, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы судебная коллегия установила следующее.

20 марта 2007 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности, на котором были определены и утверждены границы местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которого в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Определен земельный массив: урочища Нивки, Шнитки, Пустырник, Остречно, Борок, Козлово, Чертеж, Шишутино. Участок земли, размером 21 га, который определили для выдела истцы, находится вне границ, определенных собранием для первоочередного выдела, на берегу озера Отгаст.

Собрание проводилось по предложению участников сельскохозяйственной организации АОЗТ “Колос“ с предварительным уведомлением участников долевой собственности в газете “Наш путь“ от 20.02.2007 г. (л.д. 21). На собрании присутствовала истица, возражений по принимаемым решениям не высказывала. Решение собрания до возникновения
намерения о выделе земли в определенном истцами месте, т.е. до июля 2007 г. не оспаривалось.

6 июля 2007 года в газете “Псковская правда“ представителем истцов Г.Н.Н., от их имени, дано объявление о намерении выдела земельного участка в размере 21 га, расположенного в 1 км юго-восточнее д. Поречье, с севера участок ограничен автодорогой “Великие Луки - Поречье - Урицкое“ и полевой дорогой в д. Костюжино; восточная граница идет по краю лесного массива, пересекает высоковольтную линию и автодорогу “Луки - Поречье - Урицкое“ и по краю пашни урочище Леониха выходит к озеру Отгаст; с юго-запада участок ограничен озером Отгаст. В объявлении указывается, что возражения следует отправлять на имя представителя истцов Г.Н.Н. (л.д. 11).

На объявление в газете в адрес представителя истцов поступило возражение от генерального директора ОАО “Колос“ и других участников долевой собственности: С.Е.С., П.Л.В., Г.А.П. В возражениях делается ссылка на проведенное общее собрание, на то, что земли в первоочередном порядке выделяются в установленных местах, а определенный истцами участок находится вне границ, определенных собранием (л.д. 12).

Истица Х.Т.Б. в судебном заседании пояснила, что она присутствовала на общем собрании 20.03.2007 г. и знала о том, что принято решение о первоочередном выделении земель, но те земли, которые были определены к выделу по ее мнению плохие, остальные земли
используются хозяйством. Пояснила, что объявление в газету ими не давалось, оно давалось их представителем по доверенности на совершение всех сделок с землей, в том числе и на продажу (л.д. 69).

Представитель хозяйства Ж.В.В., свидетели С.Т.В., С.А.М. пояснили суду, что собрание проводилось, участники собрания проходили регистрацию полагают, что кворум был, интересы умерших представляли их наследники (л.д. 70 - 71).

Исследуя в судебном заседании вопрос правомочности собрания, суд исходил из того, что участники общей долевой собственности З.А.Я., Х.К.Я. Т.В.Ф. не были на собрании, а их интересы представляли другие лица. За З.А.Я. присутствовал муж, интересы Т.В.Ф. представлял муж, за Х.К.Я., женщину преклонного возраста 86 лет интересы по ее просьбе представлял сосед. Х.К.Я. допрошенная на выездном судебном заседании пояснила, что она по состоянию здоровья и возраста не дошла до места проведения собрания и не могла принять в нем участие. Свои документы, передала своему соседу, участнику долевой собственности Б.В.Н., просила его, осуществить ее волю в передаче ее земельной доли колхозу (л.д. 81). Участники общей долевой собственности С.М.В., Т.В.А. на собрании не присутствовали, по их просьбе присутствовали их близкие родственники за С.М.В. - супруг С.Ю.В., за Т.В.В. супруга - Т.В.А. Судом признано участие в собрании С.Ю.В. и Т.В.А. незаконным. Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, поскольку сами
дольщики выразили желание принять участие в собрании таким образом. В судебном заседании все эти позиции нашли подтверждение. Другие участники долевой собственности не оспаривают решение общего собрания, по этим основаниям.

Представитель ответчика П.Г.П., работающая главным бухгалтером хозяйства пояснила, что семья Х. в составе 3 человек, работала в колхозе очень непродолжительное время, имеют в собственности по 7 га земли, из земельного пая АО “Колос“. Для выделения выбрали лучшую землю на берегу озера, в ущерб интересам хозяйства, которое использует спорный участок. Выбранный участок земли 21 га истцы желают продать неизвестным людям, все участники общей долевой собственности возражают против такого выделения.

Ж.В.В., представляющий интересы хозяйства указал, что истица присутствовала на собрании, решение не оспаривала. На собрании присутствовало 86 человек, всего участников долевой собственности - 405 человек, не присутствующие З.А.Я., Т.В.Ф., Х.К.Я., Т.В.В., С.Ю.В. выразили свою волю, направив своих представителей, и подтвердили свои намерения в судебном заседании, полагает, что кворум для проведения собрания имелся.

Выводы суда, изложенные в решении о правомочности общего собрания оценочны и бесспорно утверждать об отсутствии кворума, в сложившейся обстановке, не представляется возможным. Что касается уведомления участников о проведении собрания за 27 дней, а не за 30, то это обстоятельство существенного правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не соглашается
с решением суда о признании решения собрания недействительным, по причине отсутствия необходимого кворума и ненадлежащего уведомления о собрании за 27 дней.

Решение суда первой инстанции состоит в противоречии с главным принципом оборота сельскохозяйственных земель, закрепленным пунктом третьим ст. 1 Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения“ - сохранения целевого использования земельных участков. Достоверно установлено, что спорный участок земли, обозначенный истцами для выдела, с целью дальнейшей реализации, используется хозяйством по назначению, для ведения сельскохозяйственного производства. Необходимо также учитывать и преимущественное право других участников общей долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Судом полностью установлены обстоятельства дела, но изложенные в решении суда выводы неправильны и состоят в противоречии с установленными обстоятельствами, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Великолукского районного суда от 20 марта 2008 года отменить, постановить новое решение:

в иске Х.М.Т., Х.Т.Б., Х.В.М. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности АОЗТ “Колос“ отказать.