Решения и постановления судов

Определение Нижегородского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-2231 Дело о признании недействительными договора дарения и договора купли-продажи недвижимого имущества недействительными направлено на новое рассмотрение, так как суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что истец не имеет права ссылаться на свидетельские показания.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 33-2231

Судья - Левашова Е.А.

29 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Серова В.А.

Судей: Сысаловой И.В.; Крайневой Н.А.,

С участием адвоката Шориной Н.Г., представителя Н. Маткиной С.В. (по доверенности), представителя М. Булычевой В.П. (по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

Дело по кассационной жалобе М. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2008 года по делу по иску

М. к Н. и К. о признании сделок недействительными и по встречному иску К. к М. о признании добросовестным приобретателем,

установила:

М. обратилась в суд
с иском к Н. о признании сделки недействительной, прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира в доме по бульвару Мира в г. Дзержинске. В указанной квартире она проживала и была зарегистрирована с сыном Е.Д.С.

09.12.2005 года она совершила сделку по отчуждению вышеуказанной квартиры с Н. продала квартиру за 465000 рублей, из которых 330000 рублей получила в день совершения сделки. Остальную сумму Н. обещала передать после регистрации договора в ГУ ФРС. Обязательства по доплате денег Н. исполнены не были.

Решением Дзержинского городского суда от 25.12.2006 г. истец была снята с учета из спорной квартиры. Решение вступило в законную силу и исполнено. В удовлетворении требований Н. о снятии с учета Е.Д.С. суд отказал. Е.Д.С. в настоящее время проживает в квартире по адресу: г. Дзержинск, б-р Мира, истец без регистрации проживает в квартире по адресу: г. Дзержинск, ул. Свердлова, принадлежащей на праве собственности ее дочери М.В.

Из решения суда истцу стало известно, что 09.12.2005 года между ней и Н. был оформлен не договор купли-продажи квартиры, а договор дарения. Н. истец впервые увидела при совершении сделки, ранее ответчика не знала. Сделку готовила агент агентства “Царские палаты“ Мартынова Г. Перед заключением сделки истца ознакомили с текстом договора купли-продажи квартиры, по которому цена квартиры определена сторонами в сумме 465000 рублей. Истец просит суд признать договор дарения квартиры в доме по бульвару Мира в г. Дзержинске недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, считая сделку ничтожной
в силу ее притворности.

Определением суда от 10 августа 2007 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена К.

К. обратилась в суд с иском к М. о признании добросовестным приобретателем квартиры в доме по бульвару Мира в г. Дзержинске. В обоснование заявленных требований указывает, что 07.05.2007 года приобрела у Н. по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру. Право собственности на квартиру за К. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Считая себя добросовестным приобретателем квартиры, просит суд признать ее добросовестным приобретателем квартиры на основании ст. 302 ч. 1 ГК РФ.

М. заявленные требования увеличила в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ.

М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения квартиры в доме по бульвару Мира в г. Дзержинске, заключенного М. и Н.; признании недействительным договора купли-продажи этой же квартиры, заключенного 07.05.2007 года между Н. и К.; применении последствий недействительности сделок; прекращении записей о переходе прав и возникновении прав на квартиру на имя Н. и К. в ЕГРП. Основанием заявленных требований истец указала ст. 167, 168, 170 ГК РФ (том 2. л.д. 29).

М., представители истца Булычева В.П. и адвокат Шорина Н.Г. в суде первой инстанции просили удовлетворить иск. Иск К. Н. не признала.

Представитель третьего лица УФРС по Нижегородской области Лобанова Г.А. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала.

Н., К., представитель ответчиков Маткина С.В. в суд не явились, о месте и времени извещены.

Представитель ответчиков просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Е.Д.С. в суд не явилась.

Решением Дзержинского городского суда от 18 марта 2008 года отказано
в удовлетворении исковых требований М. к Н. и К. о признании недействительными договора дарения от 09.12.2005 г., заключенного между М. и Н., и договора купли-продажи от 07.05.2007 года, заключенного между Н. и К., квартиры дома по б. Мира, г. Дзержинска, о применении последствий недействительности этих сделок, и прекращении записи в ЕГРП о переходе прав по данным сделкам; а также в удовлетворении встречного иска К. к М. о признании добросовестным приобретателем квартиры дома по б. Мира, г. Дзержинска.

В кассационной жалобе М. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам. Суд необоснованно посчитал недоказанным притворность сделки дарения квартиры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ч. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ст. 170 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку
ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Заявляя о притворности договора дарения квартиры, заключенного между М. и Н. 07.05.2007 года, истец представила в доказательство заявленных требований показания свидетелей Б.М.А., Ч.Т.Н., Р.С.П., М.В., К.В.П.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суд посчитал недопустимыми доказательствами по делу показания допрошенных свидетелей, руководствуясь при этом ст. 60 ГПК РФ и ст. 161 ГК РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции противоречащим требованиям как материального, так и процессуального права.

Ст. 161 ГК РФ ч. 1 п. 2 предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда...

В силу ст. 162 ч. 1 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из материалов дела, истец указывает на ничтожность заключенного сторонами договора купли-продажи доли квартиры по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.

Из положений ст. 161 ГК РФ, на которую ссылается суд, а также из положений ст. 162 ГК
РФ не следует, что в обоснование заявленных требований сторона не имеет права ссылаться на свидетельские показания. Доказывать мнимый и притворный характер сделки возможно с использованием всех допустимых гражданским процессом доказательств. На свидетельские показания допустимо ссылаться, если поставлен вопрос о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 - 179 ГК РФ.

Для полного, всестороннего, объективного решения по делу суду первой инстанции было необходимо исследовать всю имеющуюся у сторон совокупность доказательств, установив при этом действительное волеизъявление сторон при заключении договора дарения квартиры. Отсутствие надлежащей оценки является существенным нарушением закона и не дает основания считать установленные судом обстоятельства доказанными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы обоснованными, а решение суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить о каком применении последствий недействительности сделок просит истец, основания применения последствий недействительности сделок и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия -

определила:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 марта 2008 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей.