Решения и определения судов

Кассационное определение Нижегородского областного суда от 29.04.2008 по делу N 33-2150/08 Производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено, так как данное дело подведомственно арбитражному суду.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. N 33-2150/08

Судья Крутова О.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.,

судей Юрковой Н.В., Старковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2008 года по докладу судьи Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела ФССП Г.И. Кляпневой

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2008 года по гражданскому делу по заявлению М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В., объяснения представителя Бинуса Г.И., представителя УФССП по Нижегородской области Власовой С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

установила:

М. обратилась
в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что МРИ ФНС N 7 в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, вынесено решение N 13-08/843 от 28 мая 2007 года, с которым она не согласна и обжалует в арбитражный суд. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее расчетный счет N 40802810642360101001 в Павловском отделении Сберегательного банка РФ N 4378. Арбитражным судом 26.12.2007 года вынесено решение, которым решение МРИ ФНС отменено, поэтому просит снять арест с ее расчетного счета.

В судебном заседании М. свое заявление поддержала, показала, что в отношении нее, как индивидуального предпринимателя, вынесено решение N 13-08/843 от 28.05.2007 года о привлечении ее к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, с которым она не согласна и обжалует в арбитражный суд. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на ее расчетный счет N 40802810642360101001 в Павловском отделении Сберегательного банка РФ N 4378. Арбитражным судом 26.12.2007 года вынесено решение, которым решение МРИ ФНС отменено, поэтому просит снять арест с ее расчетного счета.

Представитель службы судебных приставов Андрианова Ю.С. с заявлением М. согласна.

Представитель МРИ ФНС N 7 Зуева С.М. и Головина Н.А. с заявлением М. согласны, пояснили, что 28.05.2007 года МРИ ФНС N 7 в отношении М. вынесено решение N 13-08/843 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением арбитражного суда признано недействительным, поэтому оснований для ареста ее расчетного счета в настоящее время не имеется.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2008 года удовлетворено заявление М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Снят арест с расчетного счета N 40802810642360101001 в Павловском отделении Сберегательного
банка РФ N 4378, принадлежащего М..

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Сосновского районного отдела УФССП Г.И. Кляпнева просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановление государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве“ разграничена компетенция арбитражных судов и судов общей юрисдикции по рассмотрению вышеуказанных жалоб.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года “Об исполнительном производстве“ определен перечень исполнительных документов, направляемых судебному приставу-исполнителю, который не является исчерпывающим.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ, к исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и
иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Как усматривается из материалов гражданского дела, МРИ ФНС N 7 по Нижегородской области вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя М. в сумме 676685 руб. 46 коп.

Не согласившись с данным решением МРИ ФНС N 7 по Нижегородской области, М. обжаловала его в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2007 года требования индивидуального предпринимателя М. удовлетворены, признано недействительным решение МРИ ФНС России N 7 по Нижегородской области от 28.05.2007 года N 13-08/943 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения М.

Между тем, 07.08.2007 года постановлением судебного пристава-исполнителя Сосновского районного отдела службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство по взысканию с индивидуального предпринимателя М. денежной суммы в размере 676 685,46 рублей в пользу государства (л.д. 6).

13.08.2007 года судебным приставом-исполнителем Сосновского районного отдела службы судебных приставов вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счете N 40802810642360101001 в Павловском отделении Сберегательного банка РФ N 4378 (л.д. 11).

Поскольку М. обжалует действия судебного пристава-исполнителя в отношении постановления о наложении ареста денежных средств ее, как индивидуального предпринимателя, то данное дело подведомственно арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2008 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134
настоящего Кодекса.

Поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то дело производством необходимо прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 22 февраля 2008 года отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

ПАРШИНА Т.В.

Судьи

ЮРКОВА Н.В.

СТАРКОВА А.В.