Справка о результатах проверки исполнения судебных постановлений о взыскании налоговых платежей и административных штрафов в бюджеты различных уровней (подготовлено Липецким областным судом)
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СПРАВКА
О РЕЗУЛЬТАТАХ ПРОВЕРКИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ
О ВЗЫСКАНИИ НАЛОГОВЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ШТРАФОВ В БЮДЖЕТЫ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЕЙ
В соответствии с постановлением президиума Липецкого областного суда проведен анализ сведений, поступивших из районных (городских) судов и от мировых судей Липецкой области об исполнении судебных постановлений о взыскании налоговых платежей и административных штрафов в бюджеты различных уровней.
С целью проверки соблюдения действующего законодательства при исполнении указанных судебных постановлений мировым судьям и районным (городским) судам области предлагалось представить сведения относительно:
- своевременности выписки и направления для исполнения исполнительных листов;
- количества возвращенных исполнительных листов в связи с исполнением;
- проведения регулярной сверки количества выданных и поступивших на исполнение исполнительных листов;
- организации обмена информацией между судами (мировыми судьями) и соответствующими подразделениями службы судебных приставов по вопросам исполнения судебных постановлений.
В течение 2006 года мировыми судьями и районными (городскими) судами Липецкой области производилось взыскание с граждан недоимок по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также административных штрафов по делам об административных правонарушениях.
Исполнительные документы о взыскании обязательных платежей и штрафов - исполнительные листы и судебные приказы, направлялись для исполнения в соответствующие подразделения Управления ФССП МЮ РФ по Липецкой области.
Сведения о количестве выданных и возвращенных в связи с исполнением исполнительных документов данной категории за 2006 год приводятся в виде таблиц. Указанные в таблицах данные относятся к взысканным налогам и административным штрафам. Учет возвращенных исполнительных листов, выданных в 2006-м году, осуществлялся по итогам 1-го квартала 2007 года.
1. Районные (городские) суды Липецкой области
------T------------------T--------------------T--------------------------¬
¦Номер¦Наименование суда ¦Количество выданных ¦Количество исполнительных ¦
¦ ¦ ¦ исполнительных ¦ документов, возвращенных ¦
¦ ¦ ¦ документов ¦ в связи с исполнением ¦
¦ ¦ ¦ в 2006-м году ¦ ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 1 ¦Воловский ¦ 2 ¦ 0 ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 2 ¦Грязинский ¦ 178 ¦ 80 (45%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 3 ¦Данковский ¦ 83 ¦ 28 (34%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 4 ¦Добринский ¦ 27 ¦ 7 (26%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 5 ¦Добровский ¦ 5 ¦ 5 (100%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 6 ¦Долгоруковский ¦ 27 ¦ 27 (100%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 7 ¦Елецкий городской ¦ 282 ¦ 46 (16%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 8 ¦Елецкий районный ¦ 10 ¦ 8 (80%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 9 ¦Задонский ¦ 14 ¦ 1 (7%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 10 ¦Измалковский ¦ 25 ¦ 25 (100%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 11 ¦Краснинский ¦ 6 ¦ 6 (100%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 12 ¦Лебедянский ¦ 6 ¦ 3 (50%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 13 ¦Лев-Толстовский ¦ 22 ¦ 22 (100%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 14 ¦Левобережный ¦ 284 ¦ 0 ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 15 ¦Липецкий ¦ 8 ¦ 1 (13%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 16 ¦Октябрьский ¦ 432 ¦ 103 (24%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 17 ¦Правобережный ¦ 274 ¦ 47 (17%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 18 ¦Советский ¦ 119 ¦ 54 (45%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 19 ¦Становлянский ¦ 20 ¦ 0 ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 20 ¦Тербунский ¦ 12 ¦ 4 (33%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 21 ¦Усманский ¦ 76 ¦ 34 (45%) ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 22 ¦Хлевенский ¦ 0 ¦ 0 ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ 23 ¦Чаплыгинский ¦ 0 ¦ 0 ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+------------------+--------------------+--------------------------+
¦ ¦Итого ¦ 1912 ¦ 501 (26%) ¦
L-----+------------------+--------------------+---------------------------
2. Мировые судьи Липецкой области
------T--------------------T---------------------T-----------------------¬
¦Номер¦ Судебный участок ¦ Количество выданных ¦ Количество ¦
¦ ¦ ¦ исполнительных ¦ исполнительных ¦
¦ ¦ ¦ документов ¦ документов, ¦
¦ ¦ ¦ в 2006-м году ¦ возвращенных ¦
¦ ¦ ¦ ¦ в связи с исполнением ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 1 ¦Воловский ¦ 13 ¦ 13 (100%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 2 ¦Грязинский N 1 ¦ 88 ¦ 53 (60%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 3 ¦Грязинский N 2 ¦ 132 ¦ 89 (67%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 4 ¦Грязинский N 3 ¦ 112 ¦ 77 (60%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 5 ¦Данковский N 1 ¦ 8 ¦ 5 (63%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 6 ¦Данковский N 2 ¦ 22 ¦ 10 (45%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 7 ¦Добринский N 1 ¦ 321 ¦ 288 (90%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 8 ¦Добринский N 2 ¦ 234 ¦ 171 (73%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 9 ¦Добровский ¦ 82 ¦ 14 (17%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 10 ¦Долгоруковский ¦ 109 ¦ 81 (74%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 11 ¦Елецкий гор.N 1 ¦ 91 ¦ 26 (29%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 12 ¦Елецкий гор.N 2 ¦ 23 ¦ 5 (22%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 13 ¦Елецкий гор.N 3 ¦ 88 ¦ 29 (33%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 14 ¦Елецкий гор.N 4 ¦ 56 ¦ 23 (41%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 15 ¦Елецкий гор.N 5 ¦ 96 ¦ 24 (25%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 16 ¦Елецкий рай.N 1 ¦ 184 ¦ 24 (13%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 17 ¦Елецкий рай.N 2 ¦ 342 ¦ 62 (18%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 18 ¦Задонский N 1 ¦ 25 ¦ 25 (100%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 19 ¦Задонский N 2 ¦ 29 ¦ 16 (55%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 20 ¦Измалковский ¦ 85 ¦ 49 (57%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 21 ¦Краснинский ¦ 73 ¦ 36 (49%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 22 ¦Лебедянский N 1 ¦ 10 ¦ 3 (30%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 23 ¦Лебедянский N 2 ¦ 24 ¦ 13 (54%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 24 ¦Лев-Толстовский ¦ 19 ¦ 19 (100%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 25 ¦Левобережный N 1 ¦ 308 ¦ 54 (18%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 26 ¦Левобережный N 2 ¦ 115 ¦ 29 (25%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 27 ¦Липецкий N 1 ¦ 20 ¦ 9 (45%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 28 ¦Липецкий N 2 ¦ 38 ¦ 8 (21%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 29 ¦Октябрьский N 3 ¦ 38 ¦ 15 (39%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 30 ¦Октябрьский N 4 ¦ 106 ¦ 50 (47%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 31 ¦Октябрьский N 5 ¦ 539 ¦ 58 (11%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 32 ¦Октябрьский N 6 ¦ 367 ¦ 122 (33%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 33 ¦Октябрьский N 7 ¦ 210 ¦ 76 (36%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 34 ¦Октябрьский N 8 ¦ 123 ¦ 36 (29%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 35 ¦Октябрьский N 9 ¦ 128 ¦ 15 (12%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 36 ¦Правобережный N 10 ¦ 59 ¦ 27 (46%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 37 ¦Правобережный N 11 ¦ 93 ¦ 32 (34%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 38 ¦Правобережный N 12 ¦ 71 ¦ 20 (28%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 39 ¦Правобережный N 13 ¦ 261 ¦ 87 (33%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 40 ¦Правобережный N 14 ¦ 328 ¦ 73 (22%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 41 ¦Советский N 15 ¦ 238 ¦ 55 (23%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 42 ¦Советский N 16 ¦ 117 ¦ 14 (12%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 43 ¦Советский N 17 ¦ 118 ¦ 25 (21%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 44 ¦Советский N 18 ¦ 107 ¦ 13 (12%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 45 ¦Советский N 19 ¦ 280 ¦ 94 (34%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 46 ¦Советский N 20 ¦ 100 ¦ 30 (30%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 47 ¦Советский N 21 ¦ 123 ¦ 42 (34%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 48 ¦Советский N 22 ¦ 105 ¦ 53 (50%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 49 ¦Становлянский ¦ 327 ¦ 72 (22%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 50 ¦Тербунский ¦ 14 ¦ 11 (78%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 51 ¦Усманский N 1 ¦ 722 ¦ 467 (65%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 52 ¦Усманский N 2 ¦ 174 ¦ 72 (41%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 53 ¦Хлевенский ¦ 67 ¦ 40 (60%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 54 ¦Чаплыгинский N 1 ¦ 81 ¦ 38 (47%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ 55 ¦Чаплыгинский N 2 ¦ 34 ¦ 14 (41%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦Итого ¦ 7677 ¦ 2609 (38%) ¦
+-----+--------------------+---------------------+-----------------------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
L-----+--------------------+---------------------+------------------------
Приведенные данные свидетельствуют о том, что количество невозвращенных в связи с исполнением исполнительных листов по судебным актам о взыскании обязательных платежей и административных штрафов в бюджеты является значительным в большинстве судов и судебных участков Липецкой области.
Как следует из анализа представленных сведений, для увеличения количества исполненных судебных актов о взыскании в бюджеты обязательных платежей и административных штрафов необходима организация надлежащего судебного контроля их исполнения.
При этом следует отметить, что относительно самой возможности осуществления судебного контроля исполнения судебных постановлений иначе как в порядке, предусмотренном соответствующими нормами раздела 7 ГПК РФ, имеются различные мнения.
Так, некоторые суды исходят из того, что непосредственный текущий контроль исполнения выданных ими исполнительных документов должен осуществляться исключительно судебными приставами-исполнителями.
В обоснование такой позиции приводились ссылки на п. 9.3.5 “Инструкции по судебному производству в районном суде“, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от 29 апреля 2003 года, и ст. 3 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Указанную позицию следует признать ошибочной, поскольку она не соответствует принципу единства стадий исполнительного производства и производства по гражданскому делу.
Действительно, согласно ст. 3 ФЗ “Об исполнительном производстве“ на судебного пристава-исполнителя возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов.
Однако это не означает отсутствие возможности судебного контроля осуществления указанных функций.
Обеспечение надлежащего исполнения судебных постановлений охватывается задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, и представляет одну из гарантий правильного и своевременного разрешения гражданских дел.
Правовая позиция относительно единства стадий исполнения судебных постановлений и производства по гражданскому делу сформулирована в обязательных для применения судами общей юрисдикции постановлениях Европейского Суда по правам человека.
Поэтому выдача исполнительного документа не является обстоятельством, устраняющим суд (мирового судью) от непосредственного контроля дальнейшего исполнения судебного постановления, а пределы и порядок осуществления такого контроля не ограничиваются соответствующими правовыми нормами раздела 7 ГПК РФ.
Указание в п. 9.3.5 “Инструкции по судебному производству в районном суде“ о том, что производство по гражданскому делу считается оконченным после передачи (направления) исполнительных документов подразделению судебных приставов либо вручения их взыскателям, имеет значение для целей статистического учета.
Таким образом, для обеспечения правильного и своевременного разрешения гражданского дела суд (мировой судья) обязаны осуществлять текущий контроль исполнения выданных исполнительных документов.
С этой целью, в частности, в подразделения службы судебных приставов могут направляться запросы о результатах исполнения того или иного судебного акта, причинах невозвращения исполнительных документов, количестве выданных и фактически поступивших на исполнение исполнительных документов, их движении, проводиться соответствующие сверки.
Как показал анализ представленных сведений, в 4-х судах и в 17-ти судебных участках Липецкой области контроль исполнения судебных актов не осуществляется.
В большинстве судов и судебных участков такой контроль существует в форме устного обмена информацией с подразделениями службы судебных приставов, что нельзя признать достаточно действенным способом судебного контроля.
Тем не менее в некоторых судах и судебных участках контроль исполнения судебных актов организован и осуществляется в различных формах - посредством направления регулярно (ежемесячно, ежеквартально) письменных запросов в подразделения службы судебных приставов, сверки выданных, фактически поступивших на исполнение и исполненных исполнительных документов, организации совместных совещаний. В отдельных судах и судебных участках обязанность по контролю исполнения судебных актов возложена на конкретного работника аппарата.
В качестве примера действенного контроля исполнения судебных актов можно привести сообщение мирового судьи Елецкого районного судебного участка N 1.
Так, в процессе проведенной 29 сентября 2006 года сверки направленных и поступивших на исполнение исполнительных документов о взыскании государственной пошлины за 2004 - 2005 годы были выявлены следующие факты.
Из 100 исполнительных листов о взыскании государственной пошлины 63 в службе судебных приставов значились как направленные для исполнения по месту работы должников.
Однако от организаций, в которые по сообщению службы судебных приставов были направлены исполнительные листы, в судебный участок поступили сообщения о том, что указанные исполнительные листы не поступали.
20 исполнительных листов, полученных под роспись судебным приставом-исполнителем, на исполнение не поступали.
17 исполнительных листов значились возвращенными, однако в судебный участок не направлялись.
Составленный по результатам сверки акт был направлен мировым судьей начальнику Елецкого межрайонного отдела УФССП по Липецкой области.
Проводится соответствующая работа по контролю исполнения судебных актов и в других судах, судебных участках Липецкой области.
В частности, Елецким городским судом, Становлянским районным судом проводятся ежеквартальные совместные совещания по вопросам исполнения судебных постановлений.
Регулярные сверки неисполненных судебных постановлений осуществляются в Грязинских судебных участках N 1 - 3, Елецком районном судебном участке N 1, Лебедянском судебном участке N 1.
В Левобережном районном суде г. Липецка ежемесячные сверки со службой судебных приставов проводятся старшим специалистом, на которого соответствующие обязанности возложены приказом от 9 января 2007 года.
Письменные запросы относительно неисполненных судебных постановлений в службу судебных приставов направляются Советским, Правобережным и Октябрьским районными судами г. Липецка, Измалковским, Елецким, Лебедянским, Краснинским, Тербунским районными судами, Левобережными судебными участками N 1 и 2 г. Липецка, Липецкими судебными участками N 1 и 2 г. Липецка, Елецким городским судебным участком N 4 и Елецким районным судебным участком N 2, некоторыми другими судами и судебными участками.
Регистрация исполнительных листов, выданных (направленных) для исполнения, производится в специальных журналах установленной формы.
В соответствии со ст. 9 ФЗ “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления не позднее следующего дня после его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или в другой орган, выдавший исполнительный лист.
Данное требование закона, как следует из представленных сведений, судебные приставы-исполнители соблюдают не всегда.
Так, по сообщению мирового судьи Октябрьского судебного участка N 8 г. Липецка, из 47-ми гражданских дел, по которым производилось взыскание денежных сумм в бюджет, лишь по двум в судебный участок были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, а из 76-ти административных дел - по пяти.
В Октябрьский судебный участок N 3 г. Липецка были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по 8-ми из 34-х направленных исполнительных документов.
Ни по одному из 145-ти дел указанной категории, рассмотренных мировым судьей Октябрьского судебного участка N 7, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены не были.
Аналогичные нарушения имели место при исполнении судебных постановлений мировых судей Липецкого, Левобережного, Елецкого, Измалковского и Задонского района.
Также проверкой установлено, что при исполнении судебных постановлений мирового судьи Октябрьского судебного участка N 3 в службе судебных приставов допускались иные существенные нарушения требований ФЗ “Об исполнительном производстве“, препятствующие своевременному исполнению судебных актов.
Входящая регистрация направленных исполнительных документов по двум делам - N 5-16/06, 5-67/06 производилась значительно позднее их фактического поступления.
Исполнительный документ по делу N 5-16/06 был направлен для исполнения 10 марта 2006 года, а исполнительное производство возбуждено 25 апреля 2006 года. По второму делу - соответственно 2 мая 2006 года и 1 августа 2006 года.
Очевидно, что происходившая в обоих случаях задержка исполнения судебных актов носила искусственный характер и такие случаи должны быть исключены.
Требования пункта 9.3.2 “Инструкции по судебному делопроизводству“ о том, что исполнительные документы выписываются и передаются (направляются) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления судебного постановления в законную силу, судами и мировыми судьями в основном выполняются.
Случаи несвоевременной выдачи исполнительных листов являются единичными - 1 в Липецком районном суде и 3 дела в Усманском районном суде.
Согласно ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Следует отметить, что налоговые органы не всегда указывали, куда именно направлять второй экземпляр судебного приказа - в службу судебных приставов или непосредственно в налоговый орган.
В этой связи, в случаях возбуждения приказного производства о взыскании недоимок по налогам, целесообразно предлагать налоговым органам своевременно уточнять данное обстоятельство.
Соответствующие платежные реквизиты следует указывать непосредственно в судебных постановлениях о взыскании недоимок по налогам.
В этом случае лицу, заинтересованному в добровольном исполнении, будут созданы условия для оперативной оплаты присужденных денежных сумм, в том числе до возбуждения исполнительного производства.
Платежные реквизиты следует истребовать у истца при рассмотрении дела.
По сообщениям некоторых судов, платежные реквизиты для оплаты недоимок по налогам налоговые органы указывают сразу в исковых заявлениях или заявлениях о выдаче судебных приказов.
Выдаваемые судами и мировыми судьями исполнительные документы в основном соответствуют требованиям статьи 8 ФЗ “Об исполнительном производстве“.
Как не соответствующие указанным требованиям в 2006-м году были возвращены только три исполнительных листа (Октябрьский районный суд г. Липецка), по причине отсутствия в них указания о дате рождения должника.
Поскольку исполнение судебного акта является стадией производства по гражданскому делу, при выявлении случаев нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве возможно и необходимо вынесение частных определений в порядке ст. 226 ГПК РФ.
Кроме того, эффективности контроля исполнения судебных актов будет способствовать передача дела в архив только после поступления сведений об окончании исполнительного производства.
Обращение к исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде административного штрафа, производится судами и мировыми судьями в основном правильно.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25.
Судьи учитывают, что указанная правовая норма определяет порядок и срок для добровольного исполнения правонарушителем обязанности по уплате присужденного административного штрафа.
Исполнительные листы о взыскании административных штрафов направляются для исполнения в службу судебных приставов по истечении указанного ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ срока.
Выявлен единственный случай неправильного применения мировым судьей указанной правовой нормы.
Так, согласно справке мирового судьи судебного участка N 3 г. Ельца копии постановлений о наложении административных штрафов, при отсутствии квитанций об их оплате, направлялись судебному приставу по истечении 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Для недопущения подобных нарушений следует учитывать, что исходя из системного толкования положений частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ правонарушитель обязан в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
По истечении этого срока в отношении правонарушителя может быть возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Поэтому именно на 31-й день после вступления постановления в законную силу возникает обязанность судьи направить исполнительный документ о взыскании административного штрафа для принудительного исполнения.
Поскольку обязанность правонарушителя уплатить присужденный административный штраф возникает со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, этот день является началом периода исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Соответственно, к этому же времени судьей должны быть созданы необходимые условия для своевременной уплаты правонарушителем штрафа в добровольном порядке.
В связи с этим предлагается непосредственно в постановлениях по делам об административных правонарушениях указывать все реквизиты для оплаты административного штрафа, что будет способствовать оперативности их исполнения в добровольном порядке.
Кроме того, возможна разработка специальных бланков с указанием о том, что неисполнение в установленный срок обязанности по исполнению вступившего в законную силу“постановления по делу об административном правонарушении может повлечь последствия, предусмотренные частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ.
Бремя наступления такой ответственности, о существовании которой гражданину может быть неизвестно, является фактором, способным сократить количество своевременно не исполненных постановлений по делам об административных правонарушениях.
ВЫВОДЫ:
1. Районными (городскими) судами и мировыми судьями Липецкой области обращение к исполнению судебных актов о взыскании налоговых платежей и административных штрафов в бюджеты различных уровней производится в основном правильно.
2. Службой судебных приставов допускаются, хотя и немногочисленные, но существенные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве, которые затрудняют надлежащее исполнение судебных актов указанной категории.
3. Надлежащий судебный контроль исполнения судебных актов во многих судах и судебных участках Липецкой области не осуществляется.
4. Имеется необходимость усиления судебного контроля исполнения судебных актов.
5. Обязательными элементами такого контроля следует считать регулярные совместные сверки выданных, принятых на исполнение и исполненных исполнительных документов между подразделениями службы судебных приставов и судами (мировыми судьями), направление письменных судебных запросов об исполнении выданных исполнительных документов.
6. Должна быть активизирована практика вынесения частных определений при выявлении нарушений действующего законодательства об исполнительном производстве.
7. Следует признать целесообразным возложение на конкретного работника (работников) аппарата каждого суда и судебного участка соответствующих обязанностей по взаимодействию с должностными лицами службы судебных приставов в рамках осуществления судебного контроля исполнения судебных актов.
8. Необходимо провести совместное совещание с представителями Управления ФССП МЮ РФ по Липецкой области для разрешения выявленных проблем исполнения судебных актов.
Судья
Липецкого областного суда
Д.Ю.БУКРЕЕВ