Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.04.2008 по делу N А19-4229/08-12 Суд удовлетворил требования о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок на перевозки грузов, поскольку ответчиком нарушены условия договора, факт невыполнения принятой заявки и также факт уведомления ответчика о начисленной сумме штрафа подтверждаются подписью представителя ответчика в учетной карточке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2008 г. по делу N А19-4229/08-12

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2008 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29.04.2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Т.Л.Фаворовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Л.Фаворовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “Сибирская угольная энергетическая компания“ (ОАО “СУЭК“)

к ОАО “РЖД“

о взыскании 436 914 руб. - штрафа

при участии

от истца: Лазуткин А.Н., доверенность N 08-2-429Д от 18.03.2008 г.,

от ответчика: Синицына Е.В., доверенность N 320/701 от 20.12.2006 г.

установил:

иск заявлен ОАО “СУЭК“ к ОАО “РЖД“ о взыскании 436 914 руб. штрафа по учетной карточке N 0012882796 (ст. 94 УЖТ РФ).

Ответчик исковые требования
не оспорил.

Дело рассматривается в суде по имеющимся материалам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и изучив представленные документы, суд установил, что между ОАО “СУЭК“ (Заказчик) и ОАО “РЖД“ (Исполнитель) 31.12.2003 г. был заключен договор на организацию перевозок N 6300/1157-РЖД, согласно условиям которого, исполнитель обязывался осуществлять организацию перевозок грузов, оказывать заказчику транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги.

Пункт 3.1.1 договора предусматривал обязанность исполнителя принимать и выполнять заявки на организацию перевозок грузов, оказывать транспортно-экспедиционные и дополнительные услуги, согласованные с Заказчиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договора на организацию перевозок N 6300/1157-РЖД (учетная карточка N 0012882796) истец в соответствии со ст. 94 ФЗ УЖТ РФ за невыполнение принятой заявки на перевозку груза со ст. Тулун ВСЖД N 0012882796 за декабрь месяц 2007 г. в количестве 2702 вагонов - 183429 тонн начислил ответчику штраф в сумме 436914 руб., согласно следующему расчету:

По учетной карточке N 0012882796:

Заявлено к отправке 2702 вагонов 183429 тонн.

Фактически погружено 2047 вагона - 139737,6 тонны.

Недогруз составил 655 вагонов 43691,4 тонны по вине перевозчика с начислением штрафа перевозчику в размере 436 914 руб. Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ОАО “РЖД“ составляет 436 914 руб.

Расчет штрафа, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Заявленная истцом ответчику претензия о перечислении штрафа в размере 436 914 руб. последним оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что учетная карточка является основным средством учета заявки на перевозку грузов и основным документом, по которому в соответствии со ст. 94 УЖТ РФ начисляется штраф за невыполнение принятой заявки и сбор за непредъявление грузов на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения, а факт невыполнения принятой
заявки за декабрь месяц 2007 года, и также факт уведомления ответчика о начисленной сумме штрафа, подтверждается подписью представителя ответчика Трусовец в учетной карточке N 0012882796, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 436 914 руб. - штрафа, согласно ст. 94 УЖТ РФ, ст. 793 ГК РФ.

Ответчиком заявлено суду ходатайство об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с нехваткой подвижного состава у ответчика по причине изношенности инвентарного парка. Суд отклоняет ходатайство ОАО “РЖД“ так как считает, что нехватка подвижного состава у ответчика по причине изношенности инвентарного парка не может являться основанием применения судом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Открытого акционерного общества “РЖД“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ 436 914 руб. - штрафа

2. Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в пользу Открытого акционерного общества “Сибирская угольная энергетическая компания“ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 238,28 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.

4. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья

Т.Л.ФАВОРОВА