Решения и определения судов

Определение Пензенского областного суда от 22.04.2008 по делу N 33-750 Об отмене определения суда об оставлении без движения заявления об оспаривании Постановления Главы администрации города Пензы от 28.03.2007 N 326 “Об утверждении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры“ и о передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. по делу N 33-750

Судья: Селиверстов А.В.

22 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мамоновой Т.И.

судей Моисеевой Л.Т. и Елагиной Т.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Моисеевой Л.Т. дело по частной жалобе Д.И. и кассационному представлению прокурора Ленинского района г. Пензы на определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2008 года, которым постановлено:

Заявление Д.И. о признании противоречащим действующему законодательству Постановления Главы администрации г. Пензы от 28 марта 2007 года N 326 “Об утверждении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры“ и Приложения к данному постановлению оставить без движения, предоставив ему срок до 17 марта 2008 года для устранения указанных недостатков.

В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподанным и возвратить Д.И.

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.Т., заслушав объяснения Д.М. (по доверенности), просившей отменить определение судьи, а также объяснения представителя Администрации города Пензы - Х.С. (по доверенности), считающей определение судьи законным, заключение прокурора Лункина С.А., полагавшего отменить определение судьи, судебная коллегия

установила:

Д.И. обратился в суд с заявлением о признании противоречащими действующему законодательству Постановления главы администрации г. Пензы от 28 марта 2007 года N 326 “Об утверждении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры“ и Приложения к данному постановлению в целом.

Заявитель считает, что постановление Главы администрации города Пензы противоречит Постановлению Правительства РФ N 360 от 9 июня 2007 года, поскольку оспариваемым постановлением органа местного самоуправления предполагается взимание платы за подключение к электрическим сетям, а также к системе водоснабжения и водоотведение. Как считает заявитель, установление платы за подключение к системам коммунальной инфраструктуры нарушает принцип доступности, который является общим принципом регулирования тарифов, указанным в ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года
N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“.

Судья Ленинского районного суда г. Пензы при разрешении вопроса о принятии заявления к производству суда постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Д.И. просит отменить данное определение судьи как незаконное и необоснованное. По мнению Д.И., судья ошибочно указал в определении о том, что в заявлении об оспаривании акта органа местного самоуправления не указано, в чем заключается нарушение прав заявителя.

В кассационном представлении прокурора содержится просьба об отмене определения судьи как незаконного со ссылкой на то, что выводы судьи об отсутствии в заявлении указаний на то, в чем заключается нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением главы администрации и в чем конкретно выражается нарушение его прав, являются преждевременными.

Обсудив доводы жалобы, проверив материал с жалобой, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Оставляя заявление Д.И. об оспаривании постановления главы администрации г. Пензы от 28 марта 2007 года N 326 “Об утверждении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры“, судья в определении указал, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не изложено, какие именно права нарушены оспариваемым постановлением, в чем конкретно выражается нарушение прав заявителя.

Однако данный вывод является преждевременным.

Как видно из содержания заявления Д.И., в нем указано, что без оплаты подключения строящегося им индивидуального жилого дома к электрическим сетям по предлагаемым тарифам он не сможет ввести свой дом в эксплуатацию.

Таким образом, в заявлении Д.И. указано, какие права нарушаются оспариваемым постановлением и в чем заключается нарушение прав заявителя.

Ошибочным является и вывод судьи о том, что в заявлении не указано на доказательства, подтверждающие факт нарушения
прав заявителя оспариваемым постановлением. В частности, в заявлении Д.И. указано, что на него распространяется действие оспариваемого постановления, поскольку оно вводится в действие с 1 мая 2007 года, а срок действия имеющихся у него технических условий на подключение к электросетям от 17 апреля 2003 года истек.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит, что определение судьи об оставлении заявления Д.И. без движения является необоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определили:

определение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 12 марта 2008 года об оставлении без движения заявления Д.И. об оспаривании постановления главы администрации города Пензы от 28 марта 2007 года N 326 “Об утверждении тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры“, и Приложения к данному постановлению отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.