Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 22.04.2008 по делу N 33-2062/2008 Суд принял отказ от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2008 г. N 33-2062/2008

Судья - Середенко С.Г.

22 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Давыдова А.П.

и судей Гаврилова В.С., Башаркиной Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“

с участием Чумака В.И. - председателя ННПЦ, Журавлевой Т.Ф. (по довер.)

на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2008 года по иску

Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области

к

РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“

о признании прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра,

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику
о признании прекратившим деятельность и об исключении его из Единого государственного реестра. В обоснование своих исковых требований указал, что 12 мая 1997 года за N 1167 Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области, Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области было зарегистрировано Региональное общественное учреждение под наименованием: “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“, местонахождение постоянно действующего руководящего органа - председателя: г. Н.Новгород 6-й микрорайон, д. 15 “В“ кв. 14. По имеющимся в учетно-регистрационном деле документам председателем Регионального общественного учреждения “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ является Чумак Виктор Иванович. Согласно уставу Регионального общественного учреждения “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ его целью является исполнение Конституции РФ и содействие совершенствованию Конституции РФ в части защиты прав человека и гражданина. В обязанность общественного объединения в соответствии со ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“ входит ежегодное информирование органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц. Региональное общественное учреждение “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ с 2001 года не представляло в орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, сведения и информацию о продолжении своей деятельности, что является нарушением положений ст. 29 ФЗ “Об общественных объединениях“.

Вследствие указанного истец просил признать Региональное общественное учреждение “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить данное общественное объединение из Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ в судебное заседания не явился, о явке извещен.

Представитель Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в судебное заседание
не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица - ИФНС по Автозаводскому району г. Н.Новгорода - просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо - Чумак В.И. - в судебное заседание не явился.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 февраля 2008 года постановлено о признании Регионального общественного учреждения “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, об исключении Регионального общественного учреждения “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ зарегистрированное в Едином государственном реестре 12 мая 1997 года за N 1167, из Единого государственного реестра юридических лиц.

В кассационной жалобе РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ ставится вопрос об отмене решения районного суда как вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в числе которых указывается на неизвещение судом ответчика и третьего лица о рассмотрении настоящего дела в суде.

В суд кассационной инстанции, до начала разбирательства дела по существу жалобы поступило заявление от УФРС по Нижегородской области, в котором указывается об отказе Управления от заявленных исковых требований к РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ о признании прекратившим деятельность и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц и прекращении производства по делу, об ознакомлении с последствиями прекращения производства по делу, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ.

Указанное заявление представитель истца Журавлева Т.Ф. поддержала в судебном заседании.

Судом кассационной инстанции представителю истца в соответствии со ст. 173, 221 ГПК РФ разъяснены последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Чумак В.И., представляющий одновременно и интересы РОУ “НППЦ“, против заявления истца
об отказе от иска и прекращении производства по делу не возражал, так как оснований для прекращения деятельности организации и исключения его из реестра юридических лиц у истца действительно не было.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 39, 220 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным принять отказ УФРС по Нижегородской области от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вследствие указанного, решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 февраля 2008 года о признании Регионального общественного учреждения “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица, исключении его из Единого госреестра юридических лиц подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 361, 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

принять отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области от иска к РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ о признании прекратившим свою деятельность и об исключении из Единого государственного реестра.

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 22 февраля 2008 года о признании РОУ “Нижегородский неправительственный правозащитный центр“ прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц - отменить и производство по делу прекратить.

Разъяснить УФРС по Нижегородской области, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.