Решения и постановления судов

Определение Свердловского областного суда от 17.04.2008 по делу N 33-2163/2008 Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2008 г. по делу N 33-2163/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Зарубина В.Ю.,

судей Комаровой Н.С.,

Орловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2008 года гражданское дело по иску К. к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Кошай о восстановлении на работе

по кассационной жалобе К. на решение Серовского городского суда Свердловской области от 17 января 2008 года.

Заслушав доклад судьи Орловой А.И., судебная коллегия

установила:

К. обратилась в суд с иском к Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Кошай (далее - МОУ СОШ с. Кошай) о восстановлении на работе.

В обоснование исковых требований К. указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности воспитателя группы продленного дня, приказом от 19 октября 2007 года уволена с занимаемой должности по п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Увольнение считает незаконным, она действительно отсутствовала на работе 24 сентября 2007 года по семейным обстоятельствам и не имела возможности предупредить директора. Все документы в связи с увольнением были подписаны задним числом после отказа истца от подписания приказа о переводе на 0,25 ставки.

В судебном заседании К. иск поддержала в полном объеме.

Представитель МОУ СОШ с. Кошай в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность увольнения.

Решением Серовского городского суда Свердловской области от 17 января 2008 года в удовлетворении исковых требований
К. к МОУ СОШ с. Кошай о восстановлении на работе отказано.

В кассационном представлении Серовский городской прокурор просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. “а“ п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).

В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о восстановлении на работе, суд в соответствии с пп. “а“ п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации установил наличие основания - прогула - для расторжения трудового договора и проверил в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, однако в нарушение требований ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации суд не проверил,
учитывались ли при наложении взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Между тем, как следует из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду; если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд в ходе рассмотрения дела указанные обстоятельства вообще не выяснял, работодателю не разъяснял обязанность представить доказательства учета при наложении взыскания тяжести проступка, обстоятельств его совершения и предшествующего поведения работника, не обеспечив, тем самым, в полной мере право сторон по делу на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно
применил нормы материального права, решение суда в силу пп. 1, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как судебная коллегия не имеет возможности устранить данные недостатки.

Руководствуясь ст. ст. 361 - 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского городского суда Свердловской области от 17 января 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ЗАРУБИН В.Ю.

Судьи

КОМАРОВА Н.С.

ОРЛОВА А.И.