Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 по делу N 33-2058/2008 Переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен; по условиям договоров поручительства ответчики не брали на себя обязательств отвечать по долгам заемщика в случае его смерти.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 33-2058/2008

Судья Скучилина Е.И.

15 апреля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации,

с участием

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...24 декабря 2008 года...“ имеется в виду “...24 декабря 2007 года...“.

на решение Выксунского районного суда от 24 декабря 2008 года

по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ОАО к С., Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установила:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в
суд с иском к С. и Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что 03.03.2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и К. был заключен кредитный договор N 659 на сумму 100.000 рублей на срок до 02.03.2009 г. под 19% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства с С., Б. Заемщик К. умер, просроченная задолженность образовалась 31.01.2006 г. и на 26.10.2007 г. составляет 76.865 рублей 85 копеек. Поскольку правопреемники К. не известны, то отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение кредитного договора должны поручители.

В связи с этим истец просил расторгнуть кредитный договор N 659 от 03.03.2004 г., взыскать с С. и Б. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору, а именно основной долг в сумме 57.618 рублей 88 копеек, проценты на основной долг, неустойку на просроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты на дату вынесения решения суда, а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 2.137 рублей 32 копеек.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и просила взыскать с ответчиков сумму задолженности по состоянию на 24.12.2007 г., которая составила 80.139 рублей 93 копейки, из них: 26.652 рубля - сумма задолженности, 332 рубля 97 копеек - проценты по основному долгу, 30.966 рублей 88 копеек - сумма просроченной задолженности, 9.217 рублей 91 копейка - неустойка на просроченный основной долг, 10.114 рублей 75 копеек - сумма просроченных процентов, 2.855 рублей
42 копейки - неустойка на просроченные проценты. В остальной части исковые требования поддержала. Ответчик С. в судебном заседании иск не признал. Ответчик Б. исковые требования признал в части основного долга.

Решением Выксунского районного суда от 24 декабря 2007 года Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В кассационной жалобе представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Сбербанка России ОАО.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Пункт 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Из дела видно, что 03.03.2004 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и К.
был заключен кредитный договор N 659 на сумму 100.000 рублей на срок до 02.03.2009 г. под 19% годовых. В обеспечение указанного кредитного договора Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства с С., Б. (л.д. 7 - 11).

К. умер 17 марта 2007 г. (л.д. 34).

Таким образом, суд, отказывая Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ в удовлетворении исковых требований к поручителям по кредитному договору С. и Б. правильно сослался в решении на то, что обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника К. Переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, по условиям договоров поручительства ответчики не брали на себя обязательств отвечать по долгам “Заемщика“ и в случае его смерти.

При таких обстоятельствах, вывод суда о прекращении обязательств по договорам поручительства банка с С. и Б. вследствие смерти должника К. соответствует ст. 361, 367, 418 ГК РФ, доводы кассационной жалобы истца не содержат в себе ссылок на факты и обстоятельства, положения норм действующего гражданского законодательства, опровергающих этот вывод суда, поэтому судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Выксунского районного суда от 24 декабря 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - без удовлетворения.