Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 по делу N 33-1725/2008 Требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворено частично, так как факт наличия указанной задолженности ответчиков перед истцом подтвержден материалами дела. Встречные требования об обязании истца заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обязании представить первичную платежную информацию, обязании проводить расчеты в соответствии с договорами и показаниями счетчика тепла удовлетворены частично, так как факты необоснованного отказа истца в заключении договора на предоставление коммунальных услуг, а также нарушения им установленного порядка оплаты содержания дома и коммунальных услуг подтверждены материалами дела.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 33-1725/2008

Судья Белова Л.А.

15 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Кондаковой Т.А., Крайневой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кондаковой Т.А.

с участием П.Ю.И., П.А.Ю., председателя правления ТСЖ “Рубин“ Антонович К.И.

дело по кассационной жалобе П.Ю.И. и П.А.Ю.

на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03 марта 2008 года

по делу по иску ТСЖ “Рубин“ к П.Ю.И., П.А.Ю. о взыскании задолженности и пени, встречному иску П.Ю.И., П.А.Ю. к ТСЖ “Рубин“ об обязании заключить договор на предоставление коммунальных услуг, обязании предоставить всю первичную платежную информацию, включая копии
договоров, обязании проводить расчеты в соответствии с договорами и показаниями счетчика тепла,

установила:

ТСЖ “Рубин“ обратилось в суд с иском к П.Ю.И., П.А.Ю. о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных платежей, пеней, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ответчики являются собственниками квартиры <...>, не производят в полном объеме обязательные платежи с июня 2005 года по июнь 2007 года включительно, оплачивая только часть коммунальных услуг: отопление, содержание жилья, уборка лестничных клеток, вывоз ТБО. Истец осуществляет управление и обслуживание вышеуказанного дома в соответствии с договорами, заключенными со службами г. Н.Новгорода по тарифам, утвержденным региональной энергетической компанией и органами местного самоуправления.

Общая сумма задолженности составила 52 708 руб. 76 коп., включая пени в размере 9 637 руб. 60 коп. и госпошлину 1 621 руб. 74 коп. Впоследствии истец требования дополнил, просил суд взыскать с ответчиков задолженность за период с июля по декабрь включительно 2007 года в размере 12 178 руб. 48 коп., включая пени и госпошлину.

Ответчики обратились в суд со встречным иском к ТСЖ “Рубин“ о возложении обязанности на ответчика заключить с ними договор на предоставление им коммунальных услуг в соответствии с действующим законодательством с обоснованием цены договора; предоставлять всю первичную платежную информацию, относительно расходов на содержание и коммунальные услуги, включая копии договоров со всеми организациями и лицами, обслуживающими их дом, а также все первичные платежные документы, предъявленные этими организациями и лицами для оплаты их ТСЖ; проводить расчеты величины оплаты в соответствии с договорами со сторонними организациями и показаниями счетчика тепла. В обоснование иска указано, что ТСЖ “Рубин“ не желает или
не в состоянии заключить с ними договор, нарушая ст. 138 ЖК РФ, скрывает информацию о расходах по дому, нарушает порядок оплаты на содержание дома и коммунальных услуг, требуя оплаты на основании рукописных бумажек с печатью ТСЖ (л.д. 2 - 3 том 2).

В судебном заседании представитель ТСЖ “Рубин“ Антонович К.И. требования поддержал в полном объеме, пояснив, что расчет оплаты коммунальных услуг и квартирной платы производится на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления и общим собранием ТСЖ, при этом содержание жилья составляет 6 руб. 58 коп., ремонт жилья, мест общего пользования и инженерных коммуникаций - 1 руб. 30 коп., уборка лестничных клеток 0,48 руб., обслуживание и ремонт лифтов 1,96 руб. за 1 кв. м общей площади, отопление 13,11 руб. на основании Постановления г. Н.Новгорода, плата за горячую воду на основании Постановления города по согласованию с Теплоэнерго, ТБО 0,85 руб. с общей площади по договору, за домофон по договору, в связи с недоплатой ответчиками указанных услуг задолженность за содержание жилья составила 15 393,76 руб., ремонт жилья 3 133,0 руб., уборка внутриподъездных площадок 624,67 руб., содержание и обслуживание лифтов 4 247,36 руб., отопление 15829,43 руб., ТБО 1 057,30 руб., обслуживание домофона 332,90 руб., кап. ремонт 831,0 руб., на эту задолженность начислено пени 9 637,60 руб. Кроме того, за период с июля по декабрь включительно 2007 года ответчики также недоплатили 10 694,51 руб., на эту сумму начислено пени 1/300 ставки рефинансирования в размере 748,62 руб., представитель пояснил, что ответчики производят оплату, но начисляют ее сами, не учитывают дополнительные расходы, в том числе потерю тепла. Встречные
исковые требования частично признал, а именно: в части заключения договора и представления на обозрение первичных платежных документов по содержанию жилья, ремонту лифтов, отоплению ГВС, ремонту жилья, в части иска об обязании производить расчет за тепло в соответствии с договорами и показаниями счетчика не признал и пояснил, что оплата за тепло производится на основании Постановления города Н.Новгорода.

Ответчик П.А.И. иск ТСЖ “Рубин“ признал частично в размере 22 598,40 руб. за период с июня 2005 г. по июнь 2007 г., пояснив, что они готовы оплатить фактические расходы, а не те, которые выставляет ТСЖ, при этом у них нет договора, нет обоснования цен, не представлены документы, по теплу начисляют не фактически, а по нормативам, с чем ответчики не согласны. Кроме того, пояснил, что за второе полугодие 2007 года признает сумму 6 255,44 руб. По встречному иску требования поддержал в полном объеме.

Ответчик П.Ю.И. в судебное заседание не явился, в письменной форме просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда от 03 марта 2008 года постановлено:

Исковые требования ТСЖ “Рубин“ удовлетворить частично.

Взыскать с П.Ю.И., П.А.Ю. солидарно в пользу ТСЖ “Рубин“ задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2005 года по декабрь 2007 года - 18 568,29 руб., пени - 10 386,22 руб., расходы по оплате государственной пошлине - 2 073,24 руб., а всего - 31 027 руб. 75 коп.

Встречный иск П.Ю.И., П.А.Ю. удовлетворить частично:

Обязать ТСЖ “Рубин“ заключить с П.Ю.И., П.А.Ю. договор на предоставление коммунальных услуг.

Обязать ТСЖ “Рубин“ предоставлять П.Ю.И., П.А.Ю. информацию относительно расходов на содержание и коммунальные услуги жилого дома по <...>, в остальной части в иске
П.Ю.И., П.А.Ю. - отказать (л.д. 156 - 159 том 2).

В кассационной жалобе П.Ю.И. и П.А.Ю. просят отменить судебное решение и передать дело на новое рассмотрение в ином составе судей. Жалоба мотивирована тем, что решение принято с нарушением норм материального права, суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, п. 3 ст. 154, п. 6, 9 ст. 155, п. 1 ст. 157 ЖК РФ.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела по двум основаниям: истец не доказал сумму своего иска, расчет задолженности не учитывает всех платежей. ТСЖ “Рубин“ представило документы только на часть требуемой суммы - 28 853,90 рублей, что за вычетом пени и судебных расходов составляет лишь 55% от заявленной суммы. Также из документов следует, что выставляются счета за отопление не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления, между которыми имеется разница в 56%, которую суд никак не объясняет. Из свидетельства бухгалтера Ж. следует лишь, что порядок начисления суммы не соответствует указанным выше нормам, которые обязывают проводить начисление коммунальных услуг по фактическим расходам, доказанным договорами и показаниями приборов. Сумма 28 853,90 рублей была уплачена ответчиками в ходе судебного разбирательства, решением ответчиков обязывают оплатить суммы, которые не подтверждены никакими реальными расходами. Суд не исследовал вопрос о том, насколько требования ТСЖ соответствуют его фактическим расходам.

При расчете задолженности суд также не исследовал вопрос о том, был ли ТСЖ предложен какой-либо проект договора с условиями оплаты. В соответствии со ст. 138 ЖК РФ.

При расчете задолженности судом полностью проигнорирована сумма в размере 6255,50 рублей, уплаченная ответчиками в 2008 году, которая должна быть вычтена из суммы долга.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения. Суд первой инстанции всесторонне исследовал обстоятельства по делу, установил характер правоотношения, правильно применил закон, регулирующий данный вид правоотношений, и в соответствии с представленными доказательствами принял законное и обоснованное решение.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома,
специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 7.1, 8.4 Устава ТСЖ “Рубин“ его высшим органом управления является общее собрание членов товарищества, к компетенции которого относится, в том числе, и установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (л.д. 7 - 24 т. 1), что соответствует положениям подп. 4 п. 2 ст. 145 ЖК РФ.

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.1998 года N 10-П отказ части домовладельцев от вступления в члены товарищества собственников жилья не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением кондоминиумом в целях его содержания и эксплуатации.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13.08.2006 года, предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества
собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела видно, П.Ю.И. и П.А.Ю. являются собственниками квартиры <...> в равных долях (л.д. 30, 31 том 1).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики П.Ю.И. и П.А.Ю. обязаны участвовать в необходимых расходах за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и на оплату коммунальных услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ответчики участвовали в общих расходах за период с июня 2005 года по июнь 2007 года, считая, что должны нести расходы по фактическим затратам, а не по тарифным ставкам, при этом ответчик П.А.Ю. не возражал против тарифных ставок, утвержденных постановлением органа местного самоуправления. Однако, ответчик не согласен с теми сметами расходов, которые устанавливают ТСЖ “Рубин“.

Из материалов дела усматривается, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится ТСЖ “Рубин“ на основании тарифных ставок города г. Н.Новгорода, установленных решением общего собрания членов ТСЖ “Рубин“ (л.д. 33 - 35 том 1), при этом в расчете указаны эти тарифные ставки с умножением на общую площадь квартиры <...>, кроме того, в них включаются и все другие расходы по представленным в материалы дела договорам.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о правильности и обоснованности представленного ТСЖ “Рубин“ расчета, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных расчетов следует, что общая задолженность ответчиков за период с июня 2005 года по июнь 2007 года составляет 41 449,42 рублей (л.д. 5 - 6 том 1), за период с июля 2007 года по декабрь 2007 года включительно общая задолженность составляет 10 694,51 рубль (л.д. 52 том 2). При этом ответчиками произведена оплата за период с октября 2007 года по февраль 2008 года (л.д. 148 - 149 том 2), а также ответчиками признано и уплачено 22 598,40 рублей, поэтому суд первой инстанции правильно пришел к выводу о вычете сумм, уплаченных ответчиками за указанные периоды, из предъявленной к взысканию с них суммы по образовавшейся
задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, не обоснован довод кассационной жалобы о том, что судом полностью проигнорирована сумма в размере 6255,50 рублей, уплаченная ответчиками в 2008 году, которая должна быть вычтена из суммы долга.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных норм, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ “Рубин“ частично, взыскав с П.Ю.И., П.А.Ю. солидарно в пользу ТСЖ “Рубин“ задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2005 года по декабрь 2007 года в размере 18 568,29 рублей, и пени в размере 10 386,22 рублей. А также частично удовлетворив требования П.Ю.И., П.А.Ю. об обязании ТСЖ “Рубин“ заключить с ответчиками договор на предоставление коммунальных услуг, и обязав ТСЖ “Рубин“ предоставлять ответчикам информацию относительно расходов на содержание и коммунальные услуги жилого дома <...>, отказав ответчикам в остальной части иска.

Что касается правовых норм, содержащихся в п. 9 ст. 155, п. 3 ст. 154 ЖК РФ, то они регулируют правоотношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками жилых домов, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии прибора учета тепловой энергии в квартире у ответчиков, поэтому довод жалобы о необходимости выставления счета за отопление по показаниям счетчика, а не по нормативам потребления коммунальных услуг, не может быть принят во внимание.

В силу вышеприведенных норм, отсутствие договора между сторонами о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме до настоящего времени, не может служить основанием для отказа ТСЖ “Рубин“ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Исковые требования ТСЖ “Рубин“ удовлетворены частично, следовательно в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. должна быть снижена с суммы 2073 руб. 24 коп. до 968 руб. 59 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия -

определила:

решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 03 марта 2008 года в части взыскания госпошлины изменить, снизив ее размер с суммы 2073 руб. 24 коп. до 968 руб. 59 коп., взыскав с П.Ю.И. и П.А.Ю. в пользу ТСЖ “Рубин“ расходы по оплате госпошлины в размере 484 руб. 30 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.