Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 по делу N 33-1682 Решение об индексации ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка является законным и обоснованным, так как, согласно статье 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных им денежных сумм на день исполнения решения суда.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 33-1682

Судья Голубева О.Н.

15 апреля 2008 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Погорелко О.В. и судей Крашенинниковой М.В., Кутыревой Е.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Крашенинниковой М.В.

дело по частной жалобе Приволжской оперативной таможни с участием представителя Ручковой А.А. (по доверенности) на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 декабря 2007 года по делу

по заявлению В.С.А. об индексации ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка,

установила:

решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 28 октября 2005 года удовлетворены исковые требования В.С.А. к Приволжской оперативной таможне, которым с ответчика в пользу
истца в связи с гибелью мужа истца В.С.А. взыскано: единовременное пособие в сумме 744416 руб. 80 коп., а также на содержание несовершеннолетней В.А.Д. - ежемесячное пособие в сумме 6203 руб. 47 коп., начиная с 1 ноября 2006 года до достижения ребенком совершеннолетия. Указанное решение суда вступило в законную силу. В.С.А. свои требования обосновывала тем, что ее муж В.Д.А. состоял на службе в Приволжской оперативной таможне в должности инспектора оперативно-технического отдела, прапорщика таможенной службы. 30 июня 2004 года, находясь в служебной командировке в Тольяттинской таможне, погиб в результате несчастного случая - падения с большой высоты из окна гостиницы. 9 июля 2004 года, через неделю после смерти, у него родилась дочь Алина (л.д. 187 - 189).

В.С.А. обратилась в суд с заявлением об индексации ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывает, что взысканное по решению суда ежемесячное пособие выплачивается, но без учета индекса роста потребительских цен, которые ежемесячно изменяются и должны учитываться. В.С.А. просит взыскать индексацию за период с 01.11.2005 г. по 30.09.2007 г. в сумме 18997 руб. 86 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. (л.д. 194 - 195).

В.С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть заявление без нее.

Представитель ответчика Приволжской оперативной таможни по доверенности Ручкова А.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что ссылка В.С.А. на распоряжение ФТС N 385-р является необоснованной. Периодические платежи по решению суда В.С.А. выплачиваются.

Определением суда от 5 декабря 2007 года постановлено:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Приволжской оперативной таможни за счет средств федерального
бюджета в пользу В.С.А. индексацию ежемесячных денежных выплат в сумме 17680 рублей 65 копеек, а также судебные расходы в сумме 2000 рублей.

В частной жалобе Приволжская оперативная таможня просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что в данном случае пособия выплачиваются органами сектора государственного управления за счет средств федерального бюджета, поэтому индексации не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного определения.

Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда города Н.Новгорода от 28 октября 2005 года удовлетворены исковые требования В.С.А. к Приволжской оперативной таможне, которым с ответчика в пользу истца в связи с гибелью мужа истца В.С.А. взыскано: единовременное пособие в сумме 744416 руб. 80 коп., а также на содержание несовершеннолетней В.А.Д. - ежемесячное пособие в сумме 6203 руб. 47 коп., начиная с 1 ноября 2006 года до достижения ребенком совершеннолетия. Указанное решение суда вступило в законную силу (л.д. 187 - 189).

Взысканные решением суда ежемесячные выплаты на содержание несовершеннолетней В.А.Д. Приволжской оперативной таможней производятся до настоящего времени в сумме 6203 руб. 47 коп., что подтверждается представленной в судебное заседание справкой, которая приобщена к материалам дела.

Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Анализ данной нормы показывает, что она направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взыскиваемая сумма обесценивается.

В соответствии со статьей 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно
на содержание гражданина, увеличивается в связи с ростом инфляции в порядке и случаях, предусмотренных в законе.

Правительством РФ ежегодно устанавливаются коэффициенты индексации размера ежемесячных выплат, на 2006 год он составил 1.085, на 2007 г. 1.075. Для осовременивания данных платежей, суд правомерно применил вышеуказанные коэффициенты: 1.085 и 1.075, поскольку соответствующие коэффициенты предусмотрены и Федеральным законом РФ “О федеральном бюджете“ на текущий год.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что денежные обязательства, выплачиваемые в пользу В.С.А. на содержание несовершеннолетней В.А.Д. подлежат индексации.

Расчет ежемесячных выплат и задолженности по индексации судом произведен правильно.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы изложенные в жалобе Приволжской оперативной таможни, не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 5 декабря 2007 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.