Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 15.04.2008 по делу N 33-1641 Суд обоснованно оставил исковое заявление без движения, так как дело об устранении препятствий в получении наследства, а именно обжалование действий нотариуса, должно рассматриваться в порядке главы 37 ГПК РФ.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 33-1641

Судья: Рыжкова И.В.

15 апреля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П.

и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по частной жалобе Т.

с участием

на определение Советского районного суда от 05 марта 2008 г.

по делу по иску Т. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Министерства юстиции РФ, нотариусу города Сарова Нижегородской области Макаровой Т.Д., нотариусу города Сарова Нижегородской области Гусихиной Е.А., администрации города Сарова Нижегородской области, Саровскому филиалу ГП НО “Нижтехинвентаризация“, прокурору города Сарова Нижегородской области об устранении
препятствий в получении наследства,

установила:

03 марта 2008 г. Т. обратилась в суд с данным иском и просила обязать УФРС по НО МЮ выдать справку с нижеуказанной информацией, необходимой для оформления наследства:

1. По состоянию на 08 апреля 1998 года на какое недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности на имя К.;

2. По состоянию на 08 апреля 1998 года на чье имя было зарегистрировано право собственности на квартиру, находящуюся в г. Саров Нижегородской области, по ул. Гоголя, и садовые строения и насаждения и землю, находящиеся в садоводческом товариществе г. Сарова “Авангард“;

3. В настоящее время на чье имя зарегистрировано право собственности на квартиру находящуюся в г. Саров Нижегородской области, по ул. Гоголя, и садовые строения и насаждения и землю, находящиеся в садоводческом товариществе г. Сарова “Авангард“.

Определить кто из нотариусов г. Сарова Нижегородской области Макарова Т.Д. или нотариус Гусихина Е.А. обязан открыть наследственное дело от наследодателя К. и обязать открыть наследственное дело наследодателя.

Обязать администрацию города Сарова Нижегородской области оформить истице и ее представителю временные пропуска для въезда и выезда в город Саров для принятия наследства и оформления истицей наследства от наследодателя К.

Постановление заместителя руководителя следственного отдела по ЗАОТ г. Саров следственного комитета при прокуратуре РФ по Нижегородской области младшего советника юстиции Барышникова В.Н. “об отказе в возбуждении уголовного дела“ от 10.12.2007 отменить и обязать заявление Т. о преступлении рассмотреть по существу.

Определением Советского районного суда от 05 марта 2008 г. постановлено:

Оставить исковое заявление Т. к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Министерства юстиции РФ, нотариусу города Сарова Нижегородской области Макаровой Т.Д., нотариусу города Сарова Нижегородской области
Гусихиной Е.А., администрации города Сарова Нижегородской области, Саровскому филиалу ГП НО “Нижтехинвентаризация“, прокурору города Сарова Нижегородской области об устранении препятствий в получении наследства без движения.

Предложить истцу в течение 3-х дней с момента получения копии настоящего определения исправить перечисленные недостатки. В противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению.

В частной жалобе Т. просит данное определение отменить, так как по ее мнению оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих
лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления Т. и материалов дела видно, что спора о праве между истицей и Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Министерства юстиции РФ, администрацией города Сарова Нижегородской области не усматривается.

В исковом заявлении истица фактически обжалует действия государственных органов и должностных лиц, выразившиеся в непредоставлении сведений (ст. 254 ГПК РФ).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что требования истицы к Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Министерства юстиции РФ, администрации города Сарова подлежат рассмотрению в ином порядке.

Также истица просила определить кто из нотариусов г. Сарова Нижегородской области Макарова Т.Д. или нотариус Гусихина Е.А. обязан открыть наследственное дело от наследодателя К. обязать открыть наследственное дело наследодателя.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявления о неправильном удостоверении завещаний и доверенностей или об
отказе в их удостоверении должностными лицами, указанными в федеральных законах, подаются в суд по месту нахождения соответственно госпиталя, больницы, санатория, другого стационарного лечебного учреждения; учреждения социального обслуживания, в том числе дома для престарелых и инвалидов, учреждения социальной защиты населения; экспедиции, воинской части, соединения, учреждения и военно-учебного заведения, места лишения свободы.

Заявление о неправильном удостоверении завещания или об отказе в его удостоверении капитаном морского судна, судна смешанного плавания или судна внутреннего плавания, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, подается в суд по месту порта приписки судна.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Следовательно, суд правильно указал, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 310 ГПК РФ.

Истица просила также отменить постановление заместителя руководителя следственного отдела по ЗАОТ г. Саров следственного комитета и прокуратуре РФ по Нижегородской области младшего советника юстиции Барышникова В.Н. об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2007 и обязать заявление Т. о преступлении рассмотреть по существу.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Однако данное требование не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а
подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств суд обоснованно в соответствии со ст. 131, 132 и 136 ГПК РФ оставил исковое заявление Т. без движения, поэтому определение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда от 05 марта 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.