Решения и постановления судов

Решение Красноярского краевого суда от 14.04.2008 Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 статьи 4 Закона Красноярского края от 14.05.2007 N 1-18 “О статусе депутата Законодательного Собрания Красноярского края“ и пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 N 3-702 “О Законодательном Собрании Красноярского края“.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2008 года

14 апреля 2008 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

при секретаре судебного заседания Ускове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению положений пункта 1 статьи 4 Закона Красноярского края N 1-18 от 14.05.2007 года “О статусе депутата Законодательного Собрания края“ и пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края N 3-702 от 08.11.2007 года “О Законодательном Собрании Красноярского края“

установил:

прокурор обратился в суд с заявлением, в котором просил признать противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 1 статьи
4 Закона Красноярского края N 1-18 от 14.05.2007 года “О статусе депутата Законодательного Собрания края“ (далее - Закон края N 1-18) в части слов “заканчивается в день созыва первой сессии вновь избранного Законодательного Собрания“ и пункт 3 статьи 2 Закона Красноярского края N 3-702 от 08.11.2007 года “О Законодательном Собрании Красноярского края“ (далее - Закон края N 3-702) в части слов “прекращаются в день созыва первого заседания вновь избранного состава Законодательного Собрания“.

Требования прокурор мотивировал тем, что вышеприведенные положения Закона края N 1-18 и Закона края N 3-702, предусматривая иные сроки прекращения полномочий депутатов Законодательного Собрания и самого Законодательного Собрания, в отличии от сроков, предусмотренных в пунктах 1 и 2 статьи 8 ФЗ РФ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации“ (далее - ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“), противоречат этому Федеральному закону.

В судебном заседании прокурор Назаркин В.П. поддержал заявленные требования, представитель Законодательного Собрания Базылев Б.Б. и представитель Губернатора Смирнова И.А. их не признали.

Суд, выслушав доводы и возражения прокурора, представителей Законодательного Собрания и Губернатора, проанализировав оспариваемые правовые нормы и нормы федерального законодательства, приходит к следующему.

Полномочия Законодательного Собрания Красноярского края в принятии законов края закреплены в Уставе Красноярского края, его статьях 29 и 87.

Тексты Закона края
N 1-18 и Закона края N 3-702 были опубликованы в печати соответственно 21.05.2007 года и 26.11.2007 года в порядке, предусмотренном в Законе Красноярского края N 5-773 от 20.12.2002 года “О порядке опубликования и вступления в законную силу законов и других актов, принятых высшими органами государственной власти Красноярского края“.

Таким образом, Законы края, положения которых оспариваются прокурором, следует отнести к нормативно-правовым актам, так как они обладают необходимыми признаками, а именно: изданы в установленном порядке управомоченным органом государственной власти; содержат в себе правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц; рассчитаны на неоднократное применение; направлены на урегулирование общественных отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ прокурору предоставлено право обращения в суд с заявлением о признании нормативного правового акта противоречащим закону.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“ данным Федеральным законом определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации.

Из буквального содержания пункта 1 статьи 8 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“ следует, что срок, на который избираются органы государственной власти субъектов РФ и срок их полномочий нельзя считать идентичными.

В частности, в первом предложении пункта 1 статьи 8 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“ указано, что Конституцией РФ, федеральными законами,
конституциями (уставами), законами субъектов РФ, устанавливаются, как срок, на который избираются органы государственной власти субъектов РФ, а также и срок их полномочий. Во втором предложении этого пункта также указано как на срок избрания органов государственной власти субъектов РФ, так и на срок полномочий этих органов власти или депутатов.

Действительно, пункт 1 статьи 8 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“ определяет, что днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов РФ, то есть срока избрания, является второе воскресенье марта, либо, в определенных случаях, второе воскресенье октября, года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов.

Однако, определение в пункте 1 статьи 8 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“ срока избрания органов государственной власти субъектов РФ преследует цель соблюдения обязательности и периодичности выборов указанных органов. Этот вывод можно сделать из содержания статьи 9 ФЗ РФ “Об основных гарантиях...“.

Оценивая обоснованность доводов прокурора необходимо также руководствоваться положениями ФЗ РФ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации“ (далее - ФЗ РФ “Об общих принципах...“).

Из преамбулы ФЗ РФ “Об общих принципах...“ следует, что образование, формирование, деятельность законодательных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность основываются на Конституции Российской Федерации и регулируются федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом,
иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В статье 4 ФЗ РФ “Об общих принципах...“ определены основы статуса законодательного представительного органа власти субъекта РФ. В пункте 1 этой статьи указано, что законодательный орган государственной власти субъекта РФ является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта РФ.

Пункт 5 статьи 4 ФЗ РФ “Об общих принципах...“ определяет, что срок полномочий депутатов законодательного органа государственной власти субъекта РФ одного созыва устанавливается конституцией (уставом) субъекта РФ и не может превышать пять лет.

Статья 30 Устава Красноярского края устанавливает, что депутаты Законодательного Собрания Красноярского края избираются сроком на 5 лет.

Пункт 2 статьи 28 Устава Красноярского края предусматривает, что Законодательное Собрание края является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края.

Пункт 2 статьи 35 Устава Красноярского края определяет истечение срока полномочий депутата Законодательного Собрания в день созыва первой сессии вновь избранного Законодательного Собрания.

Сохранение полномочий Законодательным Собранием края и полномочий депутатов Законодательного Собрания до дня созыва первой сессии вновь избранного Законодательного Собрания согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной им в Постановлении N 7-П от 30.04.1997 года по делу “О проверке конституционности Указа Президента РФ от 02.03.1996 года N 315...“.

В пункте 5 мотивировочной части названного Постановления Конституционный Суд РФ
указал, что содержание Указа Президента РФ N 315 фактически исчерпывается подтверждением вытекающих из Конституции Российской Федерации полномочий субъектов Российской Федерации по самостоятельному формированию своих органов законодательной власти, определению сроков их полномочий и назначению даты выборов, а также констатацией общепризнанного правила, согласно которому законодательные (представительные) органы государственной власти сохраняют свои полномочия до начала работы вновь избранных.

Ссылки прокурора на Постановление Конституционного Суда РФ N 19-П от 10.12.1997 года, как на основание своих доводов, суд не принимает.

Как следует из указанного Постановления (пункт 7) Конституционный Суд РФ рассматривал запрос о конституционности положения части 2 статьи 57 Устава Тамбовской области об исполнении председателем областной Думы своих обязанностей до избрания председателя областной Думы нового созыва. То есть вопрос об исполнении обязанностей председателя Думы нового созыва председателем Думы предыдущего созыва, срок полномочий которой истек.

Суд считает также необходимым учесть доводы представителей Законодательного Собрания и Губернатора Красноярского края о том, что аналогичный Закону края N 1-18 порядок наделения полномочиями депутатов Государственной Думы РФ и прекращения их полномочий предусмотрен в пункте 2 статьи 3 ФЗ РФ “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации“.

Этот порядок прекращения полномочий депутатов Государственной Думы, закрепленный также в части 4 статьи 99 Конституции РФ, наряду с вышеприведенной позицией Конституционного
Суда РФ, изложенной в N 7-П от 30.04.1997 года, является подтверждением правомерности положений Законов края, оспариваемых прокурором.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 253 ГПК РФ, суд

решил:

прокурору в удовлетворении требования о признании противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункта 1 статьи 4 Закона Красноярского края N 1-18 от 14.05.2007 года “О статусе депутата Законодательного Собрания края“ в части слов “заканчивается в день созыва первой сессии вновь избранного Законодательного Собрания“ и пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края N 3-702 от 08.11.2007 года “О Законодательном Собрании Красноярского края“ в части слов “прекращаются в день созыва первого заседания вновь избранного состава Законодательного Собрания“ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течении 10 (десяти) дней.

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ