Решения и определения судов

Определение Нижегородского областного суда от 08.04.2008 по делу N 33-1679 В удовлетворении требований об установлении имеющего юридическое значение факта бездействия судебного пристава-исполнителя и факта признания исполнительного производства неоконченным отказано правомерно, так как подача и рассмотрение заявлений (жалоб) на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей допускается только в порядке искового или особого производства.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 33-1679

Судья: Белякова С.В.

08 апреля 2008 г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Давыдова А.П. и судей Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Давыдова А.П.

дело по частной жалобе П.

с участием

на определение Приокского районного суда от 21 февраля 2008 г.

по делу по заявлению П. об установлении факта бездействия, имеющего юридическое значение, установлении факта исполнительного производства от 19.12.2005 г. не оконченным,

установила:

П. обратилась в Приокский районный суд г. Н.Новгорода с заявлением об установлении факта бездействия органа судебных приставов Нижегородского района г. Н.Новгорода, имеющего юридическое значение, в части
восстановления ее на работе по решению суда; об установлении факта исполнительного производства от 19.12.2005 г. не оконченным, имеющим юридическое значение, указывая, что решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 13.12.2005 г. она восстановлена на работе. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области не в полной мере осуществил свои обязанности, не проконтролировал фактический допуск истицы работодателем к работе, после чего вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Впоследствии истицу вторично уволили с работы по сокращению штата, увольнение произвели с грубыми нарушениями закона, поэтому истица вновь обратилась в суд с иском о восстановлении на работе. Истица полагает, что одной из причин незаконности ее нового увольнения явилось неисполнение решения суда от 13.12.2005 г. о восстановлении ее на работе, и полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Нижегородского РО УФССП по Нижегородской области, а также вынесением постановления об окончании исполнительного производства о восстановлении на работе существенно нарушены ее права, свободы и законные интересы: если бы судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, она не была бы уволена с работы по сокращению штата.

Истица указывает, что установление юридических фактов бездействия судебного пристава-исполнителя и не окончания исполнительного производства имеет для нее юридическое значение при разбирательстве дела о восстановлении на работе.

Определением Приокского районного суда от 21 февраля 2008 г. постановлено:

Возвратить исковое заявление П. Нижегородскому районному отделу судебных приставов об установлении факта бездействия, имеющего юридическое значение, установлении факта исполнительного производства от 19.12.2005 г. не оконченным со всеми приложенными документами.

Разъяснить П. ее право обратиться с заявлением об оспаривании постановления должностного лица
службы судебных приставов об окончании исполнительного производства, его действий (бездействия) в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода.

В частной жалобе П. просит данное определение отменить, так как по ее мнению оно является незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из вышеизложенного следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если:

а) согласно закону такие факты порождают юридические последствия (возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций);

б) установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду;

в) заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение;

г) действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок их установления.

Как видно из заявления П. и приложенных документов, ее требования сводятся к признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области, а также его действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства.

Однако предъявление таких требований в порядке особого производства (об установлении фактов, имеющих юридическое значение), законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ

1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного
лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, подача и рассмотрение заявлений (жалоб) на действия, бездействие, решения судебных приставов-исполнителей в ином порядке, нежели указанном в ст. 441, гл. 23 и 25 ГПК РФ (т.е. в порядке искового либо особого производства), действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена.

Отношения между заявительницей и отделом судебных приставов Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области (должностным лицом службы судебных приставов) носят характер публично-правовых, а не исковых, предполагающих наличие спора о праве.

Поскольку судебные приставы-исполнители Нижегородского районного отдела УФССП по Нижегородской области осуществляют свои обязанности в районе деятельности Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода, требования П. могут быть поданы лишь в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода в виде заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).

При этом пропуск П. установленного законом срока на обжалование действий, бездействия, решений судебного пристава-исполнителя не является препятствием к обращению с указанным заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ, поскольку заявительница вправе просить суд восстановить ей такой срок.

При наличии указанных обстоятельств определение суда является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты
во внимание по основаниям, изложенным в данном определении.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приокского районного суда от 21 февраля 2008 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.