Решения и постановления судов

Определение Нижегородского областного суда от 08.04.2008 по делу N 33-1568/08 Решение жилищно-бытовой комиссии и администрации органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения признано законным, так как один лишь факт регистрации нанимателя в спорной квартире при наличии факта перемены последним места жительства не является основанием для сохранения за ним права пользования жилым помещением.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2008 г. N 33-1568/08

Судья Локтева С.Н.

8 апреля 2008 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Давыдова А.П.,

судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е.Н.,

по докладу судьи Цыпкиной Е.Н.,

с участием представителя истца - администрации Большеболдинского района Нижегородской области по доверенности Куринова И.Ф., ответчиков Н.В.Е. и Н.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Большеболдинского района Нижегородской области

на решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 марта 2008 года

по заявлению Н.В.Е., Н.Л.Н. о признании решения жилищно-бытовой комиссии, распоряжения администрации Большеболдинского района незаконными,

установила:

Н.В.Е. и Н.Л.Н. обратились в суд с заявлением о признании решения жилищно-бытовой
комиссии, распоряжения администрации Большеболдинского района незаконными, указав, что являются нанимателями квартиры доме по ул. Юбилейной в селе Большое Болдино Нижегородской области. 1 октября 2007 года по указанному адресу была зарегистрирована без их согласия семья Т. из трех человек, чем была нарушена учетная норма жилплощади на человека.

Просили признать незаконными решение жилищно-бытовой комиссии Большеболдинской сельской администрации от 19 сентября 2007 года N 6 “О распределении комнат в общежитии“ о выделении Т.А.В. на проживание на семью из трех человек комнаты N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейной в с. Большое Болдино Нижегородской области и распоряжение администрации Большеболдинского района Нижегородской области N 647-Р1 “О предоставлении жилых помещений в общежитии Большеболдинского муниципального района“ от 24 сентября 2007 года о предоставлении Т.А.В. на проживание на семью из трех человек комнаты N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейной в с. Большое Болдино Нижегородской области.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 07 марта 2008 года пункт 5 решения жилищно-бытовой комиссии Большеболдинской сельской администрации от 19 сентября 2007 года “О распределении комнат в общежитии“ о выделении Т.А.В. комнаты N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейной в с. Большое Болдино Нижегородской области признан незаконным.

Подпункт 1 пункта 1 распоряжения
администрации Большеболдинского района Нижегородской области N 647-Р1 от 24 сентября 2007 года “О предоставлении жилых помещений в общежитии Большеболдинского муниципального района“ о предоставлении Т.А.В. жилого помещения в комнате N 23 площадью 36,15 кв. м на семью из трех человек признан незаконным.

Администрация Большеболдинского района Нижегородской области и Большеболдинская сельская администрация обязаны устранить допущенные нарушения прав граждан в месячный срок.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене указанного решения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. По мнению кассатора, заявители не указали, в чем заключается нарушение их прав и законных интересов, суд не применил ст. 83 ЖК РФ в части определения момента расторжения договора социального найма, неправильно применил ст. 59 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших при рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение суда неправильным и подлежащем отмене как постановленное с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу о правах и обязанностях сторон.

Удовлетворяя требования Н.В.Е. и Н.Л.Н., суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 59 ЖК РФ и исходил из того, что спорная квартира на момент предоставления ее семье Т. не была свободной.

Однако суд неправильно применил ст. 59 ЖК РФ, поскольку данная норма регулирует правоотношения, связанные с предоставлением освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире.

Учитывая, что спорная квартира не является коммунальной, ссылка суда на данную норму закона является необоснованной.

Что касается выводов суда о том, что на момент предоставления квартиры семье Т., жилое помещение не было свободным и использовалось Н.В.Е., Н.Л.Н., то они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ“ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых
домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Материалами дела установлено, что на основании распоряжения главы Большеболдинской сельской администрации N 138 от 09 ноября 2001 года Н.В.Е. был предоставлен ордер на право занятия комнаты N 23 в общежитии N 30 по ул. Юбилейная с. Большое Болдино Нижегородской области составом семьи из трех человек: Н.В.Е., Н.Л.Н. и Н.А.В. (л.д. 18).

С учетом вышеуказанных требований закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что семья Н. проживала в указанной квартире по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2007 года семья Н. выехала из указанной квартиры в связи со сменой места жительства, сдала ключи от квартиры, и с указанного времени не оплачивает коммунальные услуги.

Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, заявлением Н. в адрес директора МУП ЖКХ от 03.05.2007 г. о закрытии лицевого счета по адресу спорной квартиры в связи со сменой места жительства (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суду следовало руководствоваться положениями ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в силу которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается
расторгнутым со дня выезда.

Факт не проживания Н. в указанной квартире с весны 2007 года заявители не отрицают, указывая, что проживали в недостроенном доме по ул. Южной в с. Б.Болдино.

Исходя из вышеуказанных требований закона и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор социального найма с Н. считается расторгнутым со дня выезда на другое место жительства.

Решением жилищно-бытовой комиссии Большеболдинской сельской администрации от 19 сентября 2007 года N 6 Т.А.В. на семью из трех человек выделена комната N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейная в селе Большое Болдино Нижегородской области (л.д. 13).

На основании данного решения распоряжением администрации Большеболдинского района Нижегородской области от 24.09.2007 г. спорная комната была предоставлена Т.А.В на семью из трех человек (л.д. 12).

С 11.10.2007 года Т.А.В., Т.Г.А., Т.А.А. зарегистрированы в данном жилом помещении (л.д. 5).

Доводы заявителей о том, что они остались зарегистрированными по адресу спорной квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку один лишь факт регистрации при наличии перемены места жительства не может являться основанием для сохранения за ними права пользования жилым помещением.

Из дела видно, что 31.05.2005 г. отделом архитектуры и градостроительства администрации Большеболдинского района Н.В.Е. выдано разрешение на строительство двухквартирного жилого дома на земельном участке в с. Б.Болдино,
ул. Южная, д. 9.

15.02.2008 г. администрацией Большеболдинского района выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двухквартирного жилого дома в с. Б.Болдино, ул. Южная, д. 9.

Поскольку установлено, что на момент предоставления квартиры семье Т., договор социального найма с Н.В.Е. был расторгнут в связи с выездом на другое место жительства, и право пользования указанной квартирой у них прекращено с момента выезда, судебная коллегия считает, что оспариваемые заявителями решение жилищно-бытовой комиссии и распоряжение администрации Большеболдинского района не нарушает их права и свободы.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению требования Н. о признании незаконными решения жилищно-бытовой комиссии Большеболдинской сельской администрации от 19 сентября 2007 года N 6 “О распределении комнат в общежитии“ о выделении Т.А.В. на проживание на семью из трех человек комнаты N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейной в с. Большое Болдино Нижегородской области и распоряжение администрации Большеболдинского района Нижегородской области N 647-Р1 “О предоставлении жилых помещений в общежитии Большеболдинского муниципального района“ от 24 сентября 2007 года о предоставлении Т.А.В. на проживание на семью из трех человек комнаты N 23 в общежитии в доме N 30 по ул. Юбилейной в с. Большое Болдино Нижегородской области.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, судебная коллегия полагает возможным отменить решение
суда и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.В.Е. и Н.Л.Н. отказать.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 7 марта 2008 года отменить, и вынести новое решение, которым в удовлетворении заявления Н.В.Е. и Н.Л.Н. отказать.