Решения и постановления судов

Постановление Президиума Верховного суда ЧР от 04.04.2008 N 44-Г-12/2008 Об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2006 года и оставить без изменения решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2006 года.

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2008 г. N 44-Г-12/2008

(извлечение)

Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего, членов, с участием зам. Прокурора Чувашской Республики

рассмотрел дело по иску Р. к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о назначении ежемесячной страховой выплаты, взыскании задолженности по страховым выплатам, поступившее по надзорной жалобе М., представляющего интересы Р., и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2008 года.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, заключение прокурора об отмене определения суда кассационной инстанции, президиум

установил:

Р. обратился в суд
с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что заключением учреждения МСЭ от 10 февраля 2006 года N 0283246 ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12 января 2006 года по 1 февраля 2007 года. Приказом от 21 марта 2006 года N 1739-В ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике назначило ему ежемесячную страховую выплату в размере 408 руб. 83 коп. на период с 12 января 2006 года до 1 февраля 2007 года. Указанный размер ежемесячной страховой суммы установлен исходя из его заработка на 1 января 2000 года, который до 12 февраля 2006 года не индексировался.

Считая, что с 2000 года по 2006 год сумма заработка, из которого определялась ежемесячная страховая выплата - в размере 408 руб. 83 коп. должна быть проиндексирована на коэффициенты 1,581; 1,515; 1,5; 1,5; 1,1; 1,094; 1,085 согласно повышению минимального размера оплаты труда, истец просил суд назначить с 1 июля 2006 года ежемесячную страховую выплату в размере 2876 руб. 82 коп. и взыскать задолженность за указанный период в сумме 13985 руб. 28 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 19 июля 2006 года с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике взыскана в пользу Р. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 12 января 2006 года до 1 июля 2006 года в размере 13985 руб. 28 коп. и на ответчика возложена обязанность назначить Р. ежемесячные страховые выплаты, начиная с 1 июля 2006 года, в размере 2876 руб. 82 коп. с последующей индексацией в соответствии
с законодательством Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 6 сентября 2006 года указанное решение отменено и в удовлетворении заявленных требований Р. отказано.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции на момент подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Такие нарушения по делу были допущены.

Удовлетворяя заявленные требования, и определяя истцу размер ежемесячной страховой выплаты на 1 июля 2006 года, суд первой инстанции проиндексировал его заработок, установленный ответчиком на 1 января 2000 года в размере 408 руб. 83 коп., на коэффициенты 1,581; 1,515; 1,5; 1,5 за период с 2000 года по 2002 год в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда, а с 2004 года по 2006 год - на коэффициенты 1,1; 1,094; 1,085 согласно постановлениям Правительства Российской Федерации “Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ от 6 февраля 2004 года N 53, от 18 апреля 2005 года N 230, от 3 июля 2006 года N 410.

Отменяя указанное решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции в определении указал, что индексация заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, на коэффициенты 1,581; 1,515; 15; 1,5 за период с 2000 года по 2002 год в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда является неправомерной, поскольку с момента введения
в действие (с 06.01.2000 г.) Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ законодательством индексация заработка, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, с применением минимального размера оплаты труда не предусмотрена. Кроме того, суд указал на необоснованность применения судом первой инстанции коэффициентов индексации в размерах 1,1; 1,094; 1,085, установленных приведенными выше постановлениями Правительства Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 этих постановлений с 1 января каждого года увеличиваются суммы страховых выплат, назначенных до 1 января соответствующего года, а право у Р. на получение обеспечения по страхованию возникло лишь 12 января 2006 года, то есть на момент принятия указанных постановлений ежемесячные страховые выплаты ему не были еще назначены.

Между тем, вывод суда кассационной инстанции о неправомерности индексации заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата на коэффициенты 1,581; 1,515, 1,5; 1,5 за период с 2000 года по 2002 год в соответствии с повышением минимального размера оплаты труда, основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом установлено, что Р. повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего 2 марта 1988 года. Заключением учреждения МСЭ от 10 февраля 2006 года N 02832436 ему установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 12 января 2006 года до 1 февраля 2007 года. По заявлению Р. от 15 февраля 2006 года приказом от 21 марта 2006 года N 1739-В ответчик на этот период назначил ему ежемесячную страховую выплату в сумме 408 руб. 83 коп. Указанный размер ежемесячной страховой суммы установлен исходя из заработка заявителя
на 1 января 2000 года.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ в связи повышением стоимости жизни суммы заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, увеличиваются в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, законом регламентировано право Р. на увеличение сумм заработка. Однако в период с момента вступления в силу данного Закона, законодателем порядок увеличения сумм заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, определен не был.

Поскольку отсутствие механизма такого увеличения не должно нарушать установленное законом право истца на полное возмещение вреда, суд, применив аналогию закона, вправе был проиндексировать суммы заработка истца за период с 2000 года по 2002 год пропорционально повышению в централизованном порядке минимального размера оплаты труда в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19 июня 200 года N 82-ФЗ “О минимальном размере оплаты труда“, предусматривающей, что минимальный размер оплаты труда применяется, в том числе, для определения размеров выплат в возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей, в редакции, до вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, которым указанная часть статьи исключена.

Президиум находит, что суд первой инстанции обоснованно применил коэффициенты индексации в размерах 1,1; 1,094; 1,085, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 53, от 18 апреля 2005 года N 230 и от 3 июля 2006 года N 410 “Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев
на производстве и профессиональных заболеваний“, которые также должны применяться по аналогии. Кроме того, на таком механизме настаивает представитель истца, а представитель ответчика утверждает, что этот механизм является наиболее правильным.

Исходя из изложенного, президиум находит, что суд кассационной инстанции ввиду неправильного толкования и применения норм материального права необоснованно отменил решение суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 6 сентября 2006 года и оставить без изменения решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2006 года по делу по иску Р. к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике о назначении ежемесячной страховой выплаты и взыскании задолженности по страховым выплатам.